2,188 matches
-
sexual; ... f) psihologia personajelor și reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenților; ... g) tipologia eroilor, scopul acțiunii acestora, gradul de recurgere la violență; ... h) prezența și rolul copiilor în scene de violență; ... i) prezentarea femeii în ipostaze degradante; ... j) numărul și intensitatea scenelor de violență casnică; ... k) calitatea și tipologia limbajului; ... l) genul sau temele producțiilor audiovizuale. Articolul 17 În clasificarea filmelor radiodifuzorii se vor ghida și după clasificarea stabilită de producător. Articolul 18 Categoriile în care se
DECIZIE nr. 130 din 2 martie 2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175671_a_177000]
-
astfel încât copilul implicat, în orice mod, în emisiuni de radio sau de televiziune să nu fie expus nici unui risc fizic, psihic ori moral care ar putea decurge din realizarea respectivelor emisiuni sau să nu fie supus unor tratamente umilitoare ori degradante. Articolul 12 Este interzisă orice referire peiorativă sau discriminatorie la originea etnică, naționalitatea, rasa, religia ori la un eventual handicap al copilului. Capitolul II Serviciile de programe și protecția copilului Articolul 13 Pentru a permite părinților sau reprezentanților legali ai
CODUL DE REGLEMENTARE A CONTINUTULUI AUDIOVIZUAL din 2 martie 2006 ( DECIZIE nr. 130/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175683_a_177012]
-
sexual; ... f) psihologia personajelor și reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenților; ... g) tipologia eroilor, scopul acțiunii acestora, gradul de recurgere la violență; ... h) prezența și rolul copiilor în scene de violență; ... i) prezentarea femeii în ipostaze degradante; ... j) numărul și intensitatea scenelor de violență casnică; ... k) calitatea și tipologia limbajului; ... l) genul sau temele producțiilor audiovizuale. Articolul 17 În clasificarea filmelor radiodifuzorii se vor ghida și după clasificarea stabilită de producător. Articolul 18 Categoriile în care se
CODUL DE REGLEMENTARE A CONTINUTULUI AUDIOVIZUAL din 2 martie 2006 ( DECIZIE nr. 130/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175683_a_177012]
-
interesate (...)." ... ÎN DREPT I. CU PRIVIRE LA PRETINSA ÎNCĂLCARE A ARTICOLULUI 3 DIN CONVENȚIE 157. Reclamantul pretinde că articolul 3 din Convenție a fost încălcat, articol care prevede: Nimeni nu poate fi supus la tortură, nici la pedepse sau tratamente inumane sau degradante" 158. Curtea relevă faptul că capătul de cerere al reclamantului întemeiat pe dispozițiile articolului 3 din Convenție poartă, pe de o parte, asupra tratamentelor la care a fost supus în perioada arestării sale preventive în Penitenciarul Oradea și la Spitalul
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
palpebrale bilaterale, fractura piramidei nazale și a unei coaste. Or, în opinia Curții, acestea sunt elemente de fapt stabilite în mod clar și care, prin ele însele, sunt suficient de serioase pentru a conferi faptelor caracterul unor tratamente inumane și degradante interzise de articolul 3 din Convenție. 186. Curtea arată, de asemenea, că gravitatea tratamentelor în cauză este amplificată de o serie de factori. În primul rând, Curtea notează că este incontestabil faptul că după incidentul cu "Sisi" și "Raj", reclamantul
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
de incident să nu se producă. 189. Sub acest aspect, Curtea reamintește, în primul rând, că articolul 3 din Convenție consacră una dintre valorile fundamentale ale unei societăți democratice, interzicând, în termeni absoluți, tortura și pedepsele și tratamentele inumane sau degradante (Aydin c. Turciei, hotărâre din 25 septembrie, Culegerea de hotărâri și decizii 1997-VI, § 81). Aceste dispoziții impun autorităților statelor contractante nu numai să se abțină de la a supune o persoană la astfel de tratamente, ci, de asemenea, pun în
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
anchetă, asemenea celei impuse de articolul 2 din Convenție, trebuie să fie capabilă să conducă la identificarea și pedepsirea persoanelor responsabile. În caz contrar, în ciuda importanței sale fundamentale, interdicția legală generală de a supune o persoană la tratamente inumane sau degradante ar deveni ineficientă în practică și ar fi posibil, în anumite cazuri, ca reprezentanți ai statului să desconsidere în totalitate, folosindu-se de impunitatea absolută de care se bucură, drepturile persoanelor aflate sub controlul lor (Labila, susmenționată, § 131, Assenov, susmenționată
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
la ceea ce este necesar pentru realizarea obiectivelor legale legitime și specifice poliției. Articolul 18 Respectarea demnității umane (1) Polițistului îi este interzis să aplice, să încurajeze și să tolereze, în nici o împrejurare, acte de tortură, tratamente și pedepse inumane sau degradante, constrângeri fizice ori psihice. ... (2) În cazul în care polițistul ia cunoștință, prin orice mijloace, despre săvârșirea de către alt polițist a faptelor prevăzute la alin. (1), ia măsurile care se impun, după caz, pentru determinarea încetării acestui comportament și pentru
CODUL din 25 august 2005 de etică şi deontologie al poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170574_a_171903]
-
aflați în situația prevăzută de norma legală. De asemenea, apreciază că acest text de lege nu contravine nici art. 22 din Constituție, deoarece nu cuprinde dispoziții de natură a leza integritatea fizică și psihică sau a impune tratamente inumane ori degradante la care să fie supuși asociații societății comerciale obligate să respecte art. 144 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 . Cât privește critica privind înfrângerea dreptului la apărare, arată că acest drept constituțional poate fi asigurat de un avocat
DECIZIE nr. 330 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi a celor ale art. 144 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169945_a_171274]
-
speciale administrative sunt facultative și gratuite."; ... - Art. 22: "(1) Dreptul la viață, precum și dreptul la integritate fizică și psihică ale persoanei sunt garantate. (2) Nimeni nu poate fi supus torturii și nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant. ... (3) Pedeapsa cu moartea este interzisă."; ... - Art. 24: "(1) Dreptul la apărare este garantat. (2) În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."; ... - Art. 53: "(1) Exercițiul unor drepturi sau
DECIZIE nr. 330 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi a celor ale art. 144 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169945_a_171274]
-
jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. "Lipsa de calitate" a textului de lege atacat "permite arbitrariul, în sensul posibilității limitării condițiilor de acordare a protecției umanitare condiționate numai la situațiile în care riscul de tortură, pedepse sau tratamente inumane sau degradante ar surveni dintr-o temere bine întemeiată de persecuție, pentru unul sau mai multe din cele cinci motive prevăzute în definiția Convenției de la Geneva: rasa, religia, naționalitatea, opinii politice, apartenența la un anumit grup social". Arbitrariul privește, totodată, și "natura
DECIZIE nr. 345 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]
-
unul sau mai multe din cele cinci motive prevăzute în definiția Convenției de la Geneva: rasa, religia, naționalitatea, opinii politice, apartenența la un anumit grup social". Arbitrariul privește, totodată, și "natura pedepselor și tratamentelor ce pot fi considerate ca inumane și degradante", încălcându-se astfel și jurisprudența în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia tratamentele inumane sunt cele care "au fost aplicate cu premeditare și au cauzat, dacă nu o suferință fizică, cel puțin o suferință psihică și mentală
DECIZIE nr. 345 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]
-
și jurisprudența în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia tratamentele inumane sunt cele care "au fost aplicate cu premeditare și au cauzat, dacă nu o suferință fizică, cel puțin o suferință psihică și mentală intensă", iar cele degradante sunt cele care "au fost de așa natură încât să provoace victimei un sentiment de teamă, de inferioritate și de umilință (cauza B. contra Franței, hotărârea din 25 martie 1992)". Se precizează că, "cel mai adesea, Curtea Europeană a Drepturilor
DECIZIE nr. 345 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]
-
art. 5 alin. (1) și ale art. 5 lit. b) din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 , astfel cum a fost modificată, sunt clare în stabilirea criteriilor pentru acordarea protecției umanitare condiționate". Textul face vorbire de tortură, pedepse și tratamente inumane, degradante, care urmează a se aprecia în mod concret, în funcție de atingerile aduse persoanei petente, drepturilor și libertăților acesteia. În concluzie, se arată că textul de lege criticat corespunde pe deplin reglementării cuprinse în art. 22 alin. (2) din Constituție. Potrivit dispozițiilor
DECIZIE nr. 345 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]
-
5 pct. 2, este neîntemeiată. Textul de lege atacat "nu numai că nu încalcă art. 22 alin. (2) din Constituție, ci, dimpotrivă, în spiritul dispozițiilor constituționale, garantează protecția oricărei persoane, fără nici o discriminare, împotriva torturii, tratamentelor și pedepselor inumane și degradante". Dispozițiile art. 5 pct. 2 din ordonanța criticată "instituie tocmai o măsură de protecție suplimentară a străinilor care, neîndeplinind condițiile pentru acordarea statutului de refugiat, solicită protecție umanitară condiționată", acordată "în situația în care există motive serioase să se creadă
DECIZIE nr. 345 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]
-
pentru acordarea statutului de refugiat, solicită protecție umanitară condiționată", acordată "în situația în care există motive serioase să se creadă că, dacă ar fi returnați în țara de origine, ar putea fi vătămați prin tortură, tratamente sau pedepse inumane ori degradante". Pentru aceleași considerente, se apreciază că nu au fost încălcate nici prevederile art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Totodată, se observă că susținerile autorilor excepției vizează, în realitate, "lipsa de claritate" a textului de
DECIZIE nr. 345 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]
-
la art. 2 alin. (1) și cu privire la care există motive serioase să se creadă că, dacă va fi returnat în țara de origine, riscă să sufere o vătămare a drepturilor sale, constând în: (...); 2. tortură, tratamente sau pedepse inumane ori degradante;". În motivarea excepției ridicate, autorul acesteia invocă încălcarea art. 20 și a art. 22 alin. (2) din Constituție, care prevăd următoarele: - Art. 20: "(1) Dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația
DECIZIE nr. 345 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]
-
parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile."; ... - Art. 22 alin. (2): " Nimeni nu poate fi supus torturii și nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant." De asemenea, autorul excepției invocă și dispozițiile art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, conform cărora " Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante". Examinând textul de lege criticat, raportat
DECIZIE nr. 345 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]
-
pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant." De asemenea, autorul excepției invocă și dispozițiile art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, conform cărora " Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante". Examinând textul de lege criticat, raportat la dispozițiile din Constituție invocate ca fiind încălcate, Curtea Constituțională constată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, pentru următoarele considerente: Critica de neconstituționalitate vizează, în esență, lipsa de "calitate
DECIZIE nr. 345 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]
-
de Convenția din 1951 privind statutul refugiaților, respectiv rasa, religia, naționalitatea, apartenența la un anumit grup social sau opiniile politice. Pe de altă parte, riscul privește și posibilitatea aprecierii în mod subiectiv a pedepselor și tratamentelor ca fiind inumane sau degradante, ceea ce contravine art. 22 alin. (2) din Constituție, ale cărui prevederi nu permit nici un fel de limitări, ele fiind incidente pentru toate cazurile existenței riscului de tortură, pedepse sau tratamente inumane ori degradante, indiferent de motive. Curtea Constituțională reține că
DECIZIE nr. 345 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]
-
pedepselor și tratamentelor ca fiind inumane sau degradante, ceea ce contravine art. 22 alin. (2) din Constituție, ale cărui prevederi nu permit nici un fel de limitări, ele fiind incidente pentru toate cazurile existenței riscului de tortură, pedepse sau tratamente inumane ori degradante, indiferent de motive. Curtea Constituțională reține că, potrivit dispozițiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 privind statutul și regimul refugiaților în România, protecția umanitară condiționată se poate acorda străinului care nu îndeplinește condițiile pentru acordarea statutului
DECIZIE nr. 345 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]
-
condițiile pentru acordarea statutului de refugiat și cu privire la care există motive serioase să se creadă că, dacă va fi returnat în țara de origine, riscă să sufere o vătămare a drepturilor sale constând în tortură, tratamente sau pedepse inumane ori degradante. Norma juridică criticată nu încalcă sub nici un aspect prevederile art. 22 alin. (2) din Constituție, conform cărora " Nimeni nu poate fi supus torturii și nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant" sau pe cele ale art. 3
DECIZIE nr. 345 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]
-
tortură, tratamente sau pedepse inumane ori degradante. Norma juridică criticată nu încalcă sub nici un aspect prevederile art. 22 alin. (2) din Constituție, conform cărora " Nimeni nu poate fi supus torturii și nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant" sau pe cele ale art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la interzicerea torturii, ci, dimpotrivă, este chiar în sensul acestor principii fundamentale de apărare a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. În plus
DECIZIE nr. 345 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]
-
la ceea ce este necesar pentru realizarea obiectivelor legale legitime și specifice poliției. Articolul 18 Respectarea demnității umane (1) Polițistului îi este interzis să aplice, să încurajeze și să tolereze, în nici o împrejurare, acte de tortură, tratamente și pedepse inumane sau degradante, constrângeri fizice ori psihice. ... (2) În cazul în care polițistul ia cunoștință, prin orice mijloace, despre săvârșirea de către alt polițist a faptelor prevăzute la alin. (1), ia măsurile care se impun, după caz, pentru determinarea încetării acestui comportament și pentru
HOTĂRÂRE nr. 991 din 25 august 2005 pentru aprobarea Codului de etică şi deontologie al poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170573_a_171902]
-
care au drept scop selecția persoanelor; (c) interzicerea utilizării corpului uman și a părților sale, ca atare, ca sursă de profit; (d) interzicerea donarii ființelor umane în scopul reproducerii. Articolul ÎI-64 Interzicerea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante Nimeni nu poate fi supus torturii și nici pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Articolul ÎI-65 Interzicerea sclaviei și a muncii forțate (1) Nimeni nu poate fi ținut în sclavie sau în servitute. ... (2) Nimeni nu poate fi constrâns să
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]