16,805 matches
-
s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. “ ... 11. În susținerea neconstituționalității prevederilor criticate, autoarea excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiție și alin. (3) care consacră dreptul la un proces echitabil, precum și ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile art. 322 pct. 5 din Codul de procedură civilă din 1865 au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate, cu
DECIZIA nr. 838 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255448]
-
defecțiunilor și a deranjamentelor survenite în rețeaua electrică; ... 5. să beneficieze de mai multe modalități de plată a facturii, puse la dispoziție de FUI, și să utilizeze oricare dintre aceste modalități de plată. Sistemele de plată anticipată trebuie să fie echitabile și să reflecte în mod adecvat consumul probabil; ... 6. să solicite FUI și să primească de la acesta, în mod gratuit, informații privind conținutul facturilor de energie electrică; ... 7. să i se restituie garanția financiară constituită la dispoziția FUI; ... 8
ORDIN nr. 91 din 23 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256720]
-
statul român, ale art. 11 alin. (1) și (2) referitor la dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 20 cu referire la tratatele internaționale privind drepturile omului și ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul părților la un proces echitabil, cât și prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că normele procesual penale criticate referitoare la procedura prelungirii arestării preventive în
DECIZIA nr. 117 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256931]
-
dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 20 cu referire la tratatele internaționale privind drepturile omului și ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul părților la un proces echitabil, cât și prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că normele procesual penale criticate referitoare la procedura prelungirii arestării preventive în cursul urmăririi penale prevăd că judecătorul de drepturi și libertăți se
DECIZIA nr. 117 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256931]
-
art. 204 din Codul de procedură penală constituie sediul materiei în ceea ce privește calea de atac împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în cursul urmăririi penale. În vederea garantării accesului la justiție, dreptului la un proces echitabil și dreptului la apărare, normele procesual penale menționate anterior reglementează contestația ca fiind calea de atac împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în cursul urmăririi penale, precum și procedura de soluționare a contestației astfel invocate. ... 14. Totodată
DECIZIA nr. 117 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256931]
-
unui regim juridic diferit aplicabil procurorului și inculpatului, sub aspectul termenului de soluționare a contestațiilor formulate de aceștia împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în cursul urmăririi penale, de natură a încălca dreptul inculpatului la un proces echitabil, întrucât se impune ca normele procesual penale să fie interpretate în sensul că termenul de 5 zile, prevăzut la art. 204 alin. (4) din Codul de procedură penală, reprezintă o garanție suplimentară, reglementată în favoarea inculpatului, în scopul evitării unor
DECIZIA nr. 117 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256931]
-
care procurorul de caz a pus în mișcare acțiunea penală. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă principiul legalității, egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, condițiile restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și dreptul la un recurs efectiv, întrucât conferă dreptul de a formula plângere la judecătorul de cameră preliminară numai împotriva soluției de clasare, iar nu și cu privire la ordonanța procurorului
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256914]
-
neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 53 referitor la condițiile restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportat la prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256914]
-
un proces echitabil, ale art. 53 referitor la condițiile restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportat la prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 340 alin. (1) din Codul de procedură penală au mai
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256914]
-
iar, pe de altă parte, în condițiile legii, se poate adresa judecătorului de cameră preliminară cu o plângere ce vizează aceleași aspecte. Textul de lege criticat nu aduce atingere, așadar, nici accesului la justiție și nici dreptului la un proces echitabil. ... 17. Așa cum a statuat Curtea Constituțională în jurisprudența sa, posibilitatea formulării la procurorul ierarhic superior a plângerii împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta constituie o garanție procesuală, iar
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256914]
-
liber la justiție și a dreptului la un recurs efectiv (Decizia nr. 398 din 28 mai 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 22 iulie 2015, paragraful 16). Mai mult, respectarea dreptului la un proces echitabil se apreciază în contextul întregii proceduri judiciare. ... 18. În același sens sunt și Decizia nr. 478 din 27 iunie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 734 din 12 septembrie 2017, Decizia nr. 486 din 27 iunie
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256914]
-
din 18 martie 2021, paragraful 24). ... 21. Având în vedere cele arătate mai sus, Curtea constată că dispozițiile art. 340 alin. (1) din Codul de procedură penală nu aduc atingere nici prevederilor art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 22. În ceea ce privește pretinsa încălcare, prin norma de procedură criticată, a dispozițiilor art. 53 din Legea fundamentală, aceasta
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256914]
-
normelor procesual penale criticate, autorul excepției invocă atât dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5) referitor la principiul legalității, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul părților la un proces echitabil și ale art. 124 alin. (2) și (3) privind înfăptuirea justiției, cât și prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că procedura de cameră preliminară
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
a contesta durata procesului penal unor persoane împotriva cărora au fost dispuse măsuri procesuale în faza de urmărire penală, cu consecința îngrădirii drepturilor lor, este de natură a pune aceste persoane într-o situație de inferioritate. Totodată, arată că procesul echitabil constituie o garanție a principiului egalității. Cu privire la acest aspect, susțin că dispoziția se interpretează în sensul de a se asigura respectarea unor principii fundamentale, precum contradictorialitatea, dreptul la apărare, egalitatea, cu toate consecințele ce decurg din acestea. Astfel
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
privire la acest aspect, susțin că dispoziția se interpretează în sensul de a se asigura respectarea unor principii fundamentale, precum contradictorialitatea, dreptul la apărare, egalitatea, cu toate consecințele ce decurg din acestea. Astfel, elementul fundamental al dreptului la un proces echitabil îl constituie exigența ca fiecare dintre părți să dispună de posibilități suficiente, echivalente și adecvate pentru a-și susține poziția asupra problemelor de drept și de fapt și ca niciuna dintre părți să nu fie defavorizată în raport cu cealaltă
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
fost afectate și care nu au dobândit calitatea de parte în procesul penal și nici nu sunt subiecți procesuali nu pot uza de, calea contestației privind durata rezonabilă a procesului penal nu echivalează cu afectarea principiului constituțional referitor la caracterul echitabil și termenul rezonabil al procesului penal, prevăzut de art. 8 din Codul de procedură penală. Totodată, consideră că dispoziția legală contestată nu afectează nici principiul egalității cetățenilor în fața legii, stabilirea unui regim legal diferit fiind determinată de existența unor
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
introdusă și de către procuror.“ ... 11. Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că dispozițiile legale criticate contravin atât prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin (3) referitoare la dreptul părților la un proces echitabil, cât și prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, analizând critici identice celor formulate în prezenta cauză - într-o speță având ca obiect soluționarea
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
poliției rutiere, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei de către judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, ceea ce, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, are ca efect respectarea accesului liber la justiție și dreptului la un proces echitabil. Astfel, stabilirea competenței teritoriale unice a instanței de judecată pentru soluționarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a unei/unor contravenții privind circulația pe drumurile publice are în vedere aplicarea unui criteriu general și obiectiv, respectiv cel al locului
DECIZIA nr. 727 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257019]
-
a dispozițiilor art. 518 și ale art. 521 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă se susține, în esență, că acestea contravin principiilor constituționale ale egalității în fața legii, accesului liber la justiție și dreptului la un proces echitabil. De asemenea, se apreciază că utilizarea instituției pronunțării unei hotărâri prealabile, în scopul înlăturării efectelor unei decizii a Curții Constituționale, prin care s-a constatat încălcarea principiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) și art. 21 alin. (3), atrage
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
și echilibrul puterilor în stat și alin. (5) referitor la principiul legalității, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (1) și (3) referitoare la accesul liber la justiție și la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, ale art. 30 alin. (6) privind limitele libertății de exprimare, ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 57 - Exercitarea drepturilor și a libertăților, ale art. 61
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
Constituția României. Cu toate acestea și CJUE a prezervat marja de apreciere a legiuitorului român atunci când a permis înființarea S.I.I.J. și a solicitat doar existența unor garanții referitoare la respectarea deplină a independenței justiției, a dreptului la un proces echitabil și a dreptului la exercitarea unor căi de atac eficiente. ... 16. Marja de apreciere a legiuitorului trebuie respectată atâta vreme cât nu contravine Constituției României și obligațiilor internaționale pe care statul român și le-a asumat la nivel supranațional. Or
DECIZIA nr. 149 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256823]
-
la înființarea și operaționalizarea S.I.I.J. nu respectă art. 1 alin. (3) și alin. (5), art. 16, art. 131, art. 133 și art. 134 din Constituție și contravin și unor valori constituționale și europene precum independența justiției, dreptul la un proces echitabil și dreptul la exercitarea căilor de atac, este evident că marja de apreciere a legiuitorului în domeniul reglementării sistemului judiciar trebuie limitată și repusă în cadrele sale firești. ... În concluzie, pentru toate motivele arătate mai sus, considerăm că excepția de
DECIZIA nr. 149 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256823]
-
recurs în termen de 48 de ore de la pronunțare, este neconstituțional, aducând atingere dreptului la apărare, în ipoteza în care încheierea nu este pronunțată în ședință publică, și creând o inegalitate vădită în contradicție cu dreptul la un proces echitabil. De asemenea, se arată că nu se poate motiva recursul fără a se lua cunoștință de motivele respingerii cererii de sesizare a Curții, astfel că încheierea ar trebui să poată fi atacată cu recurs de la comunicare. ... 7. Înalta Curte
DECIZIA nr. 723 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257018]
-
Recursul se judecă în termen de 3 zile. “ ... 12. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 24 privind dreptul la apărare, precum și prevederilor art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prin Decizia nr. 714 din 9 noiembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 18 aprilie 2018
DECIZIA nr. 723 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257018]
-
Cauza Corigliano împotriva Italiei, paragraful 34, Hotărârea din 25 ianuarie 2000, pronunțată în Cauza Aannemersbedrijf Gebroeders Van Leeuwen B.V. împotriva Țărilor de Jos). Curtea Europeană a Drepturilor Omului a mai statuat că prezumția de nevinovăție figurează printre elementele procesului penal echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenție și garantează dreptul oricărei persoane de a nu fi considerată sau tratată ca fiind vinovată de săvârșirea unei infracțiuni înainte ca o instanță să decidă cu privire la vinovăția sa (a se
DECIZIA nr. 147 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256885]