1,469 matches
-
în timpul executării, a pedepsei aplicate, ca urmare a intervenției unei legi penale mai favorabile, avută în vedere de norma propusă pentru art. 22 alin. (4), chiar dacă vizează numai anumite categorii de infracțiuni, apare însă ca o suprimare a principiului legalității incriminării, prevăzut de art. 23 alin. (12) din Constituție, principiu care reprezintă o garanție a libertății individuale consacrate de art. 23 din Legea fundamentală. Or, potrivit art. 152 alin. (2) din Constituție, nicio revizuire nu poate fi făcută dacă are ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235690_a_237019]
-
sus având ca obiect soluționarea unei cauze penale în care se fac cercetări cu privire la săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 . 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că norma de incriminare nu respectă condiția previzibilității, deoarece cuvântul "bani" din titlul legii are un înțeles diferit de al cuvântului "bunuri" folosit de art. 29 alin. (1) lit. c) din lege. De altfel, nici prevederile art. 2 lit. a) din Legea nr. 656
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273736_a_275065]
-
mecanisme care să facă strazile sigure, inclusiv noaptea, pentru ca femeile să poată beneficia astfel de libertatea de mișcare (lozinca acestei propuneri a fost „reclaming the night), mișcări pentru sănătatea femeilor și a drepturilor acestora asupra propiului corp, dar și pentru incriminarea violenței conjugale (Miroiu, 2004, p. 165). Un mod de acțiune al acestora a fost organizarea unor întâlniri cu femei pentru a vedea care sunt problemele acestora, prin organizarea unor grupuri. Acestea au reprezentat o modalitate de stabilire a agendei feministe
Feminismul radical () [Corola-website/Science/317749_a_319078]
-
2000 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice. Excepția a fost ridicată de Grigore Hațegan cu ocazia judecării plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de constatare a contravenției silvice emis de Ocolul Silvic Lugoj. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că "incriminarea în textul legii și sancționarea tăierii de arbori și de către proprietari" contravine prevederilor art. 41 alin. (1) și (6), precum și ale art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, în sensul că astfel se aduce "o atingere gravă dreptului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136088_a_137417]
-
legale criticate se sancționează nerespectarea de către proprietarii de terenuri forestiere a obligațiilor prevăzute de lege, în limitele stabilite de prevederile constituționale ale art. 41 alin. (1) și (6). Interese majore, precum protecția mediului înconjurător, echilibrul ecologic și sănătatea populației impun incriminarea și sancționarea faptelor prevăzute de textele de lege criticate, chiar dacă acestea sunt săvârșite de proprietarii terenurilor respective. În aceste condiții, Curtea constată că restrângerea exercitării dreptului de proprietate se face cu respectarea deplină a condițiilor impuse de alin. (1) al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136088_a_137417]
-
conduce, puncte de penalizare și măsuri tehnico-administrative constituie o restrângere excesivă a unor drepturi, în situații care nu se încadrează în cele anume prevăzute de art. 53 alin. (1) din Constituție. Se mai susține că aceleași texte determină o dublă incriminare, în sensul că "se dispune suspendarea permisului de circulație pe o perioadă de 3 luni, precum și aplicarea punctelor de penalizare". Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226565_a_227894]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 21 februarie 2006, a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 , statuând de principiu că reglementarea care formează obiectul excepției nu constituie o incriminare prin analogie, așa cum greșit susțin autorii acesteia, ci o legiferare a răspunderii penale printr-o normă juridică explicativă, care nu încalcă prevederile art. 23 alin. (12) din Legea fundamentală și ale art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214312_a_215641]
-
informatorul Limbă (Jean Constantin), comisarul reușește să afle că autorul jafului era tânărul Rică Păsărin (Ion Rițiu). Pentru a da de urma acestuia, el lucrează sub acoperire ca profesor de sport, reușind în cele din urmă să găsească probele pentru incriminarea lui Grigore Maimuca și arestarea acestuia. Figurile centrale ale filmului sunt copiii străzii, care au rămas orfani sau ai căror părinți au fost concentrați în armată, fiind siliți din cauza sărăciei să ducă o viață mizeră în pivnița unei mănăstiri părăsite
Duelul (film din 1981) () [Corola-website/Science/312631_a_313960]
-
lesbiene, gay, bisexuale și transgen) și suporterii lor s-au revoltat în stradă împotriva aproximativ 400 de polițiști. În următorile nopți, răscoala a continuat, cu sute de persoane gay, lesbiene, bisexuale și transgen revoltându-se împotriva discriminării din partea poliției și incriminarea homosexualității. La o săptămână mai tarziu, Răscoala Stonewall a cauzat la un marș de protest al comunităților homosexuale de pe teritoriul Americii. A fost primul marș al comunității gay americane în care aceștia au cerut dezincriminarea homosexualității și acordarea de drepturi
Revolta de la Stonewall () [Corola-website/Science/299359_a_300688]
-
juridic al contravențiilor, semnifică reglementarea acesteia în mod clar, previzibil, așa încât destinatarul normei să aibă posibilitatea reală să cunoască norma și să știe ce încălcare angajează răspunderea sa contravențională. Totodată, cu privire la cerințele pe care trebuie să le îndeplinească textele de incriminare arată că acestea au fost prezentate pe larg de instanța de contencios constituțional în Decizia nr. 363 din 7 mai 2015 ale cărei considerente sunt aplicabile oricăror raționamente ce vizează stabilirea calității legii contravenționale sau penale. 14. Totodată, având în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277706_a_279035]
-
aceste reglementări, însă acest principiu nu poate fi utilizat de către legiuitor pentru a omite reglementarea faptelor ce constituie contravenție în cadrul legii criticate. Dacă s-ar admite că pot fi stabilite contravenții fără ca faptele să fie clar descrise în normele de incriminare, garanțiile stabilite prin art. 1 alin. (5) din Constituție sunt golite de conținut. În acest context apreciază că normele criticate nu au un caracter accesibil și predictibil, aspecte ce pot duce la abuzuri în aplicare. 15. De asemenea opinează că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277706_a_279035]
-
precum și protecția drepturilor persoanelor care au făcut obiectul acestor infracțiuni. Articolul 5 Responsabilitatea penală a migranților Migranții nu devin pasibili de urmăriri penale în temeiul prezentului protocol pentru faptul că au făcut obiectul faptelor prevăzute la articolul 6. Articolul 6 Incriminare (1) Fiecare stat parte adoptă măsurile legislative și alte măsuri necesare pentru a conferi caracterul de infracțiune, în cazul în care faptele au fost comise intenționat și pentru a obține, direct sau indirect, un folos financiar sau un alt folos
32006D0617-ro () [Corola-website/Law/294919_a_296248]
-
în forma de bază a infracțiunii sau într-o formă agravată preluată din legea veche. Astfel, a susținut că nu sunt incidente dispozițiile privind dezincriminarea parțială a infracțiunii, întrucât această noțiune ar presupune restrângerea sferei de aplicare a normei de incriminare atunci când unele dintre fapte își păstrează tipicitatea, iar altele nu. În opinia reprezentantului Ministerului Public, nu sunt incidente nici dispozițiile privitoare la dezincriminarea totală a infracțiunii, întrucât acestea presupun suprimarea normei de incriminare, adică o faptă concretă, tipică în raport cu un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
restrângerea sferei de aplicare a normei de incriminare atunci când unele dintre fapte își păstrează tipicitatea, iar altele nu. În opinia reprezentantului Ministerului Public, nu sunt incidente nici dispozițiile privitoare la dezincriminarea totală a infracțiunii, întrucât acestea presupun suprimarea normei de incriminare, adică o faptă concretă, tipică în raport cu un text de lege din vechiul Cod penal, nu are corespondent în legea nouă. A concluzionat că, în cazul infracțiunii de înșelăciune, noul Cod penal nu mai sancționează vreo formă a acestei fapte penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
nouă modifică modul de sancționare a faptei, fiind instituite pedepse de aceeași natură, distincte însă sub aspectul limitelor speciale, precum și în situația în care faptele continuă să fie sancționate de aceeași manieră, fiind instituite cerințe distincte sub aspectul condițiilor de incriminare, al cauzelor care înlătură răspunderea penală sau al modalității de executare a pedepsei. Raportând aceste aspecte la cauza dedusă judecății, instanța a constatat că limitele de pedeapsă instituite prin noile prevederi legale conținute în cuprinsul art. 244 alin. (1) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
va încadra în forma de bază a infracțiunii (sau într-o altă formă agravată, preluată din legea veche). Sintagma dezincriminare parțială, utilizată uneori în doctrină, face referire la ipoteza în care se restrânge sfera de aplicare a unui text de incriminare, astfel că anumite fapte comise sub legea veche nu mai reunesc condițiile de tipicitate în raport cu legea nouă, în timp ce altele rămân tipice (de exemplu, dintre faptele de tulburare de posesie comise sub imperiul legii vechi rămân tipice cele comise prin violență
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
faptele de tulburare de posesie comise sub imperiul legii vechi rămân tipice cele comise prin violență, amenințare, desființarea semnelor de hotar, dar nu mai sunt tipice cele comise fără folosirea unor asemenea mijloace). Prin opoziție, dezincriminarea ar fi totală, atunci când incriminarea este suprimată in abstracto, astfel că toate faptele care erau tipice sub legea veche în raport cu un anumit text de incriminare sunt lipsite de corespondent în legea nouă (de exemplu, faptele de prostituție comise sub imperiul codului anterior). Circumstanțele agravante generale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
hotar, dar nu mai sunt tipice cele comise fără folosirea unor asemenea mijloace). Prin opoziție, dezincriminarea ar fi totală, atunci când incriminarea este suprimată in abstracto, astfel că toate faptele care erau tipice sub legea veche în raport cu un anumit text de incriminare sunt lipsite de corespondent în legea nouă (de exemplu, faptele de prostituție comise sub imperiul codului anterior). Circumstanțele agravante generale sau speciale, cu vocație de aplicare în cauză, prevăzute de legea nouă, dar care nu existau sub legea veche, nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
este însă situația în cazul circumstanțelor agravante prevăzute de legea veche, care nu se mai regăsesc în legea nouă, acestea urmând a fi avute în vedere în determinarea legii penale mai favorabile. Diferența de tratament este impusă de principiul legalității incriminării, care interzice angajarea sau agravarea răspunderii penale în considerarea unei dispoziții ce nu era accesibilă și previzibilă la momentul comiterii faptei. Așa se face că se ține seama de o agravantă prevăzută de legea veche la care legea nouă renunță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
efectelor produse de art. 183 din Codul penal asupra infracțiunilor săvârșite sub imperiul Codului penal anterior impun, pe de o parte, punctarea modificărilor aduse prin noua legislație noțiunii de "consecințe deosebit de grave"', iar, pe de altă parte, examinarea condițiilor de incriminare a infracțiunii de înșelăciune din noul cod, respectiv a formelor agravate ale acestei infracțiuni. Prin art. 183 din Codul penal legiuitorul a redefinit noțiunea de "consecințe deosebit de grave", păstrând exclusiv criteriul valoric al cuantumului prejudiciului, acesta fiind majorat de la 200
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
de speță relevante în problema de drept supusă discuției din care rezultă că, în cazul infracțiunii de înșelăciune, a fost înlăturată varianta agravată determinată de producerea consecințelor deosebit de grave, însă această modificare nu generează dezincriminarea faptei care corespunde tiparului de incriminare reglementat de legea nouă și se regăsește în varianta agravată a înșelăciunii săvârșite prin folosirea de mijloace frauduloase (Decizia nr. 2.854/2014 pronunțată în Dosarul nr. 13.307/62/2012, Decizia nr. 2.854/2014, pronunțată în Dosarul nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
118/2012, Decizia nr. 2.605/2014 pronunțată în Dosarul nr. 18.797/118/2010, Decizia nr. 3.020/2014 pronunțată în Dosarul nr. 7.303/118/2012). X. Dispoziții legale incidente Art. 1 alin (1) din Codul penal - Legalitatea incriminării "Legea penală prevede faptele care constituie infracțiuni." Art. 4 din Codul penal - Aplicarea Legii penale de dezincriminare "Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
Decizia Curții Constituționale determinând, prin efectele sale, suspendarea efectelor normei juridice declarate ca fiind neconstituționale, face ca de la data publicării sale în Monitorul Oficial să reintre în vigoare dispozițiile art. 205 și art. 206 din Codul penal, ceea ce echivalează cu incriminarea din nou a faptelor de insultă și de calomnie. Republica Moldova se numără printre țările ce au înlăturat pedeapsa penală pentru calomnie, defăimare și insultă, în aliniere cu standardele europene, în 2005. Ulterior a fost modificat articolul 16 al Codului Civil
Defăimare () [Corola-website/Science/320121_a_321450]
-
a fost inaugurat Homomonument, un monument construit pe tema triunghiului roz, care comemorează toți homosexualii și toate lesbienele ce au suferit măsuri represive din cauza orientării lor sexuale. Asemenea triunghiului roz, un simbol al emancipării lesbienelor este triunghiul negru. Măsuri de incriminare a lesbienelor au fost luate în considerare încă din 1910, însă au fost abandonate datorită opoziției mișcării feministe, o voce fermă în politica acelor vremuri. În consecință, Paragraful 175 nu a fost extins niciodată la această categorie. Cu toate acestea
Simboluri LGBT () [Corola-website/Science/335475_a_336804]
-
1918, aplicabilitatea Codului lui Cuza din 1864 se extinde în multe regiuni ale noului stat, dar în Ardeal rămâne valabil cel vechi. Juristul Vasile Dongoroz face un rezumat al situației în lucrarea "Articol despre pederastie" publicată în revista "Curierul Judiciar": Incriminarea discriminativă a homosexualității apare abia odată cu Codul lui Carol al II-lea din 1937, aproximativ în aceeași perioadă cu ascensiunea rapidă a nazismului în Europa. Homosexualității îi era rezervat articolul 431, care după niște mici modificări, capătă această formă în
Homosexualitate () [Corola-website/Science/298001_a_299330]