5,207 matches
-
măsuri a căror aplicare exclude incidența procedurii penale de drept comun și, prin urmare, aplicabilitatea prevederilor art. 75 alin. (1) lit. d) și ale art. 76 alin. (1) din Codul penal (judecătorul nefiind chemat, conform textelor criticate, să procedeze la individualizarea și aplicarea unor pedepse penale). Așadar, dispozițiile art. 10 din Legea nr. 241/2005 nu sunt aplicabile simultan cu cele ale art. 75 alin. (1) lit. d) și ale art. 76 alin. (1) din Codul penal, acestea excluzându-se reciproc în
DECIZIA nr. 146 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283311]
-
data aprobării prezentei hotărâri, Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului subrogându-se în toate drepturile și obligațiile Agenției Naționale de Administrare Fiscală cu privire la creanțele preluate, în termenul prevăzut la art. 3 . Articolul 2 Datele de identificare și elementele de individualizare ale creanțelor care fac obiectul prezentei hotărâri sunt prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Articolul 3 Predarea-preluarea creanțelor prevăzute în anexa menționată la art. 2 se face prin protocol de predare-preluare, în termen de 30 de
HOTĂRÂRE nr. 610 din 6 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283897]
-
căilor ferate forestiere și a lucrărilor de corectare a torenților, precum și a terenurilor aferente acestora din domeniul public al statului în domeniul public al unor unități administrativ-teritoriale se face prin hotărâre a Guvernului, nu reprezintă decât modalitatea tehnică de individualizare a bunurilor în cauză, prin care se face identificarea lor exactă, în vederea predării, însă operațiunea juridică a transmiterii cu titlu gratuit a dreptului de proprietate este reglementată în legea criticată prin articolul unic, pct. 2, cu referire la modificarea
DECIZIA nr. 149 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283335]
-
excepția de neconstituționalitate invocată, întrucât norma ce constituie obiectul analizei este clară și previzibilă, stabilind concret că nu se aplică anumite beneficii bănești și identificându-le clar la nivel de categorie, dat fiind că nu ar fi fost posibilă o individualizare a acestora la nivel primar. Din modalitatea de formulare a textului nu se deduce sub nici un aspect că s-ar referi la acte normative abrogate, fiind evident că este vorba despre drepturi reglementate în diferite acte normative a căror
DECIZIA nr. 33 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283746]
-
nivel național*** 0,50 - membru în comisiile de evaluare/jurizare a competițiilor de nivel internațional*** 1 - profesor-antrenor la întrecerile/concursurile/competițiile județene și interjudețene*** 0,25 - profesor-antrenor la întrecerile/concursurile/competițiile naționale și internaționale*** 0,25 - pregătirea loturilor naționale/olimpice 3 f) Implicare în activitatea de tratare diferențiată și individualizare a sportivilor și rezultate deosebite obținute în pregătirea acestora 1 g) Implementarea unor proiecte educaționale inovatoare, recunoscute și aprobate la nivel local/județean/interjudețean/național/internațional (în domenii precum: educație sportivă, educație olimpică, educație pentru sănătate, educație emoțională, educație incluzivă) cu C.O.S.R., A.O.R., M.T.S.
METODOLOGIA ȘI CRITERIILE din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282027]
-
p. - membru în comisia de organizare a etapei județene** 0,25 p. - membru în comisia de organizare a etapei naționale** 1 p. - membru în comisia de organizare a competițiilor internaționale oficiale** 2 p. e) Implicare în activitatea de tratare diferențiată și individualizare a sportivilor și rezultate deosebite obținute în pregătirea acestora 1 f) Participarea, în calitate de membru al comisiilor de evaluare/jurizare și profesor-antrenor, la întrecerile/concursurile/competițiile județene, interjudețene, naționale și internaționale și pregătirea loturilor naționale/olimpice** 5 - membru în comisiile de evaluare/jurizare a
METODOLOGIA ȘI CRITERIILE din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282027]
-
în cazul în care contestația împotriva raportului de evaluare întocmit de ANI este respinsă. ... 7. Autoarea excepției consideră că această sancțiune are consecințe extrem de grave și, fiind singura prevăzută de lege pentru cazul de incompatibilitate expus anterior, ignoră principiul individualizării și proporționalității sancțiunii cu fapta săvârșită, ambele principii fiind componente ale principiului legalității. Sunt încălcate prevederile art. 53 din Constituție, întrucât sancțiunea vizată intervine automat, fără să fie parcursă vreo procedură de individualizare nici sub aspectul duratei, nici sub aspectul
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
cazul de incompatibilitate expus anterior, ignoră principiul individualizării și proporționalității sancțiunii cu fapta săvârșită, ambele principii fiind componente ale principiului legalității. Sunt încălcate prevederile art. 53 din Constituție, întrucât sancțiunea vizată intervine automat, fără să fie parcursă vreo procedură de individualizare nici sub aspectul duratei, nici sub aspectul sferei funcționarilor cu privire la care operează decăderea, caracterul său ope legis fiind tranșat cu caracter obligatoriu prin Decizia nr. 69 din 9 octombrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
-se orice fel de suspiciuni care ar putea să umbrească ideea de verticalitate morală pe care magistrații trebuie să o demonstreze în întreaga lor activitate. ... 19. În acest context, Curtea reține că măsura amânării aplicării pedepsei este o modalitate de individualizare a pedepsei care poate fi aplicată de instanța de judecată dacă sunt întrunite condițiile legale, atunci când scopul pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia, instanța stabilind un termen de supraveghere a conduitei condamnatului (a se vedea, în acest sens
DECIZIA nr. 644 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279101]
-
compară două instituții - renunțarea la aplicarea pedepsei și renunțarea la urmărire penală -, concluzionând că legislația penală permite soluții diferite pentru persoane aflate în situații juridice similare, fără a exista temeiuri obiective. În susținerea netemeiniciei excepției reține că stabilirea modalităților de individualizare a sancțiunilor penale și a condițiilor ce trebuie îndeplinite pentru a putea fi dispusă o măsură sau alta nu este de natură să afecteze caracterul legal al sancțiunii penale ori proporționalitatea acesteia, de vreme ce legea penală prevede în mod
DECIZIA nr. 652 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280575]
-
apare ca fiind proporțională cu scopul legitim urmărit, din perspectiva relației existente între situația premisă - săvârșirea oricărei fapte penale cu intenție, și consecința stabilită de lege - pierderea dreptului la procurarea și deținerea unei arme. Curtea reține că nu există o individualizare legală a sancțiunii, ca operațiune de personalizare prin care pedeapsa este adaptată la nevoile de apărare a valorilor sociale. În baza legii, indiferent de natura faptei săvârșite, de gravitatea și pericolul ei social, de conduita inculpatului, acesta este prezumat drept
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]
-
el va fi cel care, în funcție de circumstanțele cauzei și în caz de înfrângere a prezumției bunei-credințe, va aprecia cu privire la vinovăția părții și ordinea de drept încălcată și va aplica amenda judiciară, dispunând de suficiente criterii de individualizare a acesteia, cum ar fi situațiile și limitele stabilite de lege sau conceptul bunei-credințe, arătând, totodată, motivele care au condus la această măsură. Încheierea prin care instanța obligă la plata amenzii sau a despăgubirii este supusă controlului judecătoresc prin posibilitatea
DECIZIA nr. 507 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278868]
-
necesar pentru atingerea obiectivului respectiv; ... g) principiul celerității, sub aspectul desfășurării activității de constatare a contravențiilor și aplicare a sancțiunilor, în mod operativ, într-un termen optim și rezonabil; ... h) principiul individualizării/personalizării sancțiunii contravenționale se realizează pe baza criteriilor de individualizare prevăzute la art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, respectiv sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de
METODOLOGIE din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278830]
-
sensul că, prin alegerea unei sancțiuni, agentul constatator trebuie să se asigure că aceasta desăvârșește caracterul preventiv, educativ și/sau represiv al sancțiunii contravenționale; ... l) principiul prevenirii - realizarea efectului disuasiv al sancțiunilor penale sub aspectul modului concret în care se realizează individualizarea sancțiunii, în scopul descurajării contravenientului în a continua activitatea ilicită. ... Capitolul II Dispoziții privind fondul reglementării Articolul 7 Obiect Prezenta metodologie stabilește procedura de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor de către reprezentanții împuterniciți cu constatarea contravențiilor și
METODOLOGIE din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278830]
-
39 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 514 din 14 august 2013, de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, la prima întrunire a acesteia, după terminarea perioadei de carantină și observare sau după aplicarea regimului provizoriu. La stabilirea regimului de executare se au în vedere durata pedepsei privative de libertate, gradul
DECIZIA nr. 626 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280783]
-
închis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani, dar care nu depășește 13 ani [art. 36 alin. (1) din Legea nr. 254/2013]. ... 15. Potrivit art. 40 alin. (2) din Legea nr. 254/2013, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate are obligația ca, după executarea a 6 ani și 6 luni, în cazul pedepselor cu detențiunea pe viață, și a unei cincimi din durata pedepsei cu închisoarea, să analizeze conduita persoanei condamnate
DECIZIA nr. 626 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280783]
-
persoanei condamnate, în acest caz termenul neputând fi mai mare de un an de la ultima analiză, pentru a dispune referitor la menținerea sau schimbarea regimului de executare a pedepsei. În acest context, Curtea a observat că deciziile Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate sunt supuse controlului judecătoresc, împotriva hotărârii comisiei condamnatul putând formula plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate delegate la penitenciar, în temeiul art. 40 alin. (11) din Legea nr. 254/2013
DECIZIA nr. 626 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280783]
-
15 martie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 684 din 8 iulie 2022, prin care a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. În considerentele deciziei sale, Curtea a reținut că liberarea condiționată este o modalitate de individualizare a executării detențiunii pe viață și a pedepsei închisorii, fără lipsire de libertate, acordată prin hotărâre definitivă a instanței de judecată drept urmare a îndeplinirii de către persoana condamnată a condițiilor impuse în privința conduitei sale pe timpul executării fracției
DECIZIA nr. 626 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280783]
-
și se poate reintegra în societate. ... 21. Prin urmare, Curtea a reținut că, atât în ipoteza liberării condiționate dispuse cu privire la o persoană care a fost condamnată la pedeapsa închisorii, cât și în cazul liberării condiționate ca formă de individualizare a pedepsei detențiunii pe viață, instanța judecătorească competentă să analizeze cererea de liberare condiționată nu este învestită doar pentru a verifica formal faptul că fracțiile de pedeapsă prevăzute la art. 99 alin. (1) lit. a) și, respectiv, la art. 100
DECIZIA nr. 626 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280783]
-
dispozițiile legale incidente; (9) MFTEȘ are obligația de a recupera creanțele rezultate în urma constatării unui conflict de interese/dublă finanțare la beneficiari sau de altă natură, stabilite prin titlurile de creanță emise în acest sens, respectiv procese-verbale de constatare și individualizare a creanțelor rezultate din nereguli sau decizii de reziliere a contractelor de finanțare. (10) MFTEȘ are obligația de a emite pe numele beneficiarilor o decizie de reziliere a contractului de finanțare conform prevederilor acestuia și de a individualiza sumele de
GHID SPECIFIC din 15 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278726]
-
urmărirea penală, pentru infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, fără ca textul de lege să prevadă condiția lipsei unei condamnări anterioare. Susține că judecătorul trebuie să aibă posibilitatea de a realiza un examen de individualizare a pedepsei, pentru a dispune renunțarea la aplicarea pedepsei, în condiții similare dispunerii de către procuror a renunțării la urmărirea penală, așadar cu o limită de pedeapsă de cel mult 7 ani închisoare și necondiționat de existența antecedentelor penale, în
DECIZIE nr. 614 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281083]
-
Codul penal prin raportarea acestora la dispozițiile Legii fundamentale, ci determină neconstituționalitatea dispozițiilor criticate prin compararea lor cu prevederile art. 318 din Codul de procedură penală, solicitând, în esență, ca judecătorul să aibă posibilitatea de a realiza un examen de individualizare a pedepsei, pentru a dispune renunțarea la aplicarea acesteia, în condiții similare dispunerii de către procuror a renunțării la urmărirea penală, în caz contrar textul de lege criticat fiind neconstituțional. ... 13. Având în vedere prevederile art. 2 alin. (3) din
DECIZIE nr. 614 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281083]
-
există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat în condițiile art. 80 - 82 din Codul penal. În această situație, având în vedere condițiile prevăzute la art. 80 alin. (2) lit. a) și alin. (3) din Codul penal, operațiunea de individualizare a pedepsei pentru infracțiunea săvârșită și de determinare a pedepsei aplicabile se face doar în condițiile aplicării prevederilor art. 82 alin. (3) din Codul penal ce reglementează anularea renunțării la aplicarea pedepsei. Cu ocazia pronunțării pedepsei pentru infracțiunea care a
DECIZIA nr. 111 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286780]
-
constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat în condițiile art. 83 - 90 din Codul penal. Având în vedere condiția prevăzută la art. 83 alin. (1) lit. b) din Codul penal, individualizarea pedepsei și stabilirea pedepsei aplicabile prezintă relevanță în ipoteza aplicabilității în cauză a dispozițiilor art. 88 sau ale art. 89 din Codul penal, referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei și, respectiv, la anularea amânării aplicării pedepsei. În acest sens, din
DECIZIA nr. 111 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286780]
-
față de membrii Colegiului Fizioterapeuților din România nevizați specific de judecată, cu excepția membrilor Comisiei de etică și deontologie care doresc să asiste la proceduri sub obligația păstrării confidențialității. Secţiunea a 7-a Propunerea sancțiunii Articolul 76 (1) În procesul de individualizare a sancțiunii se va ține seama de următoarele elemente: a) împrejurările în care a fost săvârșită fapta; ... b) pericolul social al faptei; ... c) rezultatul imediat și de durată al faptei; ... d) prezența discernământului în momentul săvârșirii faptei; ... e) modul și
STATUTUL din 5 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286958]