1,193 matches
-
legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 289 (1) Președintele instanței de apel, îndată ce primește dosarul, vă fixă termen de înfățișare, potrivit dispozițiilor art. 114^1, si va dispune citarea părților. ... (2) Totodată, președintele va dispune să se comunice intimatului, o dată cu citația, o copie de pe cererea și de pe motivele de apel, împreună cu copiile certificate de pe înscrisurile alăturate și care nu au fost înfățișate la prima instanță, punandu-i-se în vedere obligația de a depune la dosar întâmpinare cu cel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
alin. (1) și (2) ale art. 289 aveau următorul conținut: "(1) Președintele instanței de apel, îndată ce primește dosarul, vă fixă termen de înfățișare, potrivit dispozițiilor art. 114, si va dispune citarea părților. (2) Totodată, președintele va dispune să se comunice intimatului, o dată cu citația, o copie de pe cererea de apel, împreună cu copiile certificate de pe înscrisurile alăturate și care nu au fost înfățișate la prima instanță, punindu-i-se în vedere să depună la dosar întimpinare." ... Articolul 290 Când apelurile făcute împotriva aceleiași hotărâri au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
în vedere să depună la dosar întimpinare." ... Articolul 290 Când apelurile făcute împotriva aceleiași hotărâri au fost repartizate la secții deosebite, presedintele ultimei secții investite va dispune trimiterea apelului la secția cea dintâi investita. Articolul 291 (1) În cazul când intimatul nu a primit, în termenul prevăzut de art. 114^1, comunicarea motivelor de apel și a dovezilor invocate, va putea cere, la prima zi de înfățișare, un termen înăuntrul căruia să depună la dosar întâmpinare.*) ... (2) Dacă intimatul lipsește la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
cazul când intimatul nu a primit, în termenul prevăzut de art. 114^1, comunicarea motivelor de apel și a dovezilor invocate, va putea cere, la prima zi de înfățișare, un termen înăuntrul căruia să depună la dosar întâmpinare.*) ... (2) Dacă intimatul lipsește la prima zi de înfățișare și instanța constată că motivele de apel nu au fost comunicate, va dispune amânarea cauzei și efectuarea comunicării, iar dacă motivele nu au fost comunicate în termen, instanța va dispune amânarea cauzei cu îndeplinirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
291 a fost modificat prin art. 1 pct. 97 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 291 avea următorul conținut: "Art. 291. (1) În cazul când intimatul nu a primit, în termenul prevăzut de art. 114, comunicarea motivelor de apel și a dovezilor invocate, va putea cere, la prima zi de înfățișare, un termen înăuntrul căruia să depună la dosar întimpinare." Alin (2) al art. 291 a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
al art. 291 a fost modificat prin art. 1 pct. 21 din Ordonanță de urgență nr. 59/2001 **) publicată în M. Of. nr. 217 din 27 aprilie 2001. În vechea reglementare, alin. (2) al art. 291 avea următorul conținut: "Dacă intimatul lipsește la prima zi de înfățișare și instanța constată că motivele de apel nu au fost comunicate, va dispune aminarea cauzei și efectuarea comunicării, iar dacă motivele nu au fost comunicate în termen, instanța va dispune aminarea cauzei cu îndeplinirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
vor putea folosi, înaintea instanței de apel, de alte motive, mijloace de apărare și dovezi decît de cele invocate la prima instanță sau arătate în cererea de apel și în întimpinare, afară de cazul prevăzut la art. 138." Articolul 293 (1) Intimatul este în drept, chiar după împlinirea termenului de apel, să adere la apelul făcut de partea potrivnica, printr-o cerere proprie, care să tinda la schimbarea hotărârii primei instanțe. Cererea se poate face până la prima zi de înfățișare. ... (2) Dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. Inițial art. 293 a fost abrogat prin Decretul nr. 132 din 19 iunie 1952 . Articolul 293^1 În caz de coparticipare procesuală, precum și atunci când la prima instanță au intervenit terțe persoane în proces, intimatul este în drept, chiar după împlinirea termenului de apel, să declare apel împotriva altui intimați sau unei persoane care a figurat în primă instanță și care nu este parte în apelul principal, dacă acesta din urmă ar fi de natură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
OFICIAL NR. 177 din 26 iulie 1993. Articolul 308 *) (1) Președintele instanței, după ce va constata că procedura de comunicare a hotărârii a fost îndeplinită, vă fixă termen de judecată și va dispune citarea părților și comunicarea motivelor de recurs. ... (2) Intimatul este obligat să depună întâmpinare cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată. ... (3) Abrogat. ... (4) Abrogat. ... (5) Abrogat. ... ---------- Alin. (2) al art. 308 a fost modificat prin art. 1 pct. 113 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
al art. 308 a fost modificat prin art. 1 pct. 113 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. (2) al art. 308 avea următorul conținut: "(2) Intimatul va putea depune întimpinare cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată." Alin. (3) al art. 308 a fost modificat prin art. 1 pct. 114 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
acestuia. Judecătoria Galați apreciază că dispozițiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă sunt în concordanță cu prevederile constituționale ale art. 21, deoarece "scopul introducerii cauțiunii prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 138/2000 este acela ca intimatul să beneficieze de protecție împotriva formulării cu rea-credință a cererilor de suspendare a executării silite, precum și posibilitatea obținerii cât mai curând a despăgubirilor ce i se vor acorda ca urmare a constatării caracterului șicanator al contestației la executare". Potrivit dispozițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148273_a_149602]
-
Prin Sentința civilă nr. 2.327 din 19 octombrie 2015, pronunțată de Judecătoria Vaslui în Dosarul nr. 4.493/333/2015, s-a respins contestația la executare formulată de către contestatorii Cihodaru Nicolai Bogdan și Pomîrleanu Vasile Dumitru în contradictoriu cu intimații Andrieș Victoria Eugenia, Țibu Gavril și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași, reținându-se, în esență, că bunurile imobile aparținând contestatorilor au fost înstrăinate la licitația organizată în cadrul procedurii de executare silită cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
Cauza Kanala, aceasta privește o altă situație, diferită de cauza de față, ceea ce nu poate duce la concluzia că, în speța dedusă judecății, a fost încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În concluzie, intimatul a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, problema fiind rezolvată de doctrină, modul de formulare a solicitării duce la o adăugire la lege, motiv pentru care a solicitat respingerea cererii. VIII
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278013_a_279342]
-
2002 privind circulația pe drumurile publice. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de recurentul Laurențiu Rotaru cu ocazia soluționării recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 2.460 din 8 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în contradictoriu cu intimații Direcția Generală de Poliție a Municipiului București - Brigada de Poliție Rutieră și Gabriel Șanțmare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 21 din Constituție. În acest sens arată că, în actuala
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233617_a_234946]
-
utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Excepția a fost ridicată de petentul Societatea Comercială "Zig" - S.R.L. cu sediul social în Brașov într-o cauz�� având ca obiect o plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Covasna. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 53 din Constituție, deoarece "obligarea persoanelor sancționate contravențional cu amendă, în cuantumul deosebit de ridicat prevăzut de anexele Ordonanței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237333_a_238662]
-
Prezenta procurorului Articolul 376 Participarea procurorului la judecarea apelului este obligatorie, oricare ar fi obiectul cauzei. Ordinea în care se dă cuvîntul Articolul 377 Dacă la termenul fixat apelul este în stare de judecată, președintele completului da cuvîntul apelantului, apoi intimatului și în urmă procurorului. Dacă între apelurile declarate se află ��i apelul procurorului, primul cuvînt îl are acesta. În cazul în care procurorul sau părțile invocă necesitatea administrării de noi probe, apelantul trebuie să arate aceste probe și mijloacele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
de judecată, iar în caz de imposibilitate se numește un nou raportor, cu cel puțin 48 de ore înainte de judecată. Dezbaterea recursului Articolul 385^13 După citirea raportului, când s-a dispus întocmirea acestuia, președintele completului da cuvîntul recurentului, apoi intimatului și în urmă procurorului. Dacă între recursurile declarate se află și recursul procurorului, primul cuvînt îl are acesta. Procurorul și părțile au dreptul la replică cu privire la chestiunile noi ivite cu ocazia dezbaterilor. Inculpatul are cel din urmă cuvîntul. Verificarea hotărârii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
prealabile. Stadiul procesual în care se află pricina 2. Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș, la data de 30 aprilie 2015, cu nr. 23.520/271/2014, prin declinare de la Judecătoria Oradea, petentul C.H.O., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție, a solicitat instanței, în principal, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit la data de 31 octombrie 2014, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment și restituirea sumei achitate cu titlu de amendă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
și a urgenței, nu a observat dacă limita de viteză era de 50 km/h sau 70 km/h și a arătat că a achitat jumătate din cuantumul amenzii contravenționale în termen de 48 de ore; totodată a solicitat ca intimatul să depună înscrisurile care au stat la baza întocmirii procesului-verbal. 4. Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând că petentul a fost sancționat contravențional cu amendă și măsura complementară a reținerii permisului de conducere, în conformitate cu prevederile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
50 km/h sau 70 km/h și a arătat că a achitat jumătate din cuantumul amenzii contravenționale în termen de 48 de ore; totodată a solicitat ca intimatul să depună înscrisurile care au stat la baza întocmirii procesului-verbal. 4. Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând că petentul a fost sancționat contravențional cu amendă și măsura complementară a reținerii permisului de conducere, în conformitate cu prevederile art. 121 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
eronat a reținut că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 și că face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept. 11. Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii primei instanțe, ca temeinică și legală, susținând că procesul-verbal de contravenție a fost în mod temeinic întocmit, fiind cuprinse toate mențiunile obligatorii, iar agentul constatator a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
de contravenție a fost în mod temeinic întocmit, fiind cuprinse toate mențiunile obligatorii, iar agentul constatator a respectat dispozițiile legale și a întocmit actul sancționator în conformitate cu acestea, făcând aplicarea corectă a dispozițiilor art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 . Intimatul a depus la dosar înregistrarea aparatului radar și buletinul de verificare metrologică. 12. După comunicarea înscrisurilor și suportului care conține înregistrarea faptei contravenționale, apelantul a depus la dosar note scrise, prin care a învederat că autoturismul pe care era montat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
vehiculului." ... IV. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 18. Apelantul a apreciat că întocmirea procesului-verbal de contravenție și aplicare a sancțiunii trebuia efectuat de către operatorul radar, singura persoană care are dreptul să constate săvârșirea faptei. 19. Intimatul nu a formulat un punct de vedere. V. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea A. Cu privire la admisibilitatea sesizării 20. Instanța de trimitere a apreciat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 519 din Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
nr. 2.352/2/2012, s-a admis apelul formulat de apelanta ASOCIAȚIA HÂRTIEI DIN ROMÂNIA împotriva Hotărârii arbitrale nr. 2 din 22 februarie 2012 pronunțate de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în contradictoriu cu intimații COPYRO, PERGAM și VISARTA. S-a dispus modificarea în parte a Hotărârii arbitrale, nr. 2 din 22 februarie 2012 referitoare la Metodologia privind cuantumul remunerației compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A 4, astfel: Art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253567_a_254896]
-
cerere pentru suspendarea executării hotărârii primei instanțe. Articolul 289 (1) Președintele instanței de apel, îndată ce primește dosarul, vă fixă termen de înfățișare, potrivit dispozițiilor art. 114^1, si va dispune citarea părților. ... (2) Totodată, președintele va dispune să se comunice intimatului, o dată cu citația, o copie de pe cererea și de pe motivele de apel, împreună cu copiile certificate de pe înscrisurile alăturate și care nu au fost înfățișate la prima instanță, punându-i-se în vedere obligația de a depune la dosar întimpinare cu cel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]