5,182 matches
-
registrul general de dosare și în registrul informativ, în formă scrisă sau informatizată, menționându-se și data restituirii dosarului. ... (2) În cazul când instanța de apel sau de recurs a desființat sau a casat hotărârea și a trimis cauza pentru rejudecare, dosarul va fi înregistrat ca un nou act de sesizare, cu precizarea tuturor dosarelor componente, făcându-se mențiune despre aceasta și la pozițiile inițiale din registrul general de dosare și registrul informativ. ... (3) Repartizarea cauzei se va face cu respectarea
HOTĂRÂRE nr. 159 din 24 septembrie 2004 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161387_a_162716]
-
care urmărește practica instanțelor de control judiciar, iar acesta, în urma examinării deciziilor, le va preda persoanei cu atribuții pe linia statistică sau grefierului-șef pentru efectuarea înregistrărilor statistice; ... c) în cazul casării, anulării sau desființării hotărârii, cu reținerea cauzei spre rejudecare, arhivarul-registrator menționează în registre noul termen fixat pentru judecată, după care se procedează potrivit dispozițiilor art. 99. ... (2) După soluționarea definitivă ori irevocabilă, după caz, a dosarelor la care au fost atașate alte dosare, acestea din urmă vor fi separate
HOTĂRÂRE nr. 159 din 24 septembrie 2004 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161387_a_162716]
-
numai după ce prima instanță a confirmat, în scris, în cel mult 3 zile, primirea extrasului. ... (2) Extrasele se emit în 24 de ore de la pronunțarea deciziilor și conțin soluțiile pe scurt, inclusiv cele de declinare a competenței, de trimitere spre rejudecare la prima instanță sau de restituire la organul de urmărire penală. Nu se întocmesc extrase în cazul soluțiilor de achitare și de încetare a procesului penal, dacă în dosarele respective nu figurează inculpați condamnați și dacă nu s-au acordat
HOTĂRÂRE nr. 159 din 24 septembrie 2004 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161387_a_162716]
-
ofițerii, maiștrii militari și subofițerii în rezervă au fost condamnați la închisoare cu executarea pedepsei într-un loc de detenție sau prin munca fără privare de libertate, nu se ia în calculul stagiului minim în grad, cu excepția cazurilor când, în urma rejudecării cauzei, instanța competența a pronunțat achitarea. Capitolul 9 Dispoziții finale și tranzitorii Articolul 100 Sistemul de evidență a cadrelor militare în activitate și în rezervă, metodologia acestei activități, în timp de pace și în timp de război, precum și organele care
LEGE nr. 80 din 11 iulie 1995 (*actualizată*) privind statutul cadrelor militare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154291_a_155620]
-
în cauză. Totodată, arată că dispozițiile art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală nu contravin prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, întrucât rejudecarea cauzei are loc cu respectarea garanțiilor procesuale stabilite de convenție. De asemenea, cu privire la argumentul prezentat în cadrul dezbaterilor publice, referitor la încălcarea dispozițiilor art. 2 din Protocolul adițional nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dispoziții
DECIZIE nr. 369 din 2 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153865_a_155194]
-
e) din Codul de procedură penală, ridicată de Maria Vasile, inculpat recurent în dosarul menționat. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că folosirea limitată a căii de atac a recursului, deci exceptarea deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor, contravine prevederilor art. 128 din Constituție, referitoare la folosirea căilor de atac. În speță, inculpatul este interesat în folosirea căii de atac a recursului împotriva Deciziei nr. 451 din 4 octombrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în
DECIZIE nr. 369 din 2 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153865_a_155194]
-
procedură penală, dispoziții care au următorul conținut: "Pot fi atacate cu recurs: [...] e) deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunalele județene, tribunalele militare teritoriale, curțile de apel și Curtea Militară de Apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor." ... Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate, care exceptează de la folosirea căii de atac a recursului deciziile prin care s-a dispus rejudecarea cauzei, contravin prevederilor constituționale ale art. 49 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți
DECIZIE nr. 369 din 2 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153865_a_155194]
-
teritoriale, curțile de apel și Curtea Militară de Apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor." ... Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate, care exceptează de la folosirea căii de atac a recursului deciziile prin care s-a dispus rejudecarea cauzei, contravin prevederilor constituționale ale art. 49 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 128 referitoare la folosirea căilor de atac. În susținerea neconstituționalității textului de lege criticat se mai invocă și încălcarea dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 369 din 2 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153865_a_155194]
-
la îngrădirea prin art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală a dreptului de exercitare a căilor de atac, întrucât acesta nu prevede calea de atac a recursului și împotriva deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor, Curtea reține că textul legal criticat este în deplină concordanță cu art. 128 din Constituție, care reglementează folosirea căilor de atac. Acest drept fundamental se realizează în condițiile legii și, prin urmare, este în competența exclusivă a legiuitorului de
DECIZIE nr. 369 din 2 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153865_a_155194]
-
și, prin urmare, este în competența exclusivă a legiuitorului de a stabili care sunt căile de atac și în ce condiții pot fi exercitate [art. 125 alin. (3) din Constituție]. Faptul că împotriva hotărârilor judecătorești prin care s-a dispus rejudecarea cauzei nu se poate folosi calea de atac a recursului nu afectează drepturile procesuale ale inculpatului, având în vedere că la rejudecarea fondului instanța este obligată să examineze întreaga cauză sub toate aspectele. Referitor la invocarea, în susținerea excepției, a
DECIZIE nr. 369 din 2 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153865_a_155194]
-
fi exercitate [art. 125 alin. (3) din Constituție]. Faptul că împotriva hotărârilor judecătorești prin care s-a dispus rejudecarea cauzei nu se poate folosi calea de atac a recursului nu afectează drepturile procesuale ale inculpatului, având în vedere că la rejudecarea fondului instanța este obligată să examineze întreaga cauză sub toate aspectele. Referitor la invocarea, în susținerea excepției, a încălcării dispozițiilor art. 49 din Legea fundamentală, Curtea constată că aceasta nu poate fi reținută, deoarece textul de lege supus controlului de
DECIZIE nr. 369 din 2 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153865_a_155194]
-
a condamnării de către o jurisdicție superioară", deci la dreptul la o cale de atac împotriva hotărârii judecătorești prin care se constată vinovăția penală a unei persoane, iar nu la dreptul la recurs împotriva hotărârii judecătorești prin care s-a dispus rejudecarea cauzei. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și (6) și al art. 25 alin. (1) din
DECIZIE nr. 369 din 2 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153865_a_155194]
-
fi aplicată și sesizează, potrivit legii, Curtea Constituțională pentru a hotărî asupra excepției. Judecata se reia la Curtea Suprema de Justiție după primirea hotărârii definitive a Curții Constituționale. Articolul 33 Când Curtea Suprema de Justiție casează hotărârea atacată și dispune rejudecarea, va trimite cauza pentru o noua judecata la instanța a carei hotărâre a fost casată. În interesul bunei administrări a justiției sau dacă instanța a carei hotărâre a fost casată nu mai exista, cauza va fi trimisa unei alte instanțe
LEGE nr. 56 din 9 iulie 1993 (**republicată**) (*actualizată*) privind organizarea, conducerea, funcţionarea şi competenţa Curţii Supreme de Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153637_a_154966]
-
a carei hotărâre a fost casată nu mai exista, cauza va fi trimisa unei alte instanțe de același grad. Articolul 34 În caz de casare cu trimitere, soluțiile pronunțate în drept de Curtea Suprema de Justiție sunt obligatorii, dacă în urma rejudecarii nu se schimba situația de fapt. Articolul 35 În cazul în care Curtea Suprema de Justiție admite recursul și soluționează definitiv cauza, executarea deciziei se face de instanța de fond. Hotărârile pronunțate în prima instanța la Curtea Suprema de Justiție
LEGE nr. 56 din 9 iulie 1993 (**republicată**) (*actualizată*) privind organizarea, conducerea, funcţionarea şi competenţa Curţii Supreme de Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153637_a_154966]
-
constituită potrivit art. 56 poate dispune suspendarea executării hotărârii atacate. ... (3) În cazul admiterii recursului în anulare jurisdicțional Curtea de Conturi, în alcătuirea prevăzută la art. 56, poate modifica sentinta sau o poate casa cu reținere ori cu trimitere spre rejudecare în fond a cauzei, la instanța competența, potrivit legii. ... ------------- Alin. (3) al art. 80 a fost modificat de pct. 33 al art. I din LEGEA nr. 77 din 31 ianuarie 2002 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 104 din 7 februarie
LEGE nr. 94 din 8 septembrie 1992 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153905_a_155234]
-
constituită potrivit art. 56 poate dispune suspendarea executării hotărârii atacate. ... (3) În cazul admiterii recursului în anulare jurisdicțional Curtea de Conturi, în alcătuirea prevăzută la art. 56, poate modifica sentinta sau o poate casa cu reținere ori cu trimitere spre rejudecare în fond a cauzei, la instanța competența, potrivit legii. ... ------------- Alin. (3) al art. 80 a fost modificat de pct. 33 al art. I din LEGEA nr. 77 din 31 ianuarie 2002 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 104 din 7 februarie
LEGE nr. 94 din 8 septembrie 1992 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166143_a_167472]
-
constituită potrivit art. 56 poate dispune suspendarea executării hotărârii atacate. ... (3) În cazul admiterii recursului în anulare jurisdicțional Curtea de Conturi, în alcătuirea prevăzută la art. 56, poate modifica sentinta sau o poate casa cu reținere ori cu trimitere spre rejudecare în fond a cauzei, la instanța competența, potrivit legii. ... ------------- Alin. (3) al art. 80 a fost modificat de pct. 33 al art. I din LEGEA nr. 77 din 31 ianuarie 2002 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 104 din 7 februarie
LEGE nr. 94 din 8 septembrie 1992 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166145_a_167474]
-
constituită potrivit art. 56 poate dispune suspendarea executării hotărârii atacate. ... (3) În cazul admiterii recursului în anulare jurisdicțional Curtea de Conturi, în alcătuirea prevăzută la art. 56, poate modifica sentinta sau o poate casa cu reținere ori cu trimitere spre rejudecare în fond a cauzei, la instanța competența, potrivit legii. ... ------------- Alin. (3) al art. 80 a fost modificat de pct. 33 al art. I din LEGEA nr. 77 din 31 ianuarie 2002 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 104 din 7 februarie
LEGE nr. 94 din 8 septembrie 1992 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166144_a_167473]
-
alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ioan Szombath în cadrul judecării recursului penal formulat împotriva Deciziei nr. 136 din 28 aprilie 2004 a Curții de Apel Cluj, prin care s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea reunirii acesteia cu dosarul ce îi vizează pe inculpații împreună cu care autorul excepției a săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. 1 și 2 din Legea nr. 39/2003 , și anume "inițierea unui grup infracțional
DECIZIE nr. 122 din 1 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166070_a_167399]
-
sunt contrare prevederilor art. 21 din Constituție privind accesul liber la justiție, fiind astfel încălcate dispozițiile alin. (2) al acestui articol". De asemenea, autorul excepției afirmă că, "nefiind prevăzută o cale de atac împotriva deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor, dispoziția legală amintită contravine prevederilor constituționale invocate, îngrădind în acest fel accesul liber la justiție". Se invocă totodată și încălcarea dispozițiilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, conform cărora orice persoană are dreptul
DECIZIE nr. 122 din 1 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166070_a_167399]
-
și Justiție - Secția penală și-a exprimat opinia în sensul că textul de lege criticat nu contravine prevederilor art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție, el neîngrădind accesul liber la justiție, ci, dimpotrivă, oferă garanții procesuale suficiente, deoarece, după rejudecare, se va pronunța o nouă hotărâre ce va fi supusă căilor de atac. De altfel, legiuitorul poate exclude unele hotărâri de la exercitarea căilor de atac, instituind "reguli deosebite în considerarea unor situații deosebite", astfel cum a statuat Curtea Constituțională prin
DECIZIE nr. 122 din 1 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166070_a_167399]
-
Codul de procedură penală, care au următorul conținut: "Pot fi atacate cu recurs: [...] e) deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea Militară de Apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor." ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prin aceste dispoziții legale sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 21 alin. (1) și (2) referitoare la accesul liber la justiție, precum și cele ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIE nr. 122 din 1 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166070_a_167399]
-
385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală, stabilind regula generală potrivit căreia deciziile pronunțate în apel pot fi atacate cu recurs, exceptează de la această regulă situațiile în care, prin deciziile instanțelor de apel, s-a dispus rejudecarea cauzelor. Rațiunea este aceea că procesul penal se reia de la faza judecății în primă instanță. Drept urmare, nu poate fi primită critica autorului excepției privitoare la încălcarea liberului acces la justiție și a dreptului la un proces echitabil, deoarece prin instituirea
DECIZIE nr. 122 din 1 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166070_a_167399]
-
de la faza judecății în primă instanță. Drept urmare, nu poate fi primită critica autorului excepției privitoare la încălcarea liberului acces la justiție și a dreptului la un proces echitabil, deoarece prin instituirea caracterului irevocabil al deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor nu se aduce atingere în nici un fel dreptului la un proces echitabil, ci, dimpotrivă, se oferă tuturor părților interesate exercitarea acestui drept în condiții de echitate, întrucât, de vreme ce se procedează la o nouă judecată asupra fondului, partea interesată are
DECIZIE nr. 122 din 1 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166070_a_167399]
-
justiție nu înseamnă accesul la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac. Regulile speciale privind căile de atac nu contravin principiului egalității, atât timp cât asigură egalitatea cetățenilor în utilizarea lor. Inadmisibilitatea recursului împotriva hotărârilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzei nu afectează drepturile procesuale ale inculpatului, întrucât la rejudecarea fondului cauzei instanța este obligată să o examineze sub toate aspectele. Prevederile art. 53 din Constituție, republicată, nu sunt incidente în cauză, întrucât dispozițiile legale criticate nu restrâng exercițiul unor
DECIZIE nr. 355 din 23 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) şi ale art. 385^10 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162378_a_163707]