4,737 matches
-
fundațiilor din fiecare județ și municipiul București. Articolul 8 Orice dispoziție contrară prezentului decret-lege se abrogă. ... 22. Autorul excepției consideră că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitor la obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor. ... 23. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în jurisprudența sa recentă, prin Decizia nr. 79 din 14 februarie 2024*), nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, până la data pronunțării prezentei decizii, a analizat
DECIZIA nr. 276 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288252]
-
dintre aceste condiții. ... 56. Legea nr. 52/2020 este antinomică ordinii juridice interne, dar și dreptului Uniunii, astfel cum a fost acesta interpretat în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene. De asemenea, se arată că Legea nr. 52/2020 încalcă principiul supremației Constituției, reglementarea contravenind flagrant dezlegărilor obligatorii ale Curții Constituționale date în deciziile anterior pronunțate în materia dării în plată. ... 57. Se mai invocă faptul că Legea nr. 52/2020 aduce o gravă atingere dreptului la libertate economică și libertății comerțului, întrucât
DECIZIA nr. 749 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287803]
-
exercițiul drepturilor și libertăților fundamentale. În cazul în care România vrea să introducă recomandările respective la nivel național, ele pot fi introduse numai cu respectarea dispozițiilor constituționale. Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, în România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie. Lato sensu, conceptul de lege prevăzut de prima normă constituțională cuprinde legile constituționale, organice și ordinare, decretele, ordonanțele guvernului, hotărârile guvernului, ordinele, instrucțiunile și reglementările conducătorilor organelor centrale ale administrației de stat, actele normative
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
este nici anulat și nici abrogat, însă caracterul său obligatoriu este suspendat. Supremația dreptului european se aplică tuturor actelor naționale, indiferent dacă acestea au fost adoptate anterior sau ulterior actului european în cauză. Puterea judiciară se supune, de asemenea, principiului supremației. De fapt, dreptul pe care îl generează, jurisprudența, trebuie să respecte dreptul Uniunii. În ceea ce privește cazul bine justificat Conform art. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
acte normative înaintate de inițiatori și sunt elaborate proiectele de avize ce vor fi supuse dezbaterii Plenului Consiliului Economic și Social. “ ... 98. Prin urmare, având în vedere că art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală obligă la respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor, rezultă că, dacă domeniul de reglementare al unui act normativ se subsumează unuia dintre domeniile de specialitate ale Consiliului Economic și Social, enumerate la art. 2 din Legea nr. 248/2013, atunci inițiatorul proiectului de act normativ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
nr. 1 la Convenție nu stabilește și nu limitează scopurile pe care trebuie să le vizeze o restricție. Prin urmare, o mare varietate de scopuri pot astfel să fie compatibile cu acesta, sub rezerva demonstrării compatibilității acestui scop cu principiul supremației dreptului și cu obiectivele generale ale Convenției în circumstanțele speciale ale cauzei respective. Curtea a apreciat că dispoziția legală care prevede cota electorală de gen se întemeiază pe dispozițiile art. 43 din Constituția Sloveniei, care prevede adoptarea de măsuri menite
DECIZIA nr. 341 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290412]
-
timbru datorate de către reclamant/debitorul taxei poate fi făcută de către o terță persoană, fără ca aceasta să specifice și să probeze că acționează pe seama altei persoane, respectiv pe seama/în interesul reclamantului/debitorului taxei. Sunt încălcate atât principiul constituțional privind supremația legii, prevăzut de art. 1 alin. (5) din Constituție, cât și principiul constituțional privind caracterul general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale, prevăzut de art. 147 alin. (4) din Constituție, respectiv Decizia nr. 683 din 15 decembrie 2022. ... 84. Judecătoria Sectorului
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
jurisprudența anterioară a Curții Constituționale, respectiv deciziile nr. 95 din 1 martie 2018 și nr. 50 din 15 februarie 2022, fiind încălcate exigențele constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) privind statul de drept și obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 79 alin. (1) privind Consiliul Legislativ și ale art. 147 alin. (4) privind efectele deciziilor Curții Constituționale. ... 93. Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări
DECIZIA nr. 316 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291305]
-
1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. ... 100. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3), (4) și (5) privind statul român și obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 41 referitor la muncă și protecția socială a muncii, art. 44 alin. (1) - (3) privind dreptul de proprietate privată, art. 47 privind nivelul de trai, art. 53
DECIZIA nr. 316 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291305]
-
al unei infracțiuni cu privire la o entitate care nu îndeplinește condițiile reglementate de lege pentru a avea personalitate juridică este de natură să încalce prevederile art. 1 alin. (5) din Constituția României, potrivit cărora „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie“. ... 11. În ceea ce privește art. 371^1 alin. (2) din Codul penal, nou-introdus, se apreciază că sintagma „în mod firesc“ din cuprinsul acestuia încalcă cerințele de calitate a legii, prin lipsa de claritate și
DECIZIA nr. 401 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290868]
-
1) și (iii) afectează patrimoniul acestora prin încasarea de la contribuabili a unor sume mult mai mari, sub cupola unor taxe. ... 15. În ceea ce privește dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, potrivit cărora „în România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie“, Curtea, având în vedere dezvoltarea jurisprudențială cu privire la acest articol, constată că acesta cuprinde anumite exigențe ce țin de principiul legalității, de asigurarea interpretării unitare a legii, de calitatea legii (căreia i se
DECIZIA nr. 359 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289882]
-
libertăților fundamentale, iar aceste acte sunt sustrase controlului Parlamentului, spre deosebire de cele prevăzute de art. 93 din Constituție prin care Președintele țării instituie starea de asediu sau starea de urgență, ceea ce constituie o excepție inadmisibilă de la principiul supremației Constituției. ... 16. Aceleași critici de neconstituționalitate, referitoare, în esență, la caracterul neclar și imprevizibil al normei legale, precum și la abilitarea Guvernului de a reglementa prin hotărâre aspecte concrete de natură restrictivă, care țin de domeniul reglementării prin lege, ca
DECIZIA nr. 322 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289790]
-
opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) care consacră statul de drept, caracterul democratic al statului și garantarea pluralismului politic, precum și alin. (5) referitor la obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 11 alin. (2) privind tratatele ratificate de Parlament, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 44 - Dreptul de proprietate privată, art. 56 - Contribuții financiare, art. 136 alin. (5) referitor la caracterul inviolabil al proprietății
DECIZIA nr. 97 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289972]
-
criticate sunt aplicabile în cauza în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, Curtea va analiza constituționalitatea acestora. ... 14. Autorul excepției consideră că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor și în art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile. De asemenea, invocă dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260
DECIZIA nr. 278 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289973]
-
jurisprudența anterioară a Curții Constituționale, respectiv deciziile nr. 95 din 1 martie 2018 și nr. 50 din 15 februarie 2022, fiind încălcate exigențele constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) privind statul de drept și obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 79 alin. (1) privind Consiliul Legislativ și ale art. 147 alin. (4) privind efectele deciziilor Curții Constituționale. ... 89. În celelalte dosare ale Curții Constituționale, Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază
DECIZIA nr. 106 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284075]
-
în esență, că Legea nr. 52/2020 este antinomică ordinii juridice interne, dar și dreptului Uniunii Europene, astfel cum a fost acesta interpretat în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene. De asemenea, se arată că Legea nr. 52/2020 încalcă principiul supremației Constituției, reglementarea contravenind flagrant dezlegărilor obligatorii ale Curții Constituționale date în deciziile anterior pronunțate în materia dării în plată. ... 35. Legea nr. 52/2020 încalcă cerințele liberului acces la justiție și ale procesului echitabil, prezumând ca fiind absolut intervenită impreviziunea independent
DECIZIA nr. 67 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282272]
-
la un proces echitabil și a dispozițiilor art. 124 din Constituție. ... 38. Pct. 8 din Legea nr. 52/2020 cu referire la art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016 încalcă art. 44 și art. 147 alin. (4) din Constituție privind supremația Constituției, ca urmare a nerespectării exigențelor constituționale referitoare la relația dintre dreptul de proprietate și impreviziune, astfel cum a fost aceasta stabilită prin deciziile Curții Constituționale nr. 623 din 25 octombrie 2016 și nr. 731 din 6 noiembrie 2019, precum
DECIZIA nr. 67 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282272]
-
Se mai arată că insuficienta reglementare a instituției incompatibilităților generează arbitrar lipsă de previzibilitate și incertitudine juridică, în condițiile în care nicio lege în vigoare nu definește propriu-zis instituția incompatibilității. În aceste condiții, încetarea mandatului de ales local încalcă principiul supremației interesului public deoarece această sancțiune duce la organizarea de noi alegeri, cu cheltuieli majore. ... 7. Cu privire la dispozițiile art. 25 din Legea nr. 176/2010, prin care se stabilește interdicția de a exercita o funcție publică timp de 3 ani
DECIZIA nr. 39 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282006]
-
din Codul de procedură penală în forma în vigoare de la data sesizării instanței de contencios constituțional. ... 13. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că textul criticat încalcă dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5) care consacră obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (1) și (3) privind accesul liber la justiție și dreptul părților la un proces echitabil, ale art. 24 alin. (1) referitor la
DECIZIA nr. 627 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282429]
-
urmare, să facă parte din sistemul lor judiciar, având competență exclusivă în privința brevetelor europene cu efect unitar și a brevetelor europene eliberate în temeiul dispozițiilor CBE, considerând că instanța care trebuie să asigure uniformitatea ordinii juridice a Uniunii și supremația dreptului Uniunii Europene este Curtea de Justiție a Uniunii Europene, reamintind obligațiile statelor membre contractante în temeiul Tratatului privind Uniunea Europeană (TUE) și al Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), inclusiv obligația de cooperare loială, astfel cum este prevăzută la
ACORD din 19 februarie 2013 () [Corola-llms4eu/Law/281654]
-
preliminare a Curții de Justiție a Uniunii Europene, sunt direct imputabile statelor membre contractante, iar procedurile în constatarea încălcărilor pot fi intentate în temeiul articolelor 258, 259 și 260 din TFUE împotriva oricărui stat membru contractant, pentru a asigura respectarea supremației și aplicarea adecvată a dreptului Uniunii, reamintind supremația dreptului Uniunii, care include TUE, TFUE, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, principiile generale ale dreptului Uniunii, astfel cum au fost dezvoltate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, și în special
ACORD din 19 februarie 2013 () [Corola-llms4eu/Law/281654]
-
sunt direct imputabile statelor membre contractante, iar procedurile în constatarea încălcărilor pot fi intentate în temeiul articolelor 258, 259 și 260 din TFUE împotriva oricărui stat membru contractant, pentru a asigura respectarea supremației și aplicarea adecvată a dreptului Uniunii, reamintind supremația dreptului Uniunii, care include TUE, TFUE, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, principiile generale ale dreptului Uniunii, astfel cum au fost dezvoltate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, și în special dreptul la o cale de atac eficientă în
ACORD din 19 februarie 2013 () [Corola-llms4eu/Law/281654]
-
discutării evoluțiilor din domeniul dreptului brevetelor și pentru a asigura coerența jurisprudenței Curții. Capitolul IV Supremația dreptului Uniunii, răspunderea și responsabilitatea statelor membre contractante Articolul 20 Supremația și respectarea dreptului Uniunii Curtea aplică dreptul Uniunii în deplinătatea sa și respectă supremația acestuia. Articolul 21 Solicitarea hotărârilor preliminare Ca instanță comună statelor membre contractante și ca parte a sistemului judiciar al acestora, Curtea cooperează cu Curtea de Justiție a Uniunii Europene pentru a asigura aplicarea corectă și interpretarea uniformă a dreptului Uniunii
ACORD din 19 februarie 2013 () [Corola-llms4eu/Law/281654]
-
prin lege competența altor instanțe. “ ... ... 18. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3), (4) și (5) privind trăsăturile statului, separația și echilibrul puterilor și principiul legalității și al supremației Constituției, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 73 alin. (3) lit. j) privind reglementarea prin lege organică a statutului funcționarilor publici, art. 115 alin. (1) și (6) privind ordonanțele Guvernului și limitele
DECIZIA nr. 10 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284025]
-
în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane. “ ... 12. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții contravin normelor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3)-(5) privind statul român și obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 2 alin. (2) privind suveranitatea, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 30 alin. (1
DECIZIA nr. 46 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283797]