1,217 matches
-
disponibilități bănești într-un anumit cuantum, precum și de capacitatea acestuia de a indisponibiliza contravaloarea taxei de timbru până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești de partaj. De asemenea, se susține că prevederile legale criticate încalcă accesul liber la justiție întrucât cetățeanul este pus în situația de a nu mai putea beneficia de serviciile publice oferite de instanțele judecătorești, ceea ce face ca acest drept fundamental, prevăzut de Constituție, să fie doar unul teoretic. Se mai arată că, datorită cuantumului exagerat al taxei judiciare de timbru, nu
DECIZIE nr. 169 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) ultima liniuţă din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231578_a_232907]
-
1989, suferind represaliile regimului comunist, reclamantul s-a referit la metodele utilizate de poliția politică pentru a distruge rezistența psihică a persoanelor vizate, precum anchete abuzive, amenințări, intimidări, înscenări și hărțuiri. Potrivit reclamantului, persoanele care făcuseră obiectul unor anchete erau puse în situația de a continua să prezinte explicații agenților Securității "cu ocazia unor discuții ulterioare", fiind astfel determinate să cedeze progresiv presiunilor și să acționeze împotriva propriei conștiințe. 17. Reclamantul și-a exprimat, în același timp, considerația față de A.P. și înțelegerea față de
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
în mod esențial exercitarea atributelor dreptului de proprietate asupra bunului respectiv." Consideră că, "în condițiile în care Poliția Rutieră dispune ridicarea autoturismului, iar măsura este dusă la îndeplinire de către autoritatea publică locală sau administratorul drumului public, proprietarul în cauză este pus în situația de a nu ști cu exactitate de la cine să solicite restituirea bunului său: Poliției rutiere [...], sau autorității publice locale [...], care este executantul măsurii dispuse. Or, trebuie observat că [...] între autoritatea publică locală și proprietarul deposedat nu există niciun raport juridic
DECIZIE nr. 1.443 din 3 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. (1) şi art. 97 alin. (1) lit. d) raportate la cele ale art. 97 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237368_a_238697]
-
obiect pretenții. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate stabilesc un regim juridic discriminatoriu și inechitabil între contribuabili, de natură a afecta principiul constituțional al justei așezări a sarcinilor fiscale. Astfel, "contribuabilul de bună-credință este pus în situația de a nu se bucura de protecția conferită de lege și Constituție". Tribunalul Sălaj - Secția civilă, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicată, nu își exprimă opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată în cauză. În conformitate cu
DECIZIE nr. 1.096 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 alin. (2) lit. e) ��i f) şi alin. (3) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal coroborate cu cele ale "pct. 38 alin. (3) şi pct. 39 alin. (4) din Normele metodologice de aplicare a Titlului VI din Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004 ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237417_a_238746]
-
alin. (10) din Legea energiei electrice nr. 13/2007 este ambiguă, întrucât dă posibilitatea unor interpretări subiective, în sensul că partea interesată de a contesta ordinele și deciziile emise de președintele Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE) este pusă în situația de a nu cunoaște modalitatea în care le poate ataca în justiție, respectiv cu sau fără parcurgerea procedurii prealabile prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Arată că acțiunea introdusă riscă să fie respinsă, după caz, ca prematură sau
DECIZIE nr. 1.303 din 4 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (10) din Legea energiei electrice nr. 13/2007 şi ale art. 14 alin. (1) şi art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237502_a_238831]
-
ședere obținut în baza acesteia. Curtea constată că dispozițiile art. 63 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 nu au niciun efect asupra existenței căsătoriei, iar faptul că, în urma constatării caracterului de conveniență al acesteia, autoarea excepției este pusă în situația de a face o alegere între menținerea acesteia și desfacerea ei în vederea intrării într-o nouă căsătorie reprezintă o situație prefigurată încă de la momentul încheierii căsătoriei, a cărei evitare ținea însă exclusiv de comportamentul soților și de atitudinea lor pe parcursul
DECIZIE nr. 967 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 63 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235062_a_236391]
-
dreptului la apărare. În ceea ce privește dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 , susține că sunt contrare art. 21 din Constituție, întrucât stabilesc o sancțiune drastică față de persoane care, nedeținând fondurile pentru plata unei taxe de timbru excesivă, sunt puse în situația de a li se anula accesul la o instanță. Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ a constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate, prevăzute de Legea nr. 47/1992 , și a sesizat Curtea Constituțională
DECIZIE nr. 957 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235068_a_236397]
-
contravenționale, fără ca vreun text de lege să oblige organul constatator să facă dovada celor înscrise în procesul-verbal de constatare a contravenției. Așa fiind, consideră că organul constatator are o poziție privilegiată, pe când contravenientul este supus unei adevărate probatio diabolica, fiind pus în situația de a fi nevoit a proba fapte negative (de exemplu, nu a fost prezent la locul săvârșirii faptei, nu a pătruns în intersecție pe culoarea roșie a semaforului etc.). Judecătoria Constanța - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată
DECIZIE nr. 890 din 30 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1169 din Codul civil, precum şi ale art. 16 alin. (1), art. 32 alin. (2) şi (3), art. 33 şi art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234698_a_236027]
-
I pct. 8 din lege stabilește soluțiile preconizate cu privire la obligația autorităților publice de a gestiona problema câinilor fără stăpân fără a ține seama de o ordine în care trebuie aplicate, astfel încât autoritățile publice chemate să aplice legea criticată vor fi puse în situația de a alege aleatoriu una sau mai multe dintre acestea. Or, soluțiile preconizate de un act normativ nu pot fi aplicate în mod aleatoriu, legiuitorul fiind obligat să stabilească condiții, modalități și criterii clare și obiective de aplicare. Astfel, raportat
DECIZIE nr. 1 din 11 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, ale art. I pct. 5 [referitor la art. 4 alin. (1)], pct. 6 [referitor la art. 5 alin. (1) şi (2)], pct. 8, pct. 9 [referitor la art. 8 alin. (3) lit. a)-d)], pct. 14 [referitor la art. 13^1 şi 13^4], pct. 15 [referitor la art. 14 alin.(1) lit. b)] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238339_a_239668]
-
de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textele de lege criticate contravin art. 41 și art. 135 alin. (2) din Constituție. Astfel, arată că se îngrădește dreptul la muncă al cetățenilor și se creează o discriminare, deoarece angajatorul este pus în situația să încheie contractul de muncă în prima zi în care salariatul se prezintă la muncă, fără să i se dea dreptul de a efectua o perioadă de probă. În același timp, arată că nu i se poate impune angajatorului să
DECIZIE nr. 938 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi art. 276 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224863_a_226192]
-
Daniela-Cristina Orodel într-o cauză având ca obiect soluționarea cererilor de reexaminare a taxei judiciare de timbru în materie succesorală. În motivarea excepției de neconstituționalitate Daniela-Cristina Orodel susține că prevederile legale criticate încalcă accesul liber la justiție, întrucât cetățeanul este pus în situația de a nu mai putea beneficia de serviciile publice oferite de instanțele judecătorești, ceea ce face ca acest drept fundamental, prevăzut de Constituție, să devină unul iluzoriu. Se mai arată că, datorită sumei exorbitante prevăzute de lege pentru a se putea
DECIZIE nr. 948 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) şi art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224884_a_226213]
-
susținerea apelantei - întrucât în decursul unui trimestru prețul produselor variază. Din acest motiv a considerat justificată cererea UPFR de a transmite lista de prețuri cuprinzând PPD-ul în mod separat de catalogul editat de producători, în caz contrar aceștia fiind puși în situația de a edita un nou catalog de fiecare dată când se modifică prețurile produselor. Or, această situație ar presupune costuri suplimentare și nejustificate în sarcina producătorilor. De asemenea, publicarea listei de prețuri, respectiv indicarea PPD-ului pe fiecare videogramă muzicală
DECIZIE nr. 113A din 9 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
datorate de producători la cel mai mare preț practicat de "distribuitorii producătorului, atunci când producătorul apelează la distribuitori" - criteriu care se regăsește în art. 7 alin. 1 din metodologie - pentru că în ipoteza păstrării unei astfel de dispoziții utilizatorii (producători) ar fi puși în situația de a plăti remunerațiile aferente utilizării în raport cu acte de comerț realizate de terțe persoane. În ce privește modalitatea de determinare a bazei de calcul pentru produsele din categoria solduri, Curtea apreciază că nu are nicio justificare rezonabilă stabilirea bazei de calcul în raport cu
DECIZIE nr. 113A din 9 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
ipoteza în care respectivele liste de prețuri/cataloage ar produce efecte numai între utilizatori și titularii de drepturi de autor ce sunt reprezentați de intimată, menționată măsură poate avea un caracter prea oneros pentru cei dintâi, pentru că ar putea fi puși în situația de a plăti remunerații aferente drepturilor de autor în raport cu niște prețuri pe care nu le-au putut obține în piață. În consecință, urmează a se înlătura mențiunea făcută în art. 13 al metodologiei, potrivit căruia catalogul ce conține lista de
DECIZIE nr. 113A din 9 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
susținerea apelantei - întrucât în decursul unui trimestru prețul produselor variază. Din acest motiv a considerat justificată cererea UPFR de a transmite lista de prețuri cuprinzând PPD-ul în mod separat de catalogul editat de producători, în caz contrar aceștia fiind puși în situația de a edita un nou catalog de fiecare dată când se modifică prețurile produselor. Or, această situație ar presupune costuri suplimentare și nejustificate în sarcina producătorilor. De asemenea, publicarea listei de prețuri, respectiv indicarea PPD-ului pe fiecare videogramă muzicală
DECIZIE nr. 246 din 3 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 113A din 9 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
datorate de producători la cel mai mare preț practicat de "distribuitorii producătorului, atunci când producătorul apelează la distribuitori" - criteriu care se regăsește în art. 7 alin. 1 din metodologie - pentru că în ipoteza păstrării unei astfel de dispoziții utilizatorii (producători) ar fi puși în situația de a plăti remunerațiile aferente utilizării în raport cu acte de comerț realizate de terțe persoane. În ce privește modalitatea de determinare a bazei de calcul pentru produsele din categoria solduri, Curtea apreciază că nu are nicio justificare rezonabilă stabilirea bazei de calcul în raport cu
DECIZIE nr. 246 din 3 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 113A din 9 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
ipoteza în care respectivele liste de prețuri/cataloage ar produce efecte numai între utilizatori și titularii de drepturi de autor ce sunt reprezentați de intimată, menționată măsură poate avea un caracter prea oneros pentru cei dintâi, pentru că ar putea fi puși în situația de a plăti remunerații aferente drepturilor de autor în raport cu niște prețuri pe care nu le-au putut obține în piață. În consecință, urmează a se înlătura mențiunea făcută în art. 13 al metodologiei, potrivit căruia catalogul ce conține lista de
DECIZIE nr. 246 din 3 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 113A din 9 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
la bord și îndeplinirea misiunilor navei. ... (3) Persoanele îmbarcate temporar pe navă nu fac parte din echipaj. ... Articolul 22 (1) Conducerea navei revine în exclusivitate comandantului. Primul înlocuitor al comandantului este ofițerul secund. ... (2) Când comandantul, din anumite cauze, este pus în situația de a nu-și putea exercita comanda, primul înlocuitor ia provizoriu comanda, făcând mențiunea în jurnalul de bord. Articolul 23 Este interzis să lipsească în același timp de la bord comandantul, primul și al doilea înlocuitor la comandă, atunci când nava se
REGULAMENT din 18 decembrie 2009 (*actualizat*) serviciului la bordul navelor aparţinând Ministerului Administraţiei şi Internelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249782_a_251111]
-
numai sub aspectul solicitării lor, nu și din perspectiva soluțiilor pe care la propun, Senatul și Camera Deputaților fiind singurele corpuri deliberative prin care Parlamentul își îndeplinește atribuțiile constituționale. Comisiile parlamentare au obligația de a se întruni, însă pot fi puse în situația de a nu realiza activitatea în scopul căreia au fost constituite din cauza neîndeplinirii condiției de cvorum pentru desfășurarea ședințelor sau a imposibilității ca membrii comisiei să ajungă la un acord cu privire la problema supusă dezbaterii. Or, dispozițiile art. 12 din Regulamentul
DECIZIE nr. 209 din 7 martie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului nr. 1 din 9 februarie 2012 pentru acordarea încrederii Guvernului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240080_a_241409]
-
În acest sens arată, în esență, că "stabilirea competenței de soluționare a plângerilor contravenționale numai în favoarea instanțelor în a căror rază teritorială a fost constatată fapta limitează accesul la justiție și soluționarea cauzei într-un termen util, întrucât contravenientul este pus în situația de a parcurge distanțe considerabile pentru a-și putea susține plângerea contravențională [...], astfel fiind încălcat și art. 53 din Constituție". De asemenea, autorul excepției consideră că art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195
DECIZIE nr. 84 din 7 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (1) şi alin. (2) lit. b), art. 97 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 102 alin. (3) lit. e), art. 109 alin. (2) şi art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239777_a_241106]
-
și 16 octombrie 2006, pronunțate în cauzele Pincova și Pinc împotriva Republicii Cehe, paragraful 58, și, respectiv, Raicu împotriva României, paragraful 37, prin care s-a statuat că persoanele care și-au dobândit bunurile cu bună-credință nu trebuie să fie puse în situația de a suporta povara responsabilității statului care a confiscat odinioară aceste bunuri. Judecătoria Cluj-Napoca - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, arătând că actul normativ criticat contravine dispozițiilor constituționale ce garantează și ocrotesc proprietatea privată, dat fiind faptul
DECIZIE nr. 570 din 29 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 13/1998 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242503_a_243832]
-
sensu și dreptul la o apărare eficientă. Aceasta nu poate fi realizată în condițiile în care există o incertitudine cu privire la aplicabilitatea într-o speță sau alta a beneficiului reducerii la jumătate a pedepsei. Judecătorul însuși se află în dificultate, fiind pus în situația de a opta între mai multe variante posibile, în lipsa unei reprezentări clare a regimului sancționator aplicabil. Din cauza manierei defectuoase de redactare a textului de lege criticat, individualizarea judiciară a pedepsei nu poate fi făcută de instanță decât în mod arbitrar
DECIZIE nr. 3 din 15 ianuarie 2014 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi pct. 5 şi art. II pct. 3 şi pct. 5 din Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258362_a_259691]
-
prin generalizarea unor termeni cărora legislația în materie le acordă un înțeles exact, propriu, nesusceptibil de interpretări. Relativizarea sensului juridic al termenilor folosiți determină apariția unor noțiuni improprii care nu se mai integrează în domeniul legislativ reglementat, destinatarul normei fiind pus în situația de a nu mai cunoaște obligațiile legale care îi incumbă, ceea ce creează premisele aplicării discreționare a legii de către autoritățile publice. 123. Cu privire la ghizii de turism, Curtea constată că, în prezent, art. 2 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 305/2001
DECIZIE nr. 1 din 10 ianuarie 2014 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii privind stabilirea unor măsuri de descentralizare a unor competenţe exercitate de unele ministere şi organe de specialitate ale administraţiei publice centrale, precum şi a unor măsuri de reformă privind administraţia publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
dispoziție legală reglementează, în mod implicit, posibilitatea eliminării selective din fondul activ al legislației a unor prevederi legale în vigoare, ceea ce afectează unitatea și scopul măsurilor de descentralizare promovate, conferindu-le un caracter aleatoriu. În aceste condiții, destinatarul normei este pus în situația de a alege în mod discreționar dispozițiile legale incidente în acest domeniu, contrar regulilor de tehnică legislativă, care obligă legiuitorul la reglementarea relațiilor sociale cu respectarea principiilor generale de legiferare proprii sistemului dreptului românesc [a se vedea art. 1 alin
DECIZIE nr. 1 din 10 ianuarie 2014 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii privind stabilirea unor măsuri de descentralizare a unor competenţe exercitate de unele ministere şi organe de specialitate ale administraţiei publice centrale, precum şi a unor măsuri de reformă privind administraţia publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
instanța judecătorească de contencios administrativ competentă potrivit alin. (2) admite, în totalitate sau în parte, acțiunea prevăzută la alin. (3), organul fiscal emitent anulează în mod corespunzător noul act administrativ fiscal, precum și, după caz, actele administrative subsecvente, iar contestatorul este pus în situația anterioară emiterii deciziei de desființare. ... (5) În situația nesoluționării contestației în termen de 6 luni de la data depunerii contestației contestatorul se poate adresa instanței de contencios administrativ competentă pentru anularea actului. La calculul acestui termen nu sunt incluse perioadele în
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 20 iulie 2015 (*actualizat*) ( Legea nr. 207 din 20 iulie 2015 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263428_a_264757]