13,186 matches
-
beneficia de o singură hotărâre favorabilă care să dispună înapoierea lui D. la el, în timp ce bunicii dispuneau de 3 hotărâri favorabile. Guvernul subliniază că Curtea Supremă de Justiție a statuat că interesul superior al lui D. era să locuiască la bunicii săi, unde beneficia de condiții optime pentru dezvoltarea sa. De asemenea, el remarcă faptul că reclamantul avea uneori un comportament violent față de bunici și de copil, așa cum reiese dintr-un raport de expertiză realizat de DJPDC Maramureș (vezi paragraful 30
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
mult cu cât o ordonanță președințială dispunea înapoierea sa imediată la tatăl său. 84. Curtea observă că, în speță, instanțele naționale au pronunțat soluții contradictorii referitor la chestiunea dacă reclamantul își dăduse acordul pentru ca D. să rămână să locuiască la bunicii săi pentru o perioadă nedeterminată (vezi paragrafele 13, 36 și 40 de mai sus). Totuși, afirmația reclamantului conform căreia acesta își dăduse acordul pentru ca D. să rămână la bunicii săi numai pe perioada vacanței este întărită de atitudinea sa. Într-
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
reclamantul își dăduse acordul pentru ca D. să rămână să locuiască la bunicii săi pentru o perioadă nedeterminată (vezi paragrafele 13, 36 și 40 de mai sus). Totuși, afirmația reclamantului conform căreia acesta își dăduse acordul pentru ca D. să rămână la bunicii săi numai pe perioada vacanței este întărită de atitudinea sa. Într-adevăr, acesta a început demersuri pentru a obține înapoierea lui D. fără întârziere, după ce bunicii l-au informat despre refuzul lor de a o restitui. Pe de altă parte
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
Totuși, afirmația reclamantului conform căreia acesta își dăduse acordul pentru ca D. să rămână la bunicii săi numai pe perioada vacanței este întărită de atitudinea sa. Într-adevăr, acesta a început demersuri pentru a obține înapoierea lui D. fără întârziere, după ce bunicii l-au informat despre refuzul lor de a o restitui. Pe de altă parte, referitor la această chestiune Curtea constată că, dacă copilul ar fi fost încredințat bunicilor pentru o perioadă nedeterminată, aceștia nu ar mai fi avut nevoie să
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
necesară o motivație mai convingătoare pentru a nu lua în considerare un astfel de raport. 89. Argumentul decisiv reținut de instanțele naționale pentru a respinge cererea reclamantului ce urmărea înapoierea copilului a fost marele atașament ce exista între D. și bunicii săi în ultimii ani; astfel, ele au apreciat că era în interesul superior al lui D. să rămână să locuiască temporar în mediul în care a trăit în ultima vreme și în care s-a integrat. Un asemenea argument este
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
rămână să locuiască temporar în mediul în care a trăit în ultima vreme și în care s-a integrat. Un asemenea argument este de înțeles având în vedere capacitatea de adaptare a unui copil și faptul că D. locuiește la bunicii săi de la o vârstă foarte tânără. Totuși, Curtea reiterează principiul bine stabilit în jurisprudența sa conform căruia scopul Convenției constă în protejarea drepturilor nu teoretice sau iluzorii, ci concrete și efective (vezi, mutatis mutandis, Artico împotriva Italiei, Hotărârea din 13
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
să aprobe situația creată prin lipsa de diligență a autorităților în a asigura executarea ordonanței președințiale. 101. De asemenea, Curtea consideră deosebit de regretabil faptul că, în măsura în care reclamantul beneficia de exercitarea drepturilor părintești și în care D. nu era plasată la bunicii săi decât temporar, copilul nu a beneficiat în mod evident de sprijin psihologic pentru a-și menține și îmbunătăți raporturile cu tatăl său, sprijin susceptibil de a face posibilă întoarcerea sa la el. O astfel de măsură ar fi permis
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
încerca să obțină exercitarea efectivă a drepturilor sale părintești, ceea ce nu s-a întâmplat. În contextul cauzei și ținând cont de atitudinea actuală a lui D. care, în vârstă de 14 ani, declară că dorește să rămână să locuiască cu bunicii săi, eforturile reclamantului ar trebui susținute de autoritățile competente, în vederea stabilirii unui contact între copil și tată. În această privință, Curtea apreciază că este în interesul superior al copilului ca autoritățile naționale competente să ia inițiativa și să își coordoneze
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
contrare dreptului reclamantului protejat de art. 8 din Convenție" (paragraful 95). 4. Să rememorăm faptele. La data de 27 ianuarie 2001, reclamantul și-a dat acordul ca fiica sa, în vârstă de 6 ani, să își petreacă vacanța școlară la bunicii săi din partea mamei. La data de 4 februarie 2001, aceștia l-au informat pe reclamant că nu au de gând să îi înapoieze fiica. A doua zi, reclamantul a făcut plângere la poliție (paragrafele 7-9). Acesta a fost începutul unei
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
violent între bunici și reclamant, în care fetița a suferit leziuni care au necesitat 17 zile de îngrijiri medicale (paragraful 18). Consider că este cel puțin ciudat că parchetul militar a dispus neînceperea urmăririi penale în favoarea reclamantului pe motivul că bunicii și-au retras plângerea penală, deși în cauză erau acuzații referitoare la acte de violență comise asupra unei minore. Acest lucru îmi întărește impresia de complexitate a dosarului și este probabil că acesta cuprinde fapte care ne scapă. 7. Un
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
vizită, vizite însoțite, custodie alternativă, mediere sau sprijin psihologic? Noi, judecătorii internaționali, nu putem să știm acest lucru și nu avem dreptul să speculăm. 8. Autoritățile naționale l-au ascultat pe copil, care a explicat că preferă să locuiască cu bunicii săi (paragraful 48). Judecătorii naționali au constatat că trebuie să primeze interesul superior al copilului și, mai ales, voința sa (paragraful 50). Ei și-au pronunțat hotărârile ținând cont de toți factorii relevanți, inclusiv de dorința exprimată de copil. Rolul
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
după punerea în libertate; ... b) susținerea unui examen de către persoana condamnată; ... c) menținerea relațiilor de familie ale persoanei condamnate; ... d) pregătirea reintegrării sociale a persoanei condamnate; ... e) participarea persoanei condamnate la înhumarea soțului/soției, unui copil, părinte, frate/soră sau bunic. ... (2) Permisiunea de ieșire din penitenciar pe durata unei zile, pentru cazurile prevăzute în alin. (1) lit. a)-d), se poate acorda persoanelor condamnate care execută pedepse privative de libertate în regim închis. ... (3) Permisiunea de ieșire din penitenciar pe
LEGE nr. 275 din 4 iulie 2006 (*actualizată*) privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222658_a_223987]
-
în linie colaterală atunci când rezultă din faptul că mai multe persoane au un ascendent comun. ... (3) Gradul de rudenie se stabilește astfel: ... a) în linie dreaptă, după numărul nașterilor: astfel, copiii și părinții sunt rude de gradul întâi, nepoții și bunicii sunt rude de gradul al doilea; ... b) în linie colaterală, după numărul nașterilor, urcând de la una dintre rude până la ascendentul comun și coborând de la acesta până la cealaltă rudă; astfel, frații sunt rude de gradul al doilea, unchiul sau mătușa și
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213676_a_215005]
-
Așa cum permite art. 29 § 3 din Convenție, acesta a mai hotărât să se analizeze în același timp admisibilitatea și temeinicia cauzei. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 4. Reclamantul s-a născut în anul 1946 și locuiește în Târgu Mureș. 5. Bunicul reclamantului, P.O., era proprietarul unui teren situat la Iernut, pe care a fost obligat să îl cedeze statului în timpul regimului comunist. 6. După anul 1990 au fost adoptate Legea fondului funciar nr. 18/1991 , Legea nr. 169/1997 pentru
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Maties împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227175_a_228504]
-
regimul juridic al adopției, aprobată cu modificări prin Legea nr. 87/1998 . Articolul 46 Gradul de rudenie se stabilește astfel: a) în linie dreaptă, după numărul nașterilor; astfel, fiul și tatăl sunt rude în gradul întîi, nepotul de fiu și bunicul sunt rude în gradul al doilea; ... b) în linie colaterala, după numărul nașterilor, urcând de la una dintre rude până la ascendentul comun și coborând de la acesta până la cealaltă rudă; astfel, frații sunt rude în gradul al doilea, unchiul și nepotul în
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 august 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226757_a_228086]
-
în linie colaterală. Rudenia în linie dreapta poate fi ascendenta sau descendenta. Articolul 46 Gradul de rudenie se stabilește astfel: a) în linie dreapta, după numărul nașterilor; astfel, fiul și tatăl sînt rude de gradul întîi, nepotul de fiu și bunicul sînt rude de gradul al doilea; ... b) în linie colaterală, după numărul nașterilor, urcand de la una dintre rude pînă la ascendentul comun și coborând de la acesta pînă la cealaltă ruda; astfel frații sînt rude în gradul al doilea, unchiul și
LEGE nr. 4 din 4 aprilie 1953 (*republicată*)(*actualizată*) CODUL FAMILIEI. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226756_a_228085]
-
în linie colaterală. Rudenia în linie dreapta poate fi ascendenta sau descendenta. Articolul 46 Gradul de rudenie se stabilește astfel: a) în linie dreapta, după numărul nașterilor; astfel, fiul și tatăl sînt rude de gradul întîi, nepotul de fiu și bunicul sînt rude de gradul al doilea; ... b) în linie colaterală, după numărul nașterilor, urcand de la una dintre rude pînă la ascendentul comun și coborând de la acesta pînă la cealaltă ruda; astfel frații sînt rude în gradul al doilea, unchiul și
LEGE nr. 4 din 4 aprilie 1953 (*republicată*)(*actualizată*) CODUL FAMILIEI. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226758_a_228087]
-
în linie colaterală. Rudenia în linie dreapta poate fi ascendenta sau descendenta. Articolul 46 Gradul de rudenie se stabilește astfel: a) în linie dreapta, după numărul nașterilor; astfel, fiul și tatăl sunt rude de gradul întâi, nepotul de fiu și bunicul sunt rude de gradul al doilea; ... b) în linie colaterală, după numărul nașterilor, urcand de la una dintre rude până la ascendentul comun și coborând de la acesta până la cealaltă ruda; astfel frații sunt rude în gradul al doilea, unchiul și nepotul în
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226759_a_228088]
-
Lit. b) a alin. (2) al art. 127 a fost modificată de pct. 59 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 49 din 29 martie 2001 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 161 din 30 martie 2001. c) părinții și bunicii oricăruia dintre soți. ... (3) Ajutorul de deces cuvenit pentru un membru de familie reprezintă jumătate din cuantumul prevăzut la art. 126 alin. (2). ... Articolul 128 Ajutorul de deces se suporta din bugetul asigurărilor sociale de stat și se acordă, la
LEGE nr. 19 din 17 martie 2000 (*actualizată*) privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221219_a_222548]
-
și, respectiv, în anul 1937 și locuiesc în Sichevița, județul Caraș-Severin. 5. În anul 1959, statul a preluat două terenuri, unul în suprafață de 982 mý și celălalt în suprafață de 1.856 mý, ce îi aparțineau lui A. L., bunicul reclamantelor, și erau situate în satul Gornea (comuna Sichevița). La data respectivă nu a fost operată nicio modificare în cartea funciară. 6. La data de 16 mai 1997, Ministerul Agriculturii a transferat cele două terenuri în patrimoniul societății comerciale A
HOTĂRÂRE din 14 octombrie 2008 definitivă la 14 ianuarie 2009, în Cauza Megheleş şi Popa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223480_a_224809]
-
februarie 2001, reclamantele au chemat în judecată societatea comercială A., care se afla în posesia terenurilor, în fața Judecătoriei Moldova Nouă și au solicitat restituirea acestora. 11. Prin Sentința din data de 26 iunie 2001, Judecătoria Moldova Nouă a constatat că bunicul reclamantelor figura în continuare în cartea funciară ca proprietar și a dispus restituirea terenurilor către reclamante. De asemenea, instanța a dispus ca acestea din urmă să îi plătească societății comerciale A. contravaloarea construcțiilor aflate pe teren, și anume 38.500
HOTĂRÂRE din 14 octombrie 2008 definitivă la 14 ianuarie 2009, în Cauza Megheleş şi Popa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223480_a_224809]
-
NAȚIONALE CERTIFICAT DE MERIT Se acordă dlui/dnei ............, născut la data de ........, în localitatea ............., județul ............., la încheierea studiilor în - instituția militară de învățământ - pentru rezultate foarte bune obținute în procesul de învățământ și pentru conduită exemplară. Ai învățat de la părinții, bunicii, dascălii și comandanții tăi să fii cel mai bun. ȘI EȘTI! Te felicit, OSTAȘ AL ROMÂNIEI! Sunt convins că vei câștiga un loc în Marea Carte a Neamului Românesc, dacă Țara îți va cere să o aperi. Ești devotat, vrednic
REGULAMENTUL din 6 martie 2009 disciplinei militare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209186_a_210515]
-
impediment stabilit de drept. § 2. Tot astfel, nu pot fi admiși în mănăstire în mod licit părinții a căror operă este necesară pentru întreținerea și educația fiilor, sau fiii care trebuie să vină în ajutorul tatălui sau al mamei, al bunicului sau al bunicii, aflați în mare nevoie, exceptând cazul în care mănăstirea a prevăzut altfel cu privire la acest lucru. Can. 453 - § 1. ???641) Superiorul mănăstirii sui iuris este cel care va admite la noviciat, după ce a consultat consiliul său. § 2. Superiorul
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206545_a_207874]
-
fișa familială" (evidențele familiale din registrul de stare civilă), - dacă sunteți descendentul defunctului (fiu, fiică, nepot etc.), "fișa familială" (evidențele familiale din registrul de stare civilă) care să facă dovada legăturii de rudenie cu defunctul, - dacă sunteți ascendentul defunctului (părinte, bunic etc.), "fișa individuală" a defunctului (evidențele individuale din registrul de stare civilă), - dacă ați fost în întreținerea acestuia având o altă calitate, o declarație pe propria răspundere care să arate că v-ați aflat în întreținerea totală, efectivă și permanentă
INSTRUCŢIUNI din 1 aprilie 2009 pentru aplicarea în sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale a Regulamentului (CEE) nr. 1.408/71 al Consiliului din 14 iunie 1971 privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu lucrătorii salariaţi şi cu familiile acestora care se deplasează în cadrul Comunităţii şi a Regulamentului (CEE) nr. 574/72 al Consiliului din 21 martie 1972 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 1.408/71 privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu salariaţii şi cu membrii familiilor acestora care se deplasează în interiorul Comunităţii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213608_a_214937]
-
IV Procedura adopției internaționale Secțiunea 1 Dispoziții generale Articolul 39 Adopția internațională a copilului care are domiciliul în România poate fi încuviințată numai în situația în care adoptatorul sau unul dintre soții din familia adoptatoare care domiciliază în străinătate este bunicul copilului pentru care a fost încuviințată deschiderea procedurii adopției interne. Articolul 40 (1) Cererea de încuviințare a adopției se transmite instanței judecătorești de către Oficiu. ... (2) Instanța judecătorească se va pronunța, în condițiile prezentei legi, numai după analizarea raportului direcției referitor
LEGE nr. 273 din 21 iunie 2004 (*actualizată*) privind regimul juridic al adopţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202710_a_204039]