12,948 matches
-
Incestul Articolul 203 Raportul sexual între rude în linie directă sau între frați și surori se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani. Hărțuirea Articolul 203^1 Hărțuirea unei persoane prin amenințare sau constrângere, în scopul de a obține satisfacții sexuală de natură sexuală, de către o persoană care abuzează de autoritatea sau influență pe care i-o conferă funcția îndeplinită la locul de muncă se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă. ------------- Art. 203^1
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 27 noiembrie 2004**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169426_a_170755]
-
Incestul Articolul 203 Raportul sexual între rude în linie directă sau între frați și surori se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani. Hărțuirea Articolul 203^1 Hărțuirea unei persoane prin amenințare sau constrângere, în scopul de a obține satisfacții sexuală de natură sexuală, de către o persoană care abuzează de autoritatea sau influență pe care i-o conferă funcția îndeplinită la locul de muncă se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă. ------------- Art. 203^1
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 15 aprilie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169427_a_170756]
-
doar capetele de cerere întemeiate pe art. 3 din Convenție au fost declarate admisibile, astfel încât Curtea nu poate acorda nici o indemnizație în vederea reparării prejudiciului pretins de reclamant datorită arestării sale preventive. 76. Curtea arată că singurul fundament pentru acordarea unei satisfacții echitabile îl constituie în speță tratamentele contrare art. 3 din Convenție, suferite de reclamant și în absența unei anchete efective din partea autorităților naționale în această privință. 77. Având în vedere împrejurările cauzei și statuând în echitate, așa cum prevede art. 41
HOTĂRÂRE din 5 octombrie 2004 în cauza Barbu Anghelescu împotriva României*) (Cererea nr. 46.430/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167511_a_168840]
-
efectuării plății, cu o dobândă simplă de întârziere, egală cu dobânda minimă pentru împrumut practicată de Banca Centrală Europeană, valabilă în această perioadă, la aceasta adăugându-se o majorare cu 3 puncte procentuale; ... 4. respinge cererea de acordare a unei satisfacții echitabile pentru rest. Redactată în limba franceză, apoi comunicată în scris la data de 5 octombrie 2004, în aplicarea art. 77 alin. 2 și 3 din Regulamentul Curții. S. Dolle, J.-P. Costa, grefieră președinte ---------
HOTĂRÂRE din 5 octombrie 2004 în cauza Barbu Anghelescu împotriva României*) (Cererea nr. 46.430/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167511_a_168840]
-
efectuării plății, cu o dobândă simplă de întârziere egală cu dobânda minimă pentru împrumut practicată de Banca Centrală Europeană, valabilă în această perioadă, la aceasta adăugându-se o majorare cu 3 puncte procentuale; ... 7. Respinge cererea de acordare a unei satisfacții echitabile pentru rest. Redactată în limba franceză și comunicată în scris la data de 3 iunie 2003, cu aplicarea art. 77 alin. 2 și 3 din Regulamentul Curții. Michael O'Boyle, Nicolas Bratza, grefier președinte -------
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Silvestru Cotleţ împotriva României*) (Cererea nr. 38.565/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167510_a_168839]
-
Incestul Articolul 203 Raportul sexual între rude în linie directă sau între frați și surori se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani. Hărțuirea Articolul 203^1 Hărțuirea unei persoane prin amenințare sau constrângere, în scopul de a obține satisfacții sexuală de natură sexuală, de către o persoană care abuzează de autoritatea sau influență pe care i-o conferă funcția îndeplinită la locul de muncă se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă. ------------- Art. 203^1
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 septembrie 2006**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180825_a_182154]
-
propoziție; tipuri de propoziții (enunțiative, interogative, etc.); propoziții condiționale (I, ÎI, III, mixte); corespondență timpurilor; vorbirea directă/indirectă. IV.3. Funcții comunicative ale limbii: - inițierea, întreținerea și încheierea unui dialog/conversații - exprimarea opiniei - exprimarea acordului/dezacordului față de opiniile altora - exprimarea satisfacției/insatisfacției față de un punct de vedere - exprimarea refuzului/argumentarea refuzului - contrazicerea părerilor altora - comentarea părerilor - solicitarea repetării și reformulării - exprimarea presupunerilor - solicitarea de informații și de sugestii - oferirea și confirmarea/infirmarea de informații - solicitarea confirmării/infirmării unor informații - formularea de
ORDIN nr. 5.003 din 31 august 2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180464_a_181793]
-
exprima o opinie personală - a exprima o judecată - a relata activități la prezent, trecut, viitor - a situa un eveniment în timp - a descrie locuri - a exprima o stare fizică - a exprima gusturi și preferințe - a exprima o dorință, un sentiment (satisfacție, bucurie, teama ...) - a exprima calități și cantități; a compara calități - a propune/a invita, a accepta/a refuza - a cere cuiva ceva/să facă ceva - a exprima acordul/dezacordul - a se scuză, a răspunde la scuze - a face o urâre
ORDIN nr. 5.003 din 31 august 2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180464_a_181793]
-
de locuri, obiecte, persoane, orașe - a exprima o opinie, o judecată/a argumenta - a exprima gusturi și preferințe - a relata (o discuție, un eveniment, o suită de evenimente) - a rezuma o discuție - a-și exprima acordul/dezacordul - a exprima îndoială, satisfacția, regretul - a exprima posibilitatea/imposibilitatea - a exprima intenția de a face/a nu face ceva - a exprima necesitatea/obligația - a exprima admirația/dezaprobarea - a exprima stări emoționale 1.3. COMUNICARE ÎN SCRIS - a rezuma un text - a caracteriza o persoană
ORDIN nr. 5.003 din 31 august 2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180464_a_181793]
-
o conversatie - a cere/a da informații (de orientare, de timp, ora, întâlnire, program de lucru, ...) - a exprima o opinie personală - stări sufletești, evenimente - a exprima o stare fizică - a exprima gusturi și preferințe - a exprima o dorință, un sentiment (satisfacție, bucurie, teama ...) - a propune/a invita, a accepta/a refuza - a cere cuiva ceva/a comandă - a exprima acordul/dezacordul - a se scuză, a răspunde la scuze - a face o urâre, a felicită - a sfătui, a recomanda - a exprima posibilitate
ORDIN nr. 5.003 din 31 august 2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180464_a_181793]
-
3. Evaluarea personalului Evaluarea personalului CRI este un proces prin care se apreciază activitățile desfășurate de către fiecare membru al echipei și de către întreaga echipă CRI. Evaluarea personalului are ca efect motivarea acestuia în derularea de activități performante și în creșterea satisfacției în muncă. Evaluările profesionale se concretizează în acordarea de calificative. Calificativele stau la baza promovării în funcție, acordarea de recompense etc. Evaluarea personalului se realizează în funcție de criteriile din fișa postului după o metodologie conformă reglementărilor în vigoare și particularizată specificului
GHID METODOLOGIC din 6 iulie 2006 de implementare a Standardelor minime obligatorii privind centrul de pregătire şi sprijinire a reintegrării sau integrării copilului în familie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179599_a_180928]
-
aceste neplăceri decurg din refuzul instanțelor de a le recunoaște "dreptul elementar de a se adresa justiției". 63. Guvernul nu a făcut nicio observație cu privire la acest aspect. 64. Curtea susține că singura bază care se poate reține pentru acordarea unei satisfacții echitabile constă, în speță, în faptul că reclamantele nu au beneficiat de acces la instanță în fața Curții de Apel București. Curtea nu poate specula asupra rezultatului posibil al procesului în caz contrar, dar nu consideră nerezonabilă ideea că reclamantele au
HOTĂRÂRE din 26 noiembrie 2002 definitivă la 26 februarie 2003, în Cauza Moşteanu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
de către domnul Brumărescu împotriva statului român nu putea produce efecte decât în ceea ce privește drepturile și obligațiile acestor două părți [Cauza Brumărescu împotriva României (MC), nr. 28.342/95, paragraful 69, CEDO 1999-VII]. Curtea a menținut această poziție în hotărârea sa privind satisfacția echitabilă, stabilind în sarcina statului român obligația de a restabili dreptul de proprietate al domnului Brumărescu, "dincolo de orice pretenție" pe care terțul intervenient ar putea-o avea asupra unei părți din proprietatea reclamantului [Cauza Brumărescu împotriva României (satisfacție echitabilă) (MC
HOTĂRÂRE din 16 februarie 2006 definitivă la 16 mai 2006, în Cauza Porţeanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180831_a_182160]
-
sa privind satisfacția echitabilă, stabilind în sarcina statului român obligația de a restabili dreptul de proprietate al domnului Brumărescu, "dincolo de orice pretenție" pe care terțul intervenient ar putea-o avea asupra unei părți din proprietatea reclamantului [Cauza Brumărescu împotriva României (satisfacție echitabilă) (MC), nr. 28.342/95, paragraful 22 în fine, CEDO 2001-I]. 32. Curtea a statuat, de asemenea, că vânzarea de către stat unor terți de bună-credință a bunului altuia, chiar dacă anterioară confirmării definitive în instanță a dreptului de proprietate
HOTĂRÂRE din 16 februarie 2006 definitivă la 16 mai 2006, în Cauza Porţeanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180831_a_182160]
-
aplică principiile ce reies din jurisprudența internațională, judiciară sau arbitrală, în ceea ce privește despăgubirile datorate în caz de acte ilicite și confirmate, de o manieră constantă, de către Curte în jurisprudența sa referitoare la privările ilegale sau de facto [Cauza Papamichalopoulos împotriva Greciei (satisfacție echitabilă), Hotărârea din 31 octombrie 1995, seria A nr. 330-B, pag. 59-61, paragrafele 36-39, Cauza Zubani împotriva Italiei, Hotărârea din 7 august 1996, Culegere de hotărâri și decizii 1996-IV, pag. 1.078, paragraful 49, și Cauza Brumărescu împotriva României (satisfacție
HOTĂRÂRE din 16 februarie 2006 definitivă la 16 mai 2006, în Cauza Porţeanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180831_a_182160]
-
satisfacție echitabilă), Hotărârea din 31 octombrie 1995, seria A nr. 330-B, pag. 59-61, paragrafele 36-39, Cauza Zubani împotriva Italiei, Hotărârea din 7 august 1996, Culegere de hotărâri și decizii 1996-IV, pag. 1.078, paragraful 49, și Cauza Brumărescu împotriva României (satisfacție echitabilă), precitată, paragrafele 22 și 23]. În fapt, noua lege română califică drept abuzive naționalizările făcute de regimul comunist și prevede obligația de restituire în natură a unui bun ieșit din patrimoniul unei persoane ca urmare a unei astfel de
HOTĂRÂRE din 16 februarie 2006 definitivă la 16 mai 2006, în Cauza Porţeanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180831_a_182160]
-
fi majorată, cu o dobândă simplă de întârziere egală cu dobânda minimă pentru împrumut practicată de Banca Centrală Europeană, valabilă în această perioadă, la aceasta adăugându-se o majorare cu 3 puncte procentuale; ...�� 4. respinge cererea de acordare a unei satisfacții echitabile pentru rest. Redactată în limba franceză și comunicată în scris la data de 16 februarie 2006, cu aplicarea art. 77 alin. 2 și 3 din Regulamentul Curții. Bostjan M. Zupancic, președinte Vincent Berger, grefier ------------
HOTĂRÂRE din 16 februarie 2006 definitivă la 16 mai 2006, în Cauza Porţeanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180831_a_182160]
-
7: "Toți oamenii sunt egali în fața legii și au, fără nici o deosebire, dreptul la o protecție egală împotriva oricărei discriminări care ar viola prezenta declarație și împotriva oricărei provocări la o asemenea discriminare."; - Art. 8: "Orice persoană are dreptul la satisfacția efectivă din partea instanțelor juridice naționale competente împotriva actelor care violează drepturile fundamentale ce-i sunt recunoscute prin Constituție și lege." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textele de lege criticate au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate prin
DECIZIE nr. 496 din 8 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (5) şi art. 10 alin. (2) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178864_a_180193]
-
Beneficiarii Finali să achiziționeze echipamente, să asigure serviciile și să comande lucrările pentru Subproiecte: (i) în măsura în care acestea sunt adecvate pentru respectivul Subproiect, conform Directivelor UE relevante și (îi) în măsura în care Directivele UE nu se aplică, prin proceduri de achiziție care, spre satisfacția Băncii, respectă criteriile de economie și eficiență. 6.05. Angajamentele de continuare a Proiectului 6.05A. Proprietatea și funcționarea Subproiectului Atât timp cât Împrumutul este nerambursat, Împrumutatul se va asigura că Beneficiarii Finali: (a) Întreținere: vor întreține, repara sau renova toate proprietățile
CONTRACT DE FINANŢARE din 29 mai 2006 dintre România şi Banca Europeană de Investiţii pentru finanţarea Programului de dezvoltare a infrastructurii în oraşele mici şi mijlocii din România (SAMTID) - B, semnat la Bucureşti la 29 mai 2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178871_a_180200]
-
a avea acces la justiție. În opinia sa, o eventuală constatare a încălcării art. 6 alin. 1 din Convenție ar constitui în sine o reparație echitabilă satisfăcătoare. 52. Curtea observă că, în speță, singurul temei ce trebuie reținut pentru acordarea satisfacției echitabile constă în faptul că reclamanta nu a beneficiat de un drept de acces la justiție pentru a-și revendica bunurile imobiliare, încălcându-se art. 6 din Convenție. 53. În ceea ce privește pretinsul prejudiciu material, Curtea nu poate specula la ce rezultat
HOTĂRÂRE din 26 ianuarie 2006 definitivă la 26 aprilie 2006, în Cauza Lungoci împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179004_a_180333]
-
art. 50), Hotărârea din 26 octombrie 1984, seria A nr. 85, p. 16, § 12]. O hotărâre prin care se constată o încălcare determină pentru statul pârât obligația juridică nu numai de a plăti persoanei interesate sumele alocate cu titlu de satisfacție echitabilă, dar și de a alege, sub controlul Comitetului Miniștrilor al Consiliului Europei, măsurile generale și/sau, dacă este cazul, individuale ce trebuie adoptate în ordinea sa juridică internă pentru a pune capăt încălcării constatate de către Curte și pentru a
HOTĂRÂRE din 26 ianuarie 2006 definitivă la 26 aprilie 2006, în Cauza Lungoci împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179004_a_180333]
-
părți contractante prin acțiunea să care încalcă prevederile prezentului tratat. Reparația va acoperi toate prejudiciile, fie materiale sau morale. ... (3) Reparația prejudiciului produs prin încălcarea regimului de frontieră se poate face prin restabilirea stării de fapt inițiale, prin despăgubire sau satisfacție, aplicate separat ori împreună, cu luarea în considerare a următoarelor: ... a) în cazul restabilirii stării de fapt inițiale, trebuie restabilită starea dinaintea săvârșirii sau producerii încălcării regimului de frontieră, cu condiția și în măsura în care restabilirea este imposibilă fizic; beneficiul ce poate
TRATAT din 20 octombrie 2005 între România şi Republica Ungara privind regimul frontierei de stat româno-ungare, cooperarea şi asistenţa reciproca. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178392_a_179721]
-
și nu a fost realizat; ... c) în măsura în care prejudiciul cauzat prin încălcarea regimului de frontieră nu poate fi reparat prin restabilirea stării de fapt inițiale sau prin despăgubire, atunci partea contractanta răspunzătoare pentru încălcarea regimului de frontieră este obligată să dea satisfacție celeilalte părți contractante pentru prejudiciul produs prin această acțiune. Aceasta se poate face prin recunoașterea încălcării obligațiilor cuprinse în prezentul tratat, prin exprimarea de regrete, de scuze formale sau în alt mod corespunzător. Satisfacția nu poate fi disproporționată în comparație cu prejudiciul
TRATAT din 20 octombrie 2005 între România şi Republica Ungara privind regimul frontierei de stat româno-ungare, cooperarea şi asistenţa reciproca. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178392_a_179721]
-
de frontieră este obligată să dea satisfacție celeilalte părți contractante pentru prejudiciul produs prin această acțiune. Aceasta se poate face prin recunoașterea încălcării obligațiilor cuprinse în prezentul tratat, prin exprimarea de regrete, de scuze formale sau în alt mod corespunzător. Satisfacția nu poate fi disproporționată în comparație cu prejudiciul; ... d) la stabilirea reparației se va avea în vedere contribuția, cu intenție sau prin neglijență, în producerea prejudiciului a părții contractante lezate sau a oricărei persoane ori organizații care urmează să beneficieze de reparație
TRATAT din 20 octombrie 2005 între România şi Republica Ungara privind regimul frontierei de stat româno-ungare, cooperarea şi asistenţa reciproca. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178392_a_179721]
-
fie finalizat în concordanta cu Descrierea tehnica. 6.04. Procedura de achiziționare C.F.R. se angajează să achiziționeze echipamente, să asigure servicii și să comande lucrări pentru Proiect prin licitație internațională deschisă sau alta procedura de achiziționare acceptabilă, în concordanta, spre satisfacția Băncii, cu strategia ei, așa cum este descris în ghidul sau de achiziționare valabil la data prezentului contract. 6.05. Continuarea angajamentelor prin Proiect Atât timp cât împrumutul este nerambursat, C.F.R. și/sau Împrumutatul: (i) întreținere: vor întreține, repara, efectua reparații capitale și
CONTRACT DE FINANŢARE din 22 decembrie 2005 (*actualizat*) între România şi Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională de Căi Ferate "C.F.R." - S.A.*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178422_a_179751]