74,982 matches
-
agentului constatator/echipei de control. Capitolul IV Circumstanțe atenuante și agravante Articolul 11 (1) La stabilirea și individualizarea sancțiunii contravenționale constituie circumstanțe atenuante următoarele împrejurări, fără a se limita la acestea: a) operatorul economic/profesionistul controlat furnizează dovezi că a pus capăt încălcării prevederilor legale imediat ce a luat cunoștință de declanșarea acțiunii de control sau în timpul desfășurării acțiunii de control; ... b) operatorul economic/profesionistul controlat dovedește existența și implementarea unui program de conformare pentru reintrarea în legalitate și/sau repararea unui prejudiciu cauzat
PROCEDURĂ din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255569]
-
prejudiciu cauzat consumatorilor; ... c) starea de dificultate financiară a operatorului economic/ profesionistului controlat. ... (2) La stabilirea și individualizarea sancțiunii contravenționale, comisia ține cont de existența circumstanțelor agravante pentru contravenient, precum: a) săvârșirea de către același operator economic/profesionist controlat a unei încălcări identice sau similare, de cel puțin două ori, în decursul a 12 luni consecutive; ... b) refuzul de a coopera cu autoritatea sau obstrucționarea desfășurării acțiunii de control. ... Capitolul V Dispoziții finale Articolul 12 Decizia de stabilire și individualizare a sancțiunii
PROCEDURĂ din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255569]
-
principiile constituționale pe care este chemată să le protejeze. ... 25. Se observă în acest sens că instanța constituțională română a reținut relevanța constituțională a unor omisiuni legislative, învestindu-se, în consecință, cu sancționarea acestora, atunci când astfel de omisiuni generează încălcarea unor drepturi și libertăți fundamentale (a se vedea, de exemplu, Decizia nr. 503 din 20 aprilie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 353 din 28 mai 2010, Decizia nr. 107 din 27 februarie 2014, publicată în
DECIZIA nr. 178 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255520]
-
aprilie 2014, sau Decizia nr. 308 din 12 mai 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 585 din 2 august 2016, paragraful 41, prin care Curtea a statuat că „omisiunea și imprecizia legislativă sunt cele care generează încălcarea dreptului fundamental pretins a fi încălcat“) . ... 26. Or, în cauza de față, nu subzistă ipoteza unei omisiuni cu relevanță constituțională în sensul celor mai sus precizate, ci a unei probleme de legiferare, ce implică examinarea întregului cadru legislativ al facilităților
DECIZIA nr. 178 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255520]
-
6 Dreptul la un proces echitabil 1. Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public și în termen rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. (...) ... ... 20. Codul de procedură penală Articolul 5 Aflarea adevărului (1) Organele judiciare au obligația de a asigura, pe bază de probe, aflarea
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
și rigorile sale și a deslușit noțiunea de durată rezonabilă a procedurii penale, în aplicarea dispozițiilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 34. Curtea a evaluat, preponderent, cele două noțiuni în cauze ce vizau încălcări ale dreptului la viață (art. 2), interzicerea torturii (art. 3), mai rar în ipoteza dreptului de proprietate (Protocol 1): – în Cauza Mocanu și alții împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că autoritățile nu au efectuat o anchetă
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
art. 2), interzicerea torturii (art. 3), mai rar în ipoteza dreptului de proprietate (Protocol 1): – în Cauza Mocanu și alții împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că autoritățile nu au efectuat o anchetă efectivă și a constatat încălcarea art. 2 și 3 din Convenție sub aspect procedural (Hotărârea din 17.09.2014 - cererile nr. 10.865/09, 45.886/07 și 32.431/08, paragrafele 319-323, 325-326); ... – în Cauza Vereș împotriva României, Curtea a reținut că autoritățile nu au efectuat o anchetă aprofundată și efectivă și
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
și 3 din Convenție sub aspect procedural (Hotărârea din 17.09.2014 - cererile nr. 10.865/09, 45.886/07 și 32.431/08, paragrafele 319-323, 325-326); ... – în Cauza Vereș împotriva României, Curtea a reținut că autoritățile nu au efectuat o anchetă aprofundată și efectivă și a constatat încălcarea art. 3 din Convenție sub aspect procedural (Hotărârea din 24.06.2015 - Cererea nr. 47.615/11, paragrafele 58-60 și 64); ... – în Cauza Rupa împotriva României, Curtea a considerat că ancheta desfășurată de autorități a fost insuficientă, reținând încălcarea art. 3 din Convenție sub
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
și efectivă și a constatat încălcarea art. 3 din Convenție sub aspect procedural (Hotărârea din 24.06.2015 - Cererea nr. 47.615/11, paragrafele 58-60 și 64); ... – în Cauza Rupa împotriva României, Curtea a considerat că ancheta desfășurată de autorități a fost insuficientă, reținând încălcarea art. 3 din Convenție sub aspect procedural (Hotărârea din 16 decembrie 2008 - Cererea nr. 58.478/00, paragraful 64); ... – în Cauza Archip împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că ancheta nu a fost amănunțită, adecvată sau efectivă (Hotărârea din
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
Europeană a Drepturilor Omului a constatat că ancheta nu a fost amănunțită, adecvată sau efectivă (Hotărârea din 27 septembrie 2011 - Cererea nr. 49608/08, paragrafele 61-62, 65); ... – în Cauza Anamaria-Loredana Orășanu și alții împotriva României, Curtea a stabilit că există o încălcare a art. 2 din Convenție față de lipsa unei anchete efective (Hotărârea din 7 noiembrie 2017 - Cererea nr. 43.629/13 și alte 74 de cereri, paragraful 48). ... – în Cauza X și alții împotriva Bulgariei, Curtea a considerat că ancheta nu a
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, constatând încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituție. În acest sens, se susține că actuala reglementare creează, de asemenea, premisele încălcării art. 16 din Legea fundamentală, din moment ce se instituie două proceduri de despăgubire pentru fiecare categorie de beneficiari, respectiv pentru cumpărătorii
DECIZIA nr. 245 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258798]
-
natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, constatând încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituție. În acest sens, se susține că actuala reglementare creează, de asemenea, premisele încălcării art. 16 din Legea fundamentală, din moment ce se instituie două proceduri de despăgubire pentru fiecare categorie de beneficiari, respectiv pentru cumpărătorii de drepturi litigioase și pentru foștii proprietari, aspecte ce au caracter de discriminare între cele două categorii de
DECIZIA nr. 245 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258798]
-
aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, constatând încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituție. ... 32. Astfel, Curtea a mai reținut, în esență, că realizarea unei distincții între cele două categorii de beneficiari ai despăgubirilor, sub aspectul modalității de evaluare a imobilelor, în condițiile în care valoarea unui imobil este
DECIZIA nr. 245 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258798]
-
Partea I; dispozițiile au un conținut clar și previzibil; modul de reglementare concret a unui impozit nu are relevanță în ceea ce privește îndeplinirea cerințelor cuprinse în art. 139 alin. (1) și art. 44 din Constituție; nu se pune problema încălcării așezării juste a sarcinilor fiscale, din moment ce contribuabilii au posibilitatea de a face dovada provenienței veniturilor impozabile, cu consecința impozitării conform legii pentru fiecare venit în parte, și nici a prezumției dobândirii licite a averii, întrucât această prezumție nu
DECIZIA nr. 186 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258861]
-
căruia a fost sesizată și Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate. Astfel, cu ocazia soluționării litigiului, persoana vizată de textul de lege criticat își poate prezenta apărările pe care le consideră necesare și, prin urmare, nu se poate reține pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 24 din Constituție. ... 18. Referitor la invocarea dispozițiilor art. 44 din Constituție, Curtea observă că textele criticate nu încalcă prevederile constituționale cu privire la dreptul de proprietate privată, din moment ce diminuarea patrimoniului persoanelor responsabile de starea
DECIZIA nr. 184 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258844]
-
statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor, motiv pentru care nu se poate reține nici pretinsa încălcare a normelor convenționale invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate prin prisma art. 20 din Constituție. ... 19. În ceea ce privește dispozițiile art. 45 din Constituție, de asemenea, menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că accesul liber la o
DECIZIA nr. 184 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258844]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 272 din 19 aprilie 2011). Dreptul fundamental în discuție nu înlătură obligația persoanelor și a operatorului economic de a se conforma regulilor stabilite de lege și nu exclude instituirea unor sancțiuni în cazul încălcării acestor reguli (a se vedea mutatis mutandis Decizia nr. 472 din 4 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din 17 ianuarie 2005). Ca atare, prevederile criticate se circumscriu principiului libertății economice, astfel cum acesta
DECIZIA nr. 184 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258844]
-
favoarea creditorului fiscal, comparativ cu alți creditori ai unor debitori insolvabili, nu echivalează cu o inegalitate în drepturi între aceștia, iar situațiile diferite în care se află cele două categorii de creditori necesită reglementări diferite, aspect care nu conduce la încălcarea principiului universalității. Pentru identitate de rațiune, a se vedea și Decizia nr. 1.294 din 2 decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 866 din 22 decembrie 2008. ... 21. Întrucât nu s-a constatat afectarea prevederilor constituționale
DECIZIA nr. 184 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258844]
-
2 decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 866 din 22 decembrie 2008. ... 21. Întrucât nu s-a constatat afectarea prevederilor constituționale sau convenționale menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate, nu se poate reține nici pretinsa încălcare a principiului legalității prevăzut de art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 22. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.
DECIZIA nr. 184 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258844]
-
de neconstituționalitate a acelorași prevederi legale, respectiv ale art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, astfel cum au fost modificate prin articolul unic pct. 4 din Legea nr. 111/2017. ... 23. De asemenea, în prezenta cauză, în legătură cu invocarea încălcării principiului constituțional al egalității în drepturi, sub aspectul cuantumului reparației acordate, în funcție de momentul soluționării notificărilor, respectiv înainte sau după modificarea textului de lege criticat, prin Legea nr. 22/2020, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a statuat că aplicarea
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
cărora „Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție;“, și art. 136 alin. (5), potrivit cărora „Proprietatea privată este inviolabilă, în condițiile legii organice. “ De asemenea, se invocă și încălcarea dispozițiilor art. 6 paragraful 1 și ale art. 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil și interzicerea abuzului de drept, ale art. 1 din Protocolul adițional la Convenție, care
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
cadrul analizei legislative s-au evidențiat anumite abateri de la normele de tehnică legislativă, precum preluarea integrală a unor prevederi legale în acte normative subsecvente. Aceasta a condus la creșterea nejustificată a mărimii actului normativ de punere în aplicare, cu încălcarea art. 16 din Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Ca urmare, în procesul de actualizare a actelor normative se recomandă eliminarea paralelismelor legislative, ordonarea logică a definițiilor termenilor utilizați în reglementare, asigurarea unității terminologice și clarificarea terminologică
HOTĂRÂRE nr. 1.070 din 24 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258760]
-
această calitate, AACR emite puncte de vedere față de politica și normele de cultură justă aplicată la nivelul organizațiilor de aviație civilă, primește și gestionează sesizări din partea angajaților sau a personalului contractat din industria de aviație civilă, privind presupuse încălcări ale normelor de cultură justă; angajații și personalul contractual care raportează acestui organism nu pot fi sancționați pentru aceste raportări. Evaluarea riscului la adresa siguranței Art. 46. Ca parte a procedurilor de gestionare a raportărilor evenimentelor de aviație civilă, AACR
PROGRAM NAŢIONAL din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258421]
-
au făcut declarații, precum și a produselor, pieselor, echipamentelor, sistemelor ATM/ANS și componentelor ATM/ANS, echipamentelor de pregătire sintetică pentru zbor și aerodromurilor; desfășoară investigații, inspecții, inclusiv inspecții la platformă, audituri și alte activități de monitorizare necesare pentru a identifica posibila încălcare a cerințelor prevăzute în New Basic Regulation și în actele delegate și actele de punere în aplicare adoptate în temeiul său de către persoane fizice sau juridice care fac obiectul supravegherii; ia toate măsurile necesare de asigurare a respectării legii
PROGRAM NAŢIONAL din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258421]
-
sau juridice care fac obiectul supravegherii; ia toate măsurile necesare de asigurare a respectării legii, inclusiv modificarea, limitarea, suspendarea sau revocarea certificatelor pe care le-a eliberat, reținerea la sol a aeronavelor și impunerea de penalități, pentru a pune capăt încălcărilor identificate; interzice, limitează sau supune anumitor condiții, în interesul siguranței, activitățile supravegheate; asigură un nivel adecvat de calificare a personalului implicat în sarcinile de certificare, de supraveghere și de asigurare a respectării legii, inclusiv prin furnizarea unei pregătiri adecvate. Activitatea
PROGRAM NAŢIONAL din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258421]