13,828 matches
-
o fază incipientă, a chestiunilor dificile de drept -, dar și norma de trimitere din cuprinsul art. 4 al ordonanței de urgență sus-menționate, în virtutea căreia dispozițiile acesteia se completează cu prevederile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, îndreptățesc concluzia că interpretarea literală și izolată a dispozițiilor art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, în sensul că nu s-ar impune condiția existenței unei reale chestiuni de drept asupra căreia urmează a se pronunța instanța supremă
DECIZIA nr. 70 din 11 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292465]
-
pe baza criteriilor de evaluare a performanțelor profesionale stabilite de către acesta. Prin urmare, nu există o obligație a angajatorului de a stabili salariul la nivelul maxim. ... 85. În cea de-a doua opinie s-a reținut că personalul este îndreptățit la stabilirea unui salariu la nivelul maxim al anului 2022 în aplicarea principiilor legalității, al predictibilității salariale, al egalității și nediscriminării, pentru a uniformiza tratamentul salarial al personalului care desfășoară activități similare, indiferent de autoritatea în subordinea căreia se află
DECIZIA nr. 79 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293097]
-
vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: A. Dacă reclamantul, în calitate de inspector șef serviciu gradație 2 în cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Serviciul de cooperare interinstituțională și internațională, este îndreptățit în temeiul art. 39 alin. (1)și (4) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, la acordarea diferenței dintre salariul de bază efectiv achitat și salariul cuvenit la nivel maxim de salarizare
DECIZIA nr. 71 din 11 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293108]
-
de 5% aplicat prin Ordinele nr. 836/2017 și nr. 1.021/2017, ambele ale președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, anulate prin hotărâri judecătorești), diferență încasată de alți funcționari cu funcții similare în baza unor hotărâri judecătorești definitive. B. Dacă reclamantul este îndreptățit în temeiul art. 39 alin. (1) și (4) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, la primirea diferenței salariale de la lit. A în condițiile în care a solicitat respectivul drept
DECIZIA nr. 71 din 11 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293108]
-
corespunde cu punctul de vedere al completului de judecată al instanței de trimitere exprimat cu privire la chestiunea de drept sesizată. ... 27. Astfel, în practica judiciară și prin opiniile teoretice formulate de judecători s-a reținut că reclamanții nu sunt îndreptățiți la recalcularea indemnizației de gratitudine în temeiul dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 341/2004, prin aplicarea coeficientului de 1,1% asupra câștigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat aferent anului pentru care se face
DECIZIA nr. 23 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295216]
-
tehnice de reglementare care stabilesc tipurile de administratori ai fondurilor de investiții alternative. ... 32. La articolul 94, litera a) se modifică și va avea următorul cuprins: a) acționar - o persoană fizică sau entitate legală care este deținătorul final al acțiunilor, îndreptățit să exercite drepturile aferente acțiunilor, denumit și deținător de acțiuni; ... ... 33. La articolul 94, după litera a) se introduce o nouă literă, lit. a^1), cu următorul cuprins: a^1) administrator de active - o firmă de investiții care furnizează servicii de administrare
LEGE nr. 11 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295158]
-
ca neîntemeiată. ... 15. Pentru a pronunța această soluție, pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că reclamanții au calitatea de personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor în cadrul Ministerului Justiției, nefiind judecători sau procurori, astfel că nu sunt îndreptățiți a fi salarizați la nivelul procurorilor din cadrul Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție, nefiind beneficiari ai dispozițiilor art. 88^2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004. ... 16. Prima instanță a apreciat că din textul art. 88^2 alin. (5) din Legea
DECIZIA nr. 13 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295114]
-
Dacă, în interpretarea art. 7 alin. (1) lit. h) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, coroborat cu articolul unic lit. D din anexa nr. 8 la Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, reclamanții sunt îndreptățiți la acordarea sporului prevăzut de norma precitată în considerarea Ordinului ministrului sănătății publice nr. 1.996/2008 privind încadrarea Institutului de Boli Cardiovasculare „Prof. Dr. C.C. Iliescu“ București ca Institut Regional de competență IB și schimbarea denumirii acestui institut (Ordinul nr. 1.996/2008
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
a dispus instituirea acestora, în raport cu dispozițiile art. 6 lit. d) și art. 6^1 din Legea nr. 136/2020. ... 39. Și în ce privește cea de-a cincea întrebare s-au formulat două opinii, în sensul că reclamanții sunt/nu sunt îndreptățiți la acordarea sporului pentru situația de risc epidemiologic, în considerarea Ordinului nr. 1.996/2008. ... 40. Opiniile exprimate în legătură cu cea de-a șasea întrebare au fost și ele diferite, în sensul că unele instanțe au apreciat că este posibil cumulul
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
în interpretarea dispozițiilor art. 7 alin. (1) lit. h) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, coroborat cu articolul unic lit. D din anexa nr. 8 la Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, reclamanții sunt îndreptățiți la acordarea sporului prevăzut de norma precitată în considerarea Ordinului nr. 1.996/2008“, instanța supremă constată că, așa cum s-a arătat deja, definitoriu pentru această procedură este faptul că urmărește interpretarea cu caracter de principiu a unei norme de drept
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
în interpretarea dispozițiilor art. 7 alin. (1) lit. h) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, coroborat cu articolul unic lit. D din anexa nr. 8 la Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, reclamanții sunt îndreptățiți la acordarea sporului prevăzut de norma precitată, în considerarea Ordinului ministrului sănătății publice nr. 1.996/2008? Dacă, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 20 din Legea-cadru nr. 153/2017, sporul pentru munca de noapte se poate cumula cu sporul de ture prevăzut
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
nelegalitate în acel dosar. După schimbarea legii, reclamanții au fost nevoiți să promoveze o acțiune separată pentru anularea actului care, deși este abrogat, din moment ce a avut efecte juridice în perioada în care a fost în vigoare, reclamanții sunt îndreptățiți să clarifice și să obțină părerea instanței, respectiv de a se stabili dacă acea variantă era sau nu ilegală. Consideră că excepția lipsei de interes trebuie respinsă. În continuare, reprezentanta reclamanților arată că Ministerul Finanțelor și pe fond se apără
ÎNCHEIERE din 20 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295370]
-
în conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. (1) lit. h) din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 și ale Regulamentului-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018. ... 16. În motivare, reclamantul a susținut, în esență, că membrii de sindicat sunt îndreptățiți la acordarea sporului pretins, întrucât aceștia au calitatea de personal medical și își desfășoară activitatea în condiții deosebite de muncă, în rețeaua de medicină școlară. ... ... ... IV. Motivele reținute de titularii sesizărilor cu privire la admisibilitatea procedurii 17. Instanțele de trimitere
DECIZIA nr. 17 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295271]
-
Articolul 5 (1) Polițiștii restituie integral sumele primite și nedatorate, contravaloarea bunurilor care nu li se datorau și care nu mai pot fi restituite în natură, precum și a serviciilor care le-au fost prestate și pentru care nu erau îndreptățiți, potrivit art. 63^10 din Lege. (2) În situațiile prevăzute la alin. (1) , dispozițiile art. 1.341-1.344 din Legea nr. 287/2009, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător. Articolul 6 (1) Potrivit art. 63 alin. (3) din Lege
ORDIN nr. 21 din 3 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294897]
-
1) din Lege, polițistul are obligația să restituie integral: a) sumele nedatorate, încasate fără drept; ... b) contravaloarea bunurilor ce nu i se cuveneau și care nu mai pot fi restituite în natură; ... c) contravaloarea serviciilor prestate, la care nu era îndreptățit, calculată în condițiile legii. ... (2) Obligația de restituire a sumelor nedatorate, încasate fără drept: a) privește toate categoriile de sume primite de la unitate, dar nedatorate de aceasta, cum ar fi, dar fără a se limita la: drepturi de natură
ORDIN nr. 21 din 3 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294897]
-
pagubei directe a sumei aferente pagubei indirecte, adică a costului efectiv al acestor lucrări. Articolul 8 În cazul în care au fost prestate servicii la care personalul M.A.I. sau alte persoane fizice ori persoane juridice din afara unității nu erau îndreptățite, evaluarea pagubelor produse prin fapte pentru care se stabilește răspunderea materială se face prin obligarea acestora la plata contravalorii serviciilor respective, calculată în condițiile legii, la data constatării pagubelor. Articolul 9 Sumele plătite în plus față de drepturile legal cuvenite
ORDIN nr. 21 din 3 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294897]
-
salariatul face dovada că a achiziționat din surse proprii servicii turistice de natura celor care puteau fi achitate cu voucherele pot fi acordate despăgubiri constând în valoarea pachetului de servicii, dar nu mai mult decât valoarea voucherelor la care era îndreptățit și de care nu a beneficiat, din culpa angajatorului. ... Dosarul nr. 2.739/100/2023 70. Completul învestit cu soluționarea cererii, referitor la petitul 4 din acțiune, a apreciat că dreptul la primirea unui voucher de vacanță nu conferă prerogativa de a primi
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
cu nr. 1.845/90/2024, reclamantul persoană fizică a chemat în judecată pârâții instituții publice I.P.J. Vâlcea și I.G.P.R., solicitând, în principal, obligarea pârâtului instituție publică la plata diferenței dintre cuantumul salariilor pe care le-a primit și cel la care era îndreptățit pe perioada 7.07.2022-6.07.2023, la plata diferenței dintre cuantumul sporurilor de care a beneficiat, aflate în plată pe perioada respectivă, și cuantumul la care era îndreptățit, în funcție de diferențele salariale solicitate, actualizate cu indicele de inflație, precum și la plata
DECIZIA nr. 113 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298996]
-
plata diferenței dintre cuantumul salariilor pe care le-a primit și cel la care era îndreptățit pe perioada 7.07.2022-6.07.2023, la plata diferenței dintre cuantumul sporurilor de care a beneficiat, aflate în plată pe perioada respectivă, și cuantumul la care era îndreptățit, în funcție de diferențele salariale solicitate, actualizate cu indicele de inflație, precum și la plata dobânzii legale. ... 11. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost polițist în cadrul I.P.J. Vâlcea, raporturile de serviciu cu această instituție încetând la
DECIZIA nr. 113 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298996]
-
județean I, inclusiv a atribuțiilor de ordonator de credite la I.P.J. Vâlcea. ... 15. A menționat că pe toată perioada în care a exercitat atribuțiile funcției de inspector șef această funcție a fost vacantă. ... 16. Deși pentru toată perioada 7.07.2022-6.07.2023 era îndreptățit la plata tuturor drepturilor salariale aferente funcției de conducere respective, i s-au achitat numai cele corespunzătoare funcției de adjunct al șefului I.P.J. Vâlcea. ... 17. Prin întâmpinările formulate, pârâții au solicitat respingerea cererii reclamantului, apreciind, în esență, că în perioada
DECIZIA nr. 113 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298996]
-
art. 9 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea nr. 153/2017, dar și celelalte dispoziții legale incidente în materie de salarizare a personalului plătit din fonduri publice, în contextul factual al prezentului litigiu, respectiv dacă reclamantul este sau nu îndreptățit la acordarea unor diferențe de drepturi salariale, aferente funcției de conducere de șef al inspectoratului de poliție, exercitată pe perioada dedusă judecății, în condițiile în care el era împuternicit, prin acte administrative, în funcția de adjunct al șefului inspectoratului de
DECIZIA nr. 113 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298996]
-
aferente unei funcții de conducere vacante, în baza unei împuterniciri emise de angajator pentru o perioadă de timp limitată, de către un funcționar public cu statut special (polițist), conform atribuțiilor prevăzute și în fișa postului deținut de funcționarul public, îl îndreptățește pe acesta la dreptul de a beneficia de diferențele de drepturi salariale, inclusiv sporurile, aferente funcției de conducere. ... 23. Chestiunea de drept enunțată nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor Înaltei Curți de
DECIZIA nr. 113 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298996]
-
de trimitere să își exprime punctul de vedere cu privire la chestiunea de drept supusă dezbaterii. ... 26. Până la data întocmirii prezentului raport, Tribunalul Vâlcea nu a răspuns. ... ... VI. Punctul de vedere al părților 27. Reclamantul a susținut că era îndreptățit la plata tuturor drepturilor salariale aferente funcției de conducere respective, cu atât mai mult cu cât, în perioada în care a exercitat funcția de conducere, acest post era vacant. ... 28. Prin întâmpinările formulate, pârâții au apreciat că reclamantul nu este
DECIZIA nr. 113 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298996]
-
la plata tuturor drepturilor salariale aferente funcției de conducere respective, cu atât mai mult cu cât, în perioada în care a exercitat funcția de conducere, acest post era vacant. ... 28. Prin întâmpinările formulate, pârâții au apreciat că reclamantul nu este îndreptățit la plata acestor drepturi, pentru că a preluat atribuțiile funcției de șef al inspectoratului conform prevederilor Ordinului ministrului afacerilor interne nr. 173/2020 și Ordinului ministrului afacerilor interne nr. 105/2013, nefiind necesară emiterea unei/unui dispoziții de personal/ordin de ministru de acordare
DECIZIA nr. 113 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298996]
-
aferente unei funcții de conducere vacante, în baza unei împuterniciri emise de angajator pentru o perioadă de timp limitată, de către un funcționar public cu statut special (polițist), conform atribuțiilor prevăzute și în fișa postului deținut de funcționarul public, îl îndreptățește pe acesta să beneficieze de diferențele de drepturi salariale, inclusiv sporurile, aferente funcției de conducere; ... – la nivelul Tribunalului Ilfov, în sensul că preluarea îndeplinirii atribuțiilor de șef inspectorat se produce în virtutea atribuțiilor din fișa postului, iar drepturile salariale aferente
DECIZIA nr. 113 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298996]