25,460 matches
-
a) și b) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepție ridicată de Societatea Electro Consult - S.R.L. din Oradea, prin administrator judiciar Crist Vest Audit S.P.R.L. din Oradea, întro cauză având ca obiect soluționarea recursurilor formulate în contextul unor litigii întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 571/2003. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile art. 134^2 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 571/2003 sunt contrare art. 1 alin. (5), art. 44 alin. (1) și
DECIZIA nr. 188 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258642]
-
din Legea nr. 571/2003 trebuind interpretat ca referindu-se doar la facturile pentru prețul întreg, și nu la facturile de avans. Instanța învestită cu rejudecarea fondului a reținut că raționamentul autoarei excepției de neconstituționalitate este eronat și că și-a întemeiat argumentele exclusiv pe interpretarea logico-gramaticală a excepției de la lit. a), făcând abstracție de excepția de la lit. b), acestea trebuind interpretate sistematic, deși excepția de la lit. a), aplicabilă, de altfel, în cauza dedusă judecății, este distinctă de cea
DECIZIA nr. 188 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258642]
-
Pană, Florin Briceag, Dan Smerrtcov, Dantis Minurland Amadoniu, Vergil Vlădeanu și Carol Goghie, de Marin Cîrciumaru, de Gheorghe Androne, de Nelu-Iulian Ioviță, de Petre Iliev, de Natalia Răducu și de Mihai Coandă în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri întemeiate pe Legea nr. 341/2004. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile criticate sunt în totală contradicție cu normele instituite de art. 4 și 5 din Legea nr. 341/2004, în ceea ce privește algoritmul de
DECIZIA nr. 298 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258552]
-
conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, obiecția de neconstituționalitate a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a comunica punctele lor de vedere. ... 14. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate este întemeiată prin raportare la prevederile art. 1 alin. (5), ale art. 120 alin. (1) și ale art. 147 alin. (4) din Constituție. Invocă aspecte din jurisprudența Curții Constituționale referitoare la exigențele de calitate a legii (spre exemplu, Decizia nr. 193 din
DECIZIA nr. 366 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258508]
-
conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, obiecția de neconstituționalitate a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a comunica punctele lor de vedere. ... 19. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate este întemeiată în raport cu prevederile art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție și neîntemeiată în raport cu prevederile constituționale ale art. 34 și 45. Invocă Decizia Curții Constituționale nr. 846 din 18 noiembrie 2020 și arată că abrogarea Ordonanței de
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258509]
-
normative și prorogarea unor termene și ale art. V din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2019 pentru modificarea și completarea unor acte normative, excepție ridicată de Societatea Mireasa Energies - S.R.L. din Gălbiori, județul Constanța, și altele, într-o acțiune întemeiată pe prevederile art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarele nu critică art. 2 alin. (2)-(3^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2007 în integralitatea lor, ci exclusiv instituirea și modul
DECIZIA nr. 222 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258429]
-
11. Se concluzionează că prevederile legale sunt lipsite de rigoare și previzibilitate, impietează asupra aplicării unitare a legii și aduc atingere securității juridice. ... 12. Curtea de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată în raport cu art. 1 alin. (5) din Constituție în măsura în care se consideră că procedura de evaluare a respectării standardelor de calitate sau de etică profesională trebuia să fie reglementată prin lege și în măsura în care Ministerul
DECIZIA nr. 364 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258604]
-
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, excepție ridicată, din oficiu, de către instanța de judecată într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului formulat în contextul unui litigiu întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, mai întâi, având în vedere parcursul procesual al litigiului, se arată că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 72 din 25
DECIZIA nr. 187 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259272]
-
Registrul privind operațiunile prezentate la viza de control financiar preventiv propriu". Întocmește trimestrial și anual, rapoarte cu privire la activitatea de control financiar preventiv propriu care cuprind situația statistică a operațiunilor supuse controlului și sinteza motivațiilor pentru care s-au întemeiat refuzurile de viză. Verifică respectarea prevederilor actelor normative în vigoare cu privire la structura bugetului de venituri și cheltuieli. Atribuții privind activitatea de investiții: Introduce în Planul anual al investițiilor toate proiectele derulate de către ANDIS precum și investițiile necesare
REGULAMENT din 1 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258653]
-
vedere administrativ și al eligibilității, veridicității și conformității celor înscrise în formularul de înscriere on-line cu documentele justificative depuse. ... 6.3. Contestația va cuprinde: – datele de identificare ale solicitantului; ... – obiectul contestației; ... – motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază contestația; ... – dovezile pe care se întemeiază; ... – semnătura reprezentantului legal. Contestația se poate formula în orice etapă de implementare (verificare, semnare acord de finanțare, depunere decont, certificare cheltuieli, efectuare plăți, monitorizare, raportare). ... ... 6.4. Pentru soluționarea contestațiilor, se va constitui o Comisie
PROCEDURĂ din 9 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258486]
-
și conformității celor înscrise în formularul de înscriere on-line cu documentele justificative depuse. ... 6.3. Contestația va cuprinde: – datele de identificare ale solicitantului; ... – obiectul contestației; ... – motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază contestația; ... – dovezile pe care se întemeiază; ... – semnătura reprezentantului legal. Contestația se poate formula în orice etapă de implementare (verificare, semnare acord de finanțare, depunere decont, certificare cheltuieli, efectuare plăți, monitorizare, raportare). ... ... 6.4. Pentru soluționarea contestațiilor, se va constitui o Comisie de contestație din cadrul AIMMAIPE, formată
PROCEDURĂ din 9 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258486]
-
criticat nu permite promovarea contestației în anulare împotriva încheierilor definitive. Pentru aceste motive, se susține că dispozițiile art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale. ... 6. Tribunalul București - Secția I penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se arată că lipsa incidenței prevederilor art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală în cazul în care în procedura redeschiderii urmăririi penale suspectul/inculpatul nu a fost legal citat echivalează cu încălcarea dreptului la apărare al acestui participant la
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
că, având în vedere decizia Curții Constituționale anterior menționată, singura soluție de a înlătura încălcarea, prin textul criticat, a dreptului la un proces echitabil în privința autorului excepției este aceea de ai acorda acestuia dreptul să formuleze contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală, așa încât cererea Ministerului Public de redeschidere a procesului penal să fie soluționată de către judecătorul de cameră preliminară în condiții de contradictorialitate. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin.
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept. Potrivit art. 412 alin. (4) din Codul de procedură penală, apelul se motivează în scris, arătându-se motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază. Aceste motive sunt însă aplicabile prin prisma prevederilor art. 409 alin. (1) din Codul de procedură penală, conform cărora pot face apel: procurorul, referitor la latura penală și latura civilă; inculpatul, în ceea ce privește latura penală și latura civilă
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, excepție ridicată de Societatea European Profiles - S.A., cu sediul în Atena, Grecia, într-o cauză în care s-a invocat un conflict de interese întemeiat pe textele de lege criticate. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile art. 70 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 sunt lipsite de previzibilitate, întrucât din modul de definire a faptei nu poate
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“); ... – decizia de a aduce prezenta cerere la cunoștința Guvernului român („Guvernul“), reprezentat de agentul guvernamental, doamna O. Ezer, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, capătul de cerere întemeiat pe imposibilitatea reclamantului să interogheze un martor protejat ori să solicite audierea acestuia [art. 6 § 1 și § 3 lit. d) din Convenție] și de a declara inadmisibile celelalte capete de cerere; ... – observațiile părților, ... după ce a deliberat în camera de
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
vedea, mutatis mutandis, Colac împotriva României, nr. 26.504/06, pct. 49-50, 10 februarie 2015, și, a contrario, Tseber împotriva Republicii Cehe, nr. 46.203/08, pct. 50-52, 22 noiembrie 2012). Reamintind, în lumina principiilor enunțate la pct. 9 supra, că lipsa unor motive întemeiate pentru neprezentarea unui investigator sub acoperire nu este în sine decisivă, ci constituie un element important pentru aprecierea caracterului echitabil al procesului, Curtea consideră că, în circumstanțele cauzei, nu se poate considera că instanțele au depus toate eforturile rezonabile pentru
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
februarie 2014, și, mutatis mutandis, Colac, pct. 48-50). ... 11. În continuare, deși este adevărat, astfel cum susține Guvernul, că era vorba de un proces-verbal, nu o declarație oficială făcută de I.N., Curtea constată totuși că instanța de apel și-a întemeiat hotărârea de condamnare, cel puțin într-o măsură decisivă, pe declarațiile făcute de I.N. în Procesul-verbal întocmit la 8 iunie 2011 și că nu s-a putut desfășura nicio confruntare directă între aceasta și reclamant, nici în cursul procesului, nici
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul normativ inițial“ - dispoziții opozabile legiuitorului în activitatea de legiferare, ci este vorba de un efect specific al deciziilor de constatare a neconstituționalității unei norme abrogatoare, efect întemeiat pe prevederile constituționale ale art. 142 alin. (1), care consacră rolul Curții Constituționale de garant al supremației Constituției, și ale art. 147 alin. (4), potrivit cărora deciziile Curții sunt general obligatorii (Decizia nr. 447 din 29 octombrie 2013, cu titlu
HOTĂRÂRE nr. 1.173 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259551]
-
Legea nr. 188/2000, potrivit cărora: „Condițiile de desfășurare a acestor concursuri sau examene se stabilesc prin regulamentul de aplicare a prezentei legi, aprobat prin ordin al ministrului justiției. “ Instanța de control judiciar, analizând criticile recurentei-reclamante împotriva Sentinței civile nr. 142/18.12.2020 întemeiate pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din Codul de procedură civilă, constată, pe de o parte, că acestea se circumscriu cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, nefiind identificate motive subsumate cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din Codul de procedură civilă, iar, pe de altă parte, că acestea sunt parțial întemeiate în ceea ce privește capătul de cerere privind nulitatea absolută a dispozițiilor art. 46^3 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 210/2001. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 46^3 din regulament, Când
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
criterii de departajare sau numărul limitat de locuri. Pe de altă parte, achiesând criticilor recurentei-reclamante, Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând argumentele referitoare la lipsa de previzibilitate a dispozițiilor regulamentare a căror anulare se solicită, constată că acestea sunt întemeiate. Atât în practica judiciară, cât și în jurisprudența Curții Constituționale s-a arătat în mod constant că orice act normativ lato sensu trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea regăsindu-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
elimina așa-numitele „acțiuni populare“ (actio popularis) formulate de persoane de drept privat, fizice sau juridice, care nu sunt în măsură să justifice, prin raportare la propria persoană, o vătămare a unui drept sau interes legitim privat și care își întemeiază demersul procesual exclusiv pe teza vătămării interesului public. Pe fondul cererii de suspendare a executării prevederilor H.G. nr. 1.065/2020, pârâtul a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată. În motivare, a arătat că suspendarea poate fi dispusă numai după verificarea condițiilor impuse
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
6 și 8 ale art. 488 alin. (1) din Codul de procedură civilă, s-a arătat că hotărârea instanței de fond nu este motivată în raport cu toate susținerile reclamatului, în condițiile în care a precizat că cererea de despăgubiri întemeiată pe dispozițiile art. 19 din Legea nr. 554/2004 urma a fi formulată pe cale separată; instanța a omis a se pronunța asupra existenței unor cauze conexe din care rezultă vătămarea, inclusiv o amendă contravențională. Hotărârea instanței de fond a fost
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
din anexa nr. 3 la H.G. nr. 1.065/2020, Curtea constată că prin O.U.G. nr. 192/2020 declarată neconstituțională nu au fost aduse modificări, astfel că analiza legalității se va efectua prin raportare la criticile pe fond, în privința acestor critici nefiind întemeiată susținerea reclamantului în sensul că prin H.G. nr. 1.065/2020 Guvernul a instituit măsuri care nu au fost avute în vedere de puterea legiuitoare, Parlamentul României, neregăsindu-se în Legea nr. 55/2020, și au fost astfel încălcate dispozițiile art. 53 din
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]