11,765 matches
-
18^1 din Codul penal anterior, care, de asemenea, dădeau posibilitatea atât procurorului, cât și instanței de judecată să nu aplice sancțiuni de natură penală anumitor infractori. În opinia autoarei, dacă în vechea reglementare nu existau diferențe în ceea ce privește aplicabilitatea art. 18^1 din Codul penal anterior atât în faza de urmărire penală, cât și în faza judecății, în prezent, instituția renunțării la urmărirea penală este reglementată diferit față de cea a renunțării la aplicarea unei pedepse, deși ambele urmăresc același
DECIZIA nr. 507 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294614]
-
în faza judecății, în prezent, instituția renunțării la urmărirea penală este reglementată diferit față de cea a renunțării la aplicarea unei pedepse, deși ambele urmăresc același scop și, în consecință, ar trebui să nu existe diferențieri din perspectiva condițiilor de aplicabilitate. Invocă considerente ale Deciziei Curții Constituționale nr. 23 din 20 ianuarie 2016, apreciind că au aplicabilitate și în ceea ce privește dispozițiile art. 80 alin. (2) din Codul penal. Susține, totodată, că prerogativele instanțelor judecătorești stabilite de art. 126 alin.
DECIZIA nr. 507 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294614]
-
Național Tripartit pentru Dialog Social privind majorarea salariului minim în luna octombrie a anului curent; ... f) decizia privind noul nivel al salariului minim, precum și pregătirea documentelor hotărârii Guvernului privind majorarea salariului minim în luna noiembrie a anului curent, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie a anului următor aplicării etapelor de la lit. a)-e) . ... Prezenta hotărâre transpune parțial art. 5 alin. (1), art. 5 alin. (2) lit. d), art. 5 alin. (4), art. 5 alin. (6) și art. 7 partea
HOTĂRÂRE nr. 35 din 6 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294600]
-
Legea-cadru nr. 153/2017, a stabilit că principiile nediscriminării și egalității pot fi invocate pentru egalizarea la nivel maxim a salariilor de bază, cu luarea în considerare inclusiv a majorărilor recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive, sub rezerva ca ele să aibă aplicabilitate generală la nivelul aceleiași categorii profesionale din cadrul aceleiași familii ocupaționale. ... 32. Prin Decizia nr. 3 din 11 martie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 9 mai 2024, pronunțată în interpretarea și aplicarea unitară
DECIZIA nr. 110 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294170]
-
maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare din cadrul instituției sau autorității publice, să ia în considerare și drepturile salariale stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătorești, deoarece hotărârea judecătorească, chiar dacă are efecte între părți, interpretează norme de lege cu aplicabilitate generală. ... 18. Pârâtă a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile și excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că nu se poate reține starea de discriminare, întrucât
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
le-au obținut în raport cu coeficienții de multiplicare prevăzuți de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 pentru procurorii D.N.A./D.I.I.C.O.T., acestea nefiind acordate în considerarea unor situații particulare, ci prin aplicarea unor prevederi legale cuprinse în acte normative cu aplicabilitate generală. ... 31. În același timp, cu referire la plafonarea instituită prin art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, s-a arătat că acest text a fost interpretat de instanța supremă, care prin Decizia nr. 4/2024 a admis recursul în
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
D.I.I.C.O.T., arătând că, ulterior publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei nr. 80/2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, practica a fost în sensul respingerii cererilor, cu reținerea aplicabilității considerentelor acestei decizii obligatorii a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 33. La nivelul Curții de Apel Iași, opinia exprimată de judecătorii din cadrul Tribunalului Vaslui a fost în sensul Deciziei nr. 4/2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
modificările și completările ulterioare, stabilește că principiile nediscriminării și egalității pot fi invocate pentru egalizarea la nivel maxim a salariilor de bază, cu luarea în considerare inclusiv a majorărilor recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive, sub rezerva ca ele să aibă aplicabilitate generală la nivelul aceleiași categorii profesionale din cadrul aceleiași familii ocupaționale“, reținând în paragrafele 81 și 82 următoarele: Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a pronunțat Decizia nr. 36 din 4 iunie 2018
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, în care singurul element component al indemnizației de încadrare/salariului de bază, de aplicabilitate generală, este valoarea de referință sectorială, astfel cum s-a statuat și prin Decizia nr. 55 din 13 septembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
a funcției pe care o ocupă - se face «în mod exclusiv, prin aplicarea unor coeficienți de multiplicare distincți, nivelul valorii de referință sectorială rămânând însă constant»; paragrafele 74, 80 și 81 ale aceleiași decizii vin să întărească aceeași idee, a aplicabilității generale doar a elementului component al indemnizației de încadrare/salariului de bază, al valorii de referință sectorială, ca reper «unic, de referință în sectorul în care este incident». Spre deosebire, celălalt element component al indemnizației de încadrare/salariului de bază - coeficientul de
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
de care se realizează dezideratul diferențierii veniturilor magistraților și ale altor categorii de personal din sistemul justiției, în considerarea fie a nivelului instanței/parchetului la care își desfășoară activitatea, fie a funcției pe care o ocupă; ca atare, el nu are aplicabilitate generală, ci, dimpotrivă, una restrânsă la sfera anumitor beneficiari ai legii. Așadar, atunci când instanțele judecătorești sunt învestite cu cereri de egalizare a unor salarii de bază prin includerea unor majorări recunoscute prin hotărâri definitive, trebuie să examineze dacă în
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
când instanțele judecătorești sunt învestite cu cereri de egalizare a unor salarii de bază prin includerea unor majorări recunoscute prin hotărâri definitive, trebuie să examineze dacă în respectivele hotărâri au fost interpretate norme de lege care au instituit majorări de aplicabilitate generală, căci numai într-un astfel de caz principiile examinate pot constitui temei al egalizării; dacă sfera lor de aplicare este însă restrânsă în beneficiul unor anumiți destinatari ai legii, cele două principii se opun egalizării salariilor de bază ale
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
paragrafele 69-71) s-au reținut următoarele: Pentru justa interpretare a dispozițiilor legale incidente este necesar a se ține seama de distincția esențială dintre elementele componente ale indemnizațiilor de încadrare ale magistraților. Astfel, valoarea de referință sectorială este o componentă cu aplicabilitate generală, ce constituie un reper unic avut în vedere pentru calcularea indemnizațiilor de încadrare pentru întregul personal al familiei ocupaționale «Justiție», în timp ce coeficienții de multiplicare constituie elementul component în funcție de care se realizează diferențierea veniturilor judecătorilor și
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
nivelul instanței sau parchetului la care funcționează și de funcția ocupată, în timp ce coeficienții de multiplicare sunt distincți și reprezintă reperul care asigură dezideratul diferențierii veniturilor, în considerarea nivelului instanței sau al parchetului și a funcției ocupate, având o aplicabilitate restrânsă la sfera anumitor beneficiari. Această distincție între elementul cu aplicabilitate generală reprezentat de valoarea de referință sectorială și elementul cu aplicabilitate restrânsă reprezentat de coeficienții de multiplicare a fost reținută, cu putere obligatorie, în jurisprudența Înaltei Curți de Casație
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
în timp ce coeficienții de multiplicare sunt distincți și reprezintă reperul care asigură dezideratul diferențierii veniturilor, în considerarea nivelului instanței sau al parchetului și a funcției ocupate, având o aplicabilitate restrânsă la sfera anumitor beneficiari. Această distincție între elementul cu aplicabilitate generală reprezentat de valoarea de referință sectorială și elementul cu aplicabilitate restrânsă reprezentat de coeficienții de multiplicare a fost reținută, cu putere obligatorie, în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, fiind relevante
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
care asigură dezideratul diferențierii veniturilor, în considerarea nivelului instanței sau al parchetului și a funcției ocupate, având o aplicabilitate restrânsă la sfera anumitor beneficiari. Această distincție între elementul cu aplicabilitate generală reprezentat de valoarea de referință sectorială și elementul cu aplicabilitate restrânsă reprezentat de coeficienții de multiplicare a fost reținută, cu putere obligatorie, în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, fiind relevante sub acest aspect Decizia nr. 36 din 4 iunie 2018, publicată
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 30 ianuarie 2024 (paragrafele 81 și 82). (...) În privința problemei de drept supuse analizei de față, distincția dintre elementele componente ale indemnizațiilor de încadrare ale magistraților este relevantă, deoarece elementul cu aplicabilitate generală în cadrul aceleiași familii ocupaționale nu poate fi supus unei limitări, fiind un reper unic, constant și invariabil, în sensul că are aceeași valoare indiferent de gradul instanței sau al parchetului ori de funcția ocupată. Cu alte cuvinte, elementul
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
în cadrul aceleiași familii ocupaționale nu poate fi supus unei limitări, fiind un reper unic, constant și invariabil, în sensul că are aceeași valoare indiferent de gradul instanței sau al parchetului ori de funcția ocupată. Cu alte cuvinte, elementul cu aplicabilitate generală avut în vedere la calcularea indemnizațiilor de încadrare nu poate fi supus unui plafon în anumite situații concrete, particulare, deoarece s-ar înfrânge tocmai principiul egalității și principiul nediscriminării, ajungându-se, în contra legii, la aplicarea unei valori de
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, în interpretarea dispozițiilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, a reținut: Așadar, distincția dintre elementele componente ale indemnizațiilor de încadrare ale magistraților este relevantă, deoarece elementul cu aplicabilitate generală în cadrul aceleiași familii ocupaționale nu poate fi supus unei limitări, fiind un reper unic, constant și invariabil, în sensul că are aceeași valoare indiferent de gradul instanței sau al parchetului ori de funcția ocupată. Cu alte cuvinte, elementul
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
în cadrul aceleiași familii ocupaționale nu poate fi supus unei limitări, fiind un reper unic, constant și invariabil, în sensul că are aceeași valoare indiferent de gradul instanței sau al parchetului ori de funcția ocupată. Cu alte cuvinte, elementul cu aplicabilitate generală avut în vedere la calcularea indemnizațiilor de încadrare nu poate fi supus unui plafon în anumite situații concrete, particulare, deoarece s-ar înfrânge tocmai principiul egalității și principiul nediscriminării, ajungându-se, în contra legii, la aplicarea unei valori de
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
a statuat că, „la stabilirea nivelului maxim de salarizare aflat în plată pentru funcții similare nu se poate ține seama de drepturile salariale recunoscute altor salariați prin hotărâri judecătorești definitive prin care au fost interpretate și aplicate norme legale cu aplicabilitate generală, dacă respectiva interpretare a fost ulterior invalidată printr-o decizie obligatorie a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dezlegarea unei chestiuni de drept“. ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 44. Prin raportul întocmit în cauză, conform art.
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
modificările și completările ulterioare, stabilește că principiile nediscriminării și egalității pot fi invocate pentru egalizarea la nivel maxim a salariilor de bază, cu luarea în considerare inclusiv a majorărilor recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive, sub rezerva ca ele să aibă aplicabilitate generală la nivelul aceleiași categorii profesionale din cadrul aceleiași familii ocupaționale“, reținând, în considerente, că „atunci când instanțele judecătorești sunt învestite cu cereri de egalizare a unor salarii de bază prin includerea unor majorări recunoscute prin hotărâri definitive, trebuie să
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
când instanțele judecătorești sunt învestite cu cereri de egalizare a unor salarii de bază prin includerea unor majorări recunoscute prin hotărâri definitive, trebuie să examineze dacă în respectivele hotărâri au fost interpretate norme de lege care au instituit majorări de aplicabilitate generală, căci numai într-un astfel de caz principiile examinate pot constitui temei al egalizării; dacă sfera lor de aplicare este însă restrânsă în beneficiul unor anumiți destinatari ai legii, cele două principii se opun egalizării salariilor de bază ale
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
I, nr. 84 din 30 ianuarie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, anterior menționată, prin care s-a reținut că „singurul element component al indemnizației de încadrare/salariului de bază, de aplicabilitate generală, este valoarea de referință sectorială“, aceasta fiind considerată „reper unic, de referință în sectorul în care este incident“. „Spre deosebire, celălalt element component al indemnizației de încadrare/salariului de bază - coeficientul de multiplicare - constituie reperul în funcție de care se
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
de care se realizează dezideratul diferențierii veniturilor magistraților și ale altor categorii de personal din sistemul justiției, în considerarea fie a nivelului instanței/parchetului la care își desfășoară activitatea, fie a funcției pe care o ocupă; ca atare, el nu are aplicabilitate generală, ci, dimpotrivă, una restrânsă la sfera anumitor beneficiari ai legii“ (paragraful 81). „Existența unor hotărâri judecătorești nu constituie, așadar, în lipsa unei analize a legii aplicabile, temei pentru recunoașterea unor salarii de bază diferite de cele stabilite de legiuitor
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]