8,913 matches
-
a „internării necesare pentru efectuarea expertizei“ se referă la aceeași procedură, alternanța în utilizarea, în cuprinsul aceluiași act normativ, a unor termeni/noțiuni referitori/referitoare la același concept este de natură a crea confuzie, fapt ce are implicații inclusiv asupra cerințelor de claritate și previzibilitate a legii. Așa fiind, în condițiile în care legiuitorul urmărește aplicarea într-un anumit caz a unei proceduri reglementate diferit, trebuie să prevadă în mod clar și previzibil acest lucru, cu atât mai mult cu cât în speță
DECIZIA nr. 357 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260942]
-
clar și previzibil acest lucru, cu atât mai mult cu cât în speță este vorba despre o măsură privativă de libertate. Așa fiind, Curtea constată că dispozițiile art. 248 alin. (5) din Codul de procedură penală nu respectă exigențele de claritate, precizie și previzibilitate, încălcând prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 39. Mai mult, din analiza comparativă a alin. (1) și (2) ale art. 248 (aplicabile în etapa urmăririi penale și a camerei preliminare), pe de-o parte, și a
DECIZIA nr. 357 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260942]
-
România este stat de drept, democratic și social, și că existența unor soluții legislative contradictorii și anularea unor dispoziții legale prin intermediul altor prevederi cuprinse în același act normativ conduc la încălcarea securității raporturilor juridice, ca urmare a lipsei de claritate și previzibilitate a normei, principiu ce constituie o dimensiune fundamentală a statului de drept, astfel cum acesta este consacrat prin art. 1 alin. (3) din Constituție (Decizia nr. 102 din 17 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 357 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260942]
-
modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare, cu excepția dispozițiilor art. 28 și 29. “ ... ... 13. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții de lege contravin normelor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) în componenta privind claritatea legii, ale art. 21 privind accesul liber la justiție și celor ale art. 24 privind dreptul la apărare. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile art. 28 alin. (3) și ale art. 35 alin. (3) din Legea nr.
DECIZIA nr. 403 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261284]
-
la Curtea Constituțională cu nr. 5.872 din 20 iulie 2022 și constituie obiectul Dosarului nr. 1.858A/2022. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, autorul sesizării consideră că, prin conținutul său normativ, legea dedusă controlului de constituționalitate contravine principiilor constituționale referitoare la claritatea și calitatea normelor, la securitatea raporturilor juridice, precum și la egalitatea în drepturi a cetățenilor. ... 4. La articolul unic pct. 4 din legea supusă controlului de constituționalitate, cu privire la Legea nr. 1/2011, după art. 254^1 se introduce un nou
DECIZIA nr. 446 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261009]
-
stat, după caz. ... 5. Dintr-o primă perspectivă, în ceea ce privește natura juridică a avizelor ce trebuie obținute de către solicitanți în cadrul procedurii de ocupare a posturilor didactice respective, autorul arată că norma criticată nu îndeplinește cerințele de claritate și de previzibilitate a legii întrucât nu rezultă care sunt efectele obținerii/neobținerii acestor avize, mai precis dacă acestea au natura unui aviz conform sau a unui aviz consultativ pentru solicitanți, respectiv pentru angajatori. Mai mult, nu este clar în ce
DECIZIA nr. 446 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261009]
-
Adresa nr. 5/5.480/2022, înregistrată la Curte cu nr. 6.499 din 8 septembrie 2022, a transmis punctul său de vedere în care arată că norma de la articolul unic pct. 4 din legea dedusă controlului de constituționalitate nu precizează cu suficientă claritate natura juridică a avizelor ce trebuie obținute de solicitanți și nici procedura/modalitatea de contestare în caz de neacordare, creându-se astfel o incertitudine juridică și imposibilitatea destinatarilor normei de a-și adapta conduita. Raportat la aceste elemente, este discutabil dacă
DECIZIA nr. 446 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261009]
-
obținute de solicitanți și nici procedura/modalitatea de contestare în caz de neacordare, creându-se astfel o incertitudine juridică și imposibilitatea destinatarilor normei de a-și adapta conduita. Raportat la aceste elemente, este discutabil dacă prevederile legale criticate îndeplinesc criteriile de claritate și previzibilitate, astfel cum acestea au fost statuate în jurisprudența Curții Constituționale, creându-se premisele încălcării art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 18. În ceea ce privește susținerea referitoare la încălcarea principiului fundamental al egalității, având în vedere soluția instituită
DECIZIA nr. 446 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261009]
-
al noțiunii de „acord“, sensul fiind acela de acceptare/aprobare, constată că această necorelare nu poate constitui un motiv de neconstituționalitate a normei criticate, întrucât nu este de natură a determina confuzie și impredictibilitate în aplicarea dispoziției legale. Norma prevede cu claritate că, pentru a ocupa o catedră vacantă/rezervată la disciplina Religie, solicitantul trebuie să prezinte un act administrativ (avizul) care să ateste acordul cultului pe care îl reprezintă cu privire la predarea religiei în școli. Prin urmare, Curtea urmează a respinge
DECIZIA nr. 446 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261009]
-
dispozițiile articolului unic pct. 4, referitoare la introducerea art. 254^2, din Legea pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 sunt în acord cu prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, respectând exigențele de calitate ale normelor referitoare la claritate, accesibilitate și predictibilitate și, implicit, principiul securității raporturilor juridice. ... 42. Cu privire la încălcarea principiului egalității în drepturi a cetățenilor, critica Președintelui României are ca obiect dispozițiile art. unic pct. 4, referitoare la art. 254^2 lit. e), din Legea pentru
DECIZIA nr. 446 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261009]
-
dintr-un text audiat observarea, recunoaşterea, executarea unor comenzi simple (priveşte, ascultă, fii atent) audierea unor poveşti sau a unei descrieri şi manifestarea reacţiilor corespunzătoare decodificarea mesajului încifrat în ghicitori Identificarea semnificaţiei unui mesaj oral, pe teme accesibile, rostit cu claritate utilizarea imaginilor pentru indicarea semnificaţiei unui mesaj audiat realizarea unui desen care corespunde subiectului textului audiat oferirea de răspunsuri la întrebarea: „Despre ce este vorba. . . (în acest fragment de poveste/ în acest text)?” selectarea unor enunţuri simple, scrise, care exprimă
ANEXE din 23 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260326]
-
rostit clar şi rar oferirea de replici afirmative/ negative la enunţuri scurte care vizează diverse informaţii din text – Exemplu: numele greşit al personajului, locul corect în care se petrece acţiunea 1.2. Identificarea unor informaţii variate dintr-un mesaj rostit cu claritate „Cine? Ce? Când? Unde? Cum? De ce?” formularea unor întrebări şi răspunsuri referitoare la conţinutul unui mesaj/ text audiat numirea personajului/ personajelor dintr-un fragment de poveste audiat oferirea unor răspunsuri la cererea elementară de informaţii: „Cine? Ce? Unde? Cum
ANEXE din 23 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260326]
-
-a Clasa pregătitoare Clasa I Clasa a II-a 1.3. Identificarea sunetului iniţial şi/ sau final dintr-un cuvânt, a silabelor şi a cuvintelor din propoziţii rostite clar şi rar 1.3. Identificarea unor sunete, silabe, cuvinte în enunţuri rostite cu claritate 1.3. Identificarea sunetelor şi silabelor în cuvinte şi a cuvintelor în enunţuri rostite cu claritate identificarea unor cuvinte date după criterii precum: număr de sunete, sunet iniţial, sunet final etc. indicarea sunetelor/ silabelor/ cuvintelor percepute prin diferite semne: bătăi din
ANEXE din 23 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260326]
-
final dintr-un cuvânt, a silabelor şi a cuvintelor din propoziţii rostite clar şi rar 1.3. Identificarea unor sunete, silabe, cuvinte în enunţuri rostite cu claritate 1.3. Identificarea sunetelor şi silabelor în cuvinte şi a cuvintelor în enunţuri rostite cu claritate identificarea unor cuvinte date după criterii precum: număr de sunete, sunet iniţial, sunet final etc. indicarea sunetelor/ silabelor/ cuvintelor percepute prin diferite semne: bătăi din palme, ridicarea unui deget, a unui obiect, jetoane puse pe bancă, săritură etc. – Exemplu: „Pune
ANEXE din 23 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260326]
-
instituie un drept iluzoriu, deoarece „efectul zilelor câștigate prin muncă nu este real, ele nefiind scăzute din perioada pedepsei executate“. Se încalcă astfel prevederile constituționale ale art. 20, 22, 23 și 41. ... 8. În continuare, apreciază ca fiind lipsite de claritate și previzibilitate dispozițiile art. 55^1 alin. (1) din Legea nr. 254/2013, deoarece textul nu „specifică dacă constituie obiectul acordării dreptului la liberare condiționată sau obiectul unui drept aparent devenit iluzoriu“. ... 9. Tribunalul Ilfov - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 306 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260784]
-
Guvernului nr. 2/2000 sunt neconstituționale în raport cu prevederile art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1) și (2) și ale art. 41 alin. (1) din Constituție, întrucât formularea sintagmei „de natură să aducă atingere prestigiului profesiei“ este lipsită de claritate, precizie și previzibilitate. Necircumstanțierea expresă a infracțiunilor a căror săvârșire este de natură să aducă atingere prestigiului profesiei de expert tehnic judiciar lasă loc arbitrarului, făcând posibilă aplicarea diferențiată a sancțiunii excluderii din profesie, în funcție de aprecierea subiectivă a
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
alin. (1) - Munca și protecția socială a muncii. ... 11. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că instanța judecătorească a invocat excepția de neconstituționalitate, din oficiu, în considerarea faptului că sintagma „de natură să aducă atingere prestigiului profesiei“ este lipsită de claritate, precizie și previzibilitate, întrucât necircumstanțierea expresă a infracțiunilor a căror săvârșire este de natură să aducă atingere prestigiului profesiei de expert tehnic judiciar lasă loc arbitrarului, făcând posibilă aplicarea diferențiată a sancțiunii excluderii din profesie, în funcție de aprecierea subiectivă
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
să aducă atingere prestigiului profesiei“ de avocat din cuprinsul art. 14 lit. a) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat „este neconstituțională și contravine dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, redactarea acesteia fiind lipsită de claritate și precizie, având în vedere că nu se precizează în mod clar acele infracțiuni intenționate care aduc atingere prestigiului profesiei de avocat. Prin urmare, necircumstanțierea expresă a infracțiunilor a căror săvârșire este de natură să aducă atingere prestigiului profesiei de
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
natură să aducă atingere prestigiului profesiei de avocat lasă loc arbitrarului, făcând posibilă aplicarea diferențiată a sancțiunii excluderii din profesie, în funcție de aprecierea subiectivă a structurilor profesiei de avocat competente să aprecieze asupra cazului de nedemnitate. Această lipsă de claritate, precizie și previzibilitate a sintagmei «de natură să aducă atingere prestigiului profesiei» de avocat din cadrul art. 14 lit. a) din Legea nr. 51/1995 creează astfel premisa aplicării acesteia în mod diferit, într-o manieră discriminatorie, ca rezultat al unor
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 517 din 8 iulie 2016, legiuitorului îi revine obligația ca, indiferent de domeniul în care își exercită această competență constituțională, să dea dovadă de o atenție sporită în respectarea principiului clarității și previzibilității legii. ... 21. Or, în ceea ce privește art. 38 alin. (2) teza finală din Ordonanța Guvernului nr. 2/2000, Curtea constată că, pe lângă faptul că legiuitorul nu prevede în mod expres și limitativ care sunt acele infracțiuni intenționate
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
prestigiului profesiei“ de expert tehnic judiciar din cuprinsul art. 38 alin. (2) teza finală din Ordonanța Guvernului nr. 2/2000 este neconstituțională și contravine dispozițiilor art. 1 alin. (5) coroborate cu ale art. 16 din Constituție, redactarea acesteia fiind lipsită de claritate, precizie și previzibilitate, având în vedere că nu sunt menționate acele infracțiuni intenționate care aduc atingere prestigiului profesiei de expert tehnic judiciar, ceea ce poate crea și premisa aplicării acesteia în mod diferit, într-o manieră discriminatorie, ca rezultat al
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
definitivă, pedeapsa închisorii o reprezintă pierderea calității de avocat. Față de această împrejurare, Curtea reține că aceste considerente sunt aplicabile mutatis mutandis și în ceea ce privește calitatea de expert tehnic judiciar. ... 26. Prin urmare, având în vedere lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a sintagmei „de natură să aducă atingere prestigiului profesiei“ din cuprinsul art. 38 alin. (2) teza finală din Ordonanța Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară, coroborată cu contextul jurisprudențial creat în
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
o formă corespunzătoare cu ajutorul tehnologiei general disponibile, astfel încât aceasta să poată fi reprodusă în Registrul mărcilor într-un mod clar, precis, autonom, ușor accesibil, inteligibil, durabil și obiectiv și să permită autorităților competente și publicului să stabilească cu claritate și cu precizie obiectul protecției conferite titularului. (2) În funcție de tipul mărcii solicitate, reprezentarea trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: a) în cazul unei mărci verbale, compusă exclusiv din cuvinte sau din litere, cifre, alte caractere tipografice standard sau o
HOTĂRÂRE nr. 1.197 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260242]
-
a se minimaliza, astfel, riscul aparițiilor erorilor judiciare și totodată pentru a se evita încălcarea drepturilor fundamentale și a libertăților acordate persoanelor într-un stat democratic. În acest sens, Curtea Constituțională a statuat că legea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în fiecare domeniu, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului; în caz contrar, ne-am afla în situația în care organele
DECIZIA nr. 311 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260580]
-
constituționale anterior enunțate. ... 29. Având în vedere că, în ipoteza analizată, instanțele de judecată își exercită rolul și atribuțiile, astfel cum acestea sunt prevăzute în cuprinsul Codului de procedură penală, nu se poate susține că legiuitorul nu a prevăzut cu claritate, precizie și previzibilitate competența acestora și, în mod distinct, a organelor de urmărire penală, astfel că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5). În acest sens, Curtea reține că, deși legiuitorul nu a
DECIZIA nr. 311 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260580]