1,552 matches
-
contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. ... (3) Avocatul Poporului, în urma controlului realizat, potrivit legii sale organice, dacă apreciază că ilegalitatea actului sau refuzul autorității administrative de a-și realiza atribuțiile legale nu poate fi înlăturat decât prin justiție, poate sesiza instanța competentă de contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petiționarul dobândește de drept calitatea de reclamant, urmând a fi citat în
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191887_a_193216]
-
contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. ... (3) Avocatul Poporului, în urma controlului realizat, potrivit legii sale organice, dacă apreciază că ilegalitatea actului sau refuzul autorității administrative de a-și realiza atribuțiile legale nu poate fi înlăturat decât prin justiție, poate sesiza instanța competentă de contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petiționarul dobândește de drept calitatea de reclamant, urmând a fi citat în
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191888_a_193217]
-
17. Comisia municipiului București nu a emis nicio decizie până în prezent. C. A doua acțiune în revendicare 18. La data de 24 octombrie 1996, primele două reclamante și C.F. au introdus la Judecătoria Sectorului 1 București o acțiune în constatarea ilegalității naționalizării imobilului. La data de 3 martie 1997, și-au precizat acțiunea, în sensul că au solicitat Consiliului Local și societății H. care administra imobilul punerea în posesie asupra acestuia. 19. După decesul lui C.F., la data de 8 mai
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Caracas împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
nu au precizat circumstanțele celei de a doua acțiuni și nu au demonstrat diferența dintre cele două acțiuni, acest refuz le este imputabil. 30. În ceea ce-i privește pe reclamanți, aceștia arată că a doua acțiune viza în principal constatarea ilegalității titlului de proprietate al statului și că respingerea acțiunii de către tribunal și de către Curtea de Apel, pe motiv că există triplă identitate de părți, obiect și cauză cu prima lor acțiune în revendicare, a fost rezultatul unei erori de drept
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Caracas împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. ... (3) Avocatul Poporului, ca urmare a controlului realizat, potrivit legii sale organice, în baza unei sesizări a unei persoane fizice, dacă apreciază că ilegalitatea actului sau excesul de putere al autorității administrative nu poate fi înlăturat decât prin justiție, poate sesiza instanța competentă de contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petiționarul dobândește, de drept, calitatea de reclamant, urmând a fi citat în această calitate. ... (4
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185418_a_186747]
-
restituie chiriile încasate. 48. Curtea reține că plângerea reclamanților nu privește circumstanțele transferului dreptului de proprietate al imobilului, ci imposibilitatea actuală de a obține restituirea fructelor civile ale imobilului, deși Decizia din 14 aprilie 1999 a Tribunalului București a constatat ilegalitatea aproprierii acestuia de către stat și a dispus restituirea imobilului către reclamanți. 49. Or, ținând cont de faptul că decizia sus-menționată, precum și acțiunea de restituire a chiriilor erau ulterioare datei de 20 iunie 1994, data ratificării Convenției de către România, Curtea apreciază
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
din Codul civil, posesorul unui imobil nu-și însușește fructele civile decât dacă posedă imobilul cu bună-credință. Or, ținând cont de faptul că statul era posesor de rea-credință, el era obligat să le restituie aceste fructe. Ei apreciază că constatarea ilegalității aproprierii imobilului antrena de drept aplicarea dispozițiilor mai sus citate din Codul civil, dând astfel naștere, în patrimoniul lor, unei creanțe față de stat. 57. În legătură cu prescrierea dreptului lor la acțiune, reclamanții atrag atenția că termenul de 3 ani nu se
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
Belgiei (art. 50), Hotărârea din 3 iulie 1997, Culegerea 1997-IV, p. 1.296, § 10, și Yagtzilar și alții împotriva Greciei (satisfacție echitabilă) [MC], nr. 41.727/98, § 24, 15 ianuarie 2004]. 78. În consecință, cum absența oricărei despăgubiri, și nu ilegalitatea aproprierii imobilului de către stat în 1949, se află la originea încălcării constatate, indemnizația nu trebuie să reflecte neapărat întreaga valoare a bunurilor [a se vedea, mutatis mutandis, Ex-regele Greciei și alții împotriva Greciei (satisfacție echitabilă) [MC], nr. 25.701/94
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
fost înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului, nerespectandu-se obligațiile legale de raportare. Întreaga răspundere legală revine emitenților, Consiliilor de Administrație și conducerilor executive ale acestora precum și instituțiilor implicate în legalizarea modificărilor de capital, care sunt răspunzători în fața legii pentru eventualele ilegalități ce ar putea fi constatate.". Certificat numărul: ...................................... STRUCTURA ACȚIONARIATULUI Pentru actualizarea prezenței înregistrări transmiteți orice modificare survenita după liberarea acestui document, în conformitate cu prevederile legale în vigoare. Anexă 35 ──────── la regulament ────────────── Model raportare dețineri peste 5% conform art. 116 alin. (1
REGULAMENT nr. 1 din 6 aprilie 2006 (**actualizat**) privind emitentii şi operaţiunile cu valori mobiliare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191309_a_192638]
-
care restituirea acestora se efectuase prin dispozițiile de restituire nr. 35 din 18 mai 2006 și nr. 65 din 30 octombrie 2006. Articolul 4 Camera deputaților solicită primului-ministru să stabilească răspunderile și sancțiunile ce trebuie aplicate persoanelor care au comis ilegalități în acțiunea de restituire a Castelului Bran. Articolul 5 Guvernul și celelalte autorități sesizate cu hotărârea Camerei Deputaților și cu raportul subcomisiei de anchetă parlamentară au obligația ca, în termen de 30 de zile de la adoptarea soluției, să prezinte Biroului
HOTĂRÂRE nr. 36 din 25 septembrie 2007 referitoare la raportul Subcomisiei de anchetă parlamentară privind cercetarea legalităţii retrocedării Castelului Bran şi a procedurii de scoatere la vânzare a acestuia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191338_a_192667]
-
producerii acestora; ... b) coordonarea și elaborarea strategiilor comune pentru prevenirea consumului neregulamentar de droguri licite și ilicite, controlul psihoactivelor de uz farmaceutic pentru tratamentul și reabilitarea farmaco-dependentilor, prin intermediul educației, informării și promovării unor stiluri de viață sănătoase, conștientizând populația asupra ilegalității și prejudiciului folosirii, producției, traficului și microcomercializarii drogurilor ilicite; ... c) încercarea armonizării reglementărilor lor juridice și a procedurilor judecătorești în materie, în măsura în care o vor permite dispozițiile lor legale; ... d) coordonarea pozițiilor și unificarea criteriilor, luând în considerare interesele și particularitățile
ACORD din 9 septembrie 1998 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Peru privind prevenirea, controlul, investigarea şi combaterea consumului neregulamentar şi traficului ilicit de stupefiante, substante psihotrope şi a delictelor conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182796_a_184125]
-
sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. ... (3) Avocatul Poporului, ca urmare a controlului realizat, potrivit legii sale organice, în baza unei sesizări a unei persoane fizice, dacă apreciază că ilegalitatea actului sau excesul de putere al autorității administrative nu poate fi înlăturat decât prin justiție, poate sesiza instanța competentă de contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petiționarul dobândește, de drept, calitatea de reclamant, urmând a fi citat în această calitate. ... (4
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184806_a_186135]
-
măsurilor preventive, activitatea de educație și asistența psihosociala, respectarea drepturilor persoanelor private de libertate, situația și respectarea drepturilor persoanelor care aparțin unor grupuri vulnerabile, folosirea resurselor umane, materiale, financiare, modul in care se realizează pază și siguranța obiectivelor, prevenirea unor ilegalități, abuzuri și situații de risc, precum și alte aspecte cu privire la organizarea și funcționarea locurilor de deținere. ... ------------ Alin. (1) al art. 15 a fost modificat de pct. 115 al articolului unic din HOTĂRÂREA nr. 1.113 din 3 noiembrie 2010 , publicată în
REGULAMENT din 21 decembrie 2006 (*actualizat*) de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184318_a_185647]
-
în temeiul Decretului nr. 223/1974 . La data de 21 august 1985, soțul reclamantei a decedat. 6. La data de 29 mai 1997, în urma unei acțiuni în revendicare imobiliară, reclamanta a obținut o decizie definitivă prin care s-a constatat ilegalitatea naționalizării bunului său și s-a dispus restituirea acestuia de către autorități. 7. La data de 4 februarie 1997, statul i-a vândut acest bun, în temeiul Legii nr. 112/1995 , lui O.C., care l-a ocupat în calitate de chiriaș. 8
HOTĂRÂRE din 24 mai 2007 în Cauza Păun împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193884_a_195213]
-
despăgubirii reclamantei nu rupe justul echilibru ce trebuie păstrat între interesele ce trebuie avute în vedere. 21. Reclamanta contestă acest argument. Ea apreciază că Adresa din 2 martie 2006 trimisă de primărie nu poate dovedi vreo vină a sa, în măsura în care ilegalitatea naționalizării fusese constatată printr-o decizie rămasă definitivă. Dimpotrivă, ea consideră că autoritățile naționale și chiriașii au acționat cu rea-credință în momentul încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, în măsura în care, la momentul respectiv, se afla pe rol un litigiu având ca obiect revendicarea
HOTĂRÂRE din 24 mai 2007 în Cauza Aslan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193883_a_195212]
-
sale, sub sancțiunea prevăzută de legea penală. ... Articolul 21 (1) În exercitarea atribuțiilor sale, Avocatul Poporului emite recomandări care nu pot fi supuse controlului parlamentar și nici controlului judecătoresc. (2) Prin recomandările emise, Avocatul Poporului sesizează autoritățile administrației publice asupra ilegalității actelor sau faptelor administrative. Sunt asimilate actelor administrative tăcerea organelor administrației publice și emiterea tardivă a actelor. ... Articolul 22 (1) Avocatul Poporului are dreptul să facă anchete proprii, să ceară autorităților administrației publice orice informații sau documente necesare anchetei, să
LEGE nr. 35 din 13 martie 1997 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193938_a_195267]
-
administrației publice care a încălcat drepturile acesteia să reformeze sau să revoce actul administrativ și să repare pagubele produse, precum și să repună persoana lezată în situația anterioară. ... (2) Autoritățile publice în cauză vor lua de îndată măsurile necesare pentru înlăturarea ilegalităților constatate, repararea pagubelor și înlăturarea cauzelor care au generat sau au favorizat încălcarea drepturilor persoanei lezate și îl vor informa despre aceasta pe Avocatul Poporului. ... Articolul 24 (1) În cazul în care autoritatea administrației publice sau funcționarul public nu înlătură
LEGE nr. 35 din 13 martie 1997 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193938_a_195267]
-
sau au favorizat încălcarea drepturilor persoanei lezate și îl vor informa despre aceasta pe Avocatul Poporului. ... Articolul 24 (1) În cazul în care autoritatea administrației publice sau funcționarul public nu înlătură, în termen de 30 de zile de la data sesizării, ilegalitățile comise, Avocatul Poporului se adresează autorităților administrației publice ierarhic superioare, care sunt datoare să îi comunice, în termen de cel mult 45 de zile, măsurile luate. ... (2) Dacă autoritatea publică sau funcționarul public aparține administrației publice locale, Avocatul Poporului se
LEGE nr. 35 din 13 martie 1997 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193938_a_195267]
-
Articolul 25 (1) Avocatul Poporului este îndreptățit să sesizeze Guvernul cu privire la orice act sau fapt administrativ ilegal al administrației publice centrale și al prefecților. ... (2) Neadoptarea de către Guvern, în termen de cel mult 20 de zile, a măsurilor privitoare la ilegalitatea actelor sau faptelor administrative semnalate de Avocatul Poporului se comunică Parlamentului. Articolul 26 (1) Avocatul Poporului va aduce la cunoștință persoanei care i-a adresat cererea modul de soluționare. Acesta poate fi făcut public de către Avocatul Poporului prin mijloace de
LEGE nr. 35 din 13 martie 1997 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193938_a_195267]
-
contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. ... (3) Avocatul Poporului, în urma controlului realizat, potrivit legii sale organice, dacă apreciază că ilegalitatea actului sau refuzul autorității administrative de a-și realiza atribuțiile legale nu poate fi înlăturat decât prin justiție, poate sesiza instanța competentă de contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petiționarul dobândește de drept calitatea de reclamant, urmând a fi citat în
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192427_a_193756]
-
34. În plus, eforturile întreprinse de către reclamant pentru a intră în posesia apartamentului nr. 1 au fost, până în ziua de astăzi, fără efect. Asupra acestui aspect, Curtea observă că, deși Hotărârea definitivă din data de 22 decembrie 1997 a stabilit ilegalitatea naționalizării și a obligat autoritățile administrative să restituie imobilul reclamantului, Curtea de Apel București a respins ac��iunea în revendicarea apartamentului nr. 1, estimând, cu încălcarea hotărârii definitive amintite, că naționalizarea a fost legală, privând astfel reclamantul de orice posibilitate
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Ţovaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186907_a_188236]
-
sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. ... (3) Avocatul Poporului, ca urmare a controlului realizat, potrivit legii sale organice, în baza unei sesizări a unei persoane fizice, dacă apreciază că ilegalitatea actului sau excesul de putere al autorității administrative nu poate fi înlăturat decât prin justiție, poate sesiza instanța competentă de contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petiționarul dobândește, de drept, calitatea de reclamant, urmând a fi citat în această calitate. ... (4
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187256_a_188585]
-
constituționale ale art. 44 alin. (8) și (9), precum și ale art. 136 alin. (6). În acest sens, apreciază că se aduce o gravă atingere dreptului de proprietate, precum și prezumției de dobândire licită a bunurilor, prin instituirea unei prezumții "absolute de ilegalitate" asupra provenienței unor sume de bani. Judecătoria Sectorului 2 București apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
DECIZIE nr. 161 din 27 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi ale art. 10 lit. b) şi c), art. 11 alin. (1) lit. a)-b) şi art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186374_a_187703]
-
nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciul 27. Reclamanții solicită fiecare 100.000 dolari americani (USD) pentru prejudiciul moral pe care l-au suferit din cauza ilegalității detenției lor provizorii și a duratei procedurii îndreptate împotriva lor. 28. Guvernul contestă aceste pretenții, pe care le consideră excesive. 29. Curtea relevă că singurul fundament ce trebuie reținut pentru acordarea unei reparații echitabile constă, în cauza de față, în
HOTĂRÂRE din 4 august 2005 în Cauza Stoianova şi Nedelcu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190141_a_191470]
-
concluzie, reclamantul a susținut că UAR ar fi putut menține un just echilibru dacă l-ar fi notificat la timp cu privire la Decizia din data de 27 iunie 1996 sau dacă l-ar fi înscris ca avocat pentru a remedia pretinsa ilegalitate a înscrierii sale în Baroul Constanța. 86. Guvernul a reiterat criteriile menționate de Curte pentru ca o măsură să fie considerată ingerință statală în dreptul persoanei de a folosi proprietatea sa și a subliniat că statul se bucură de o marjă de
HOTĂRÂRE din 24 mai 2005 din 24 mai 2005, definitivă la 24 august 2005, în Cauza Buzescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175327_a_176656]