48,552 matches
-
terminarea procedurilor de soluționare amiabilă a litigiului dintre părți, comisia de litigii va încheia un proces-verbal în care va consemna situația de fapt, pozițiile părților, probele administrate și rezultatul final. (2) Procesul-verbal va fi semnat de către membrii comisiei de litigii și de către părți. Capitolul X Venituri și cheltuieli Articolul 138 Veniturile Colegiului Medicilor din România se constituie din: a) taxa de înscriere; ... b) cotizațiile lunare ale membrilor; ... c) contravaloarea serviciilor prestate membrilor sau persoanelor fizice și juridice; ... d) donații
STATUTUL din 25 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254632]
-
21 alin. (3) din Constituție, respectiv art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, dacă procesul se desfășoară prin avantajarea uneia dintre părțile participante în raport cu cealaltă parte, dreptul pus în discuție în cadrul litigiului este prejudiciat, un proces inechitabil conducând chiar la negarea dreptului. Dreptul la un proces echitabil trebuie să se regăsească pe toată durata derulării procesului penal, ca o sumă de garanții procedurale acordate persoanelor implicate, fie în calitate de învinuit sau
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
fortuit trebuie comunicată prin grija părții care le invocă de îndată, după producerea acestora, dar cel târziu în termen de 24 de ore de la data apariției acestora. (5) Forța majoră se constată de o autoritate competentă. Articolul 13 Soluționarea litigiilor (1) Eventualele litigii dintre părți urmează a fi soluționate pe cale amiabilă. (2) În cazul nerezolvării pe cale amiabilă, litigiile urmează a fi soluționate de instanțele judecătorești competente din România. Articolul 14 Legea aplicabilă și limba utilizată (1) Legea care
METODOLOGIE din 23 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253741]
-
prin grija părții care le invocă de îndată, după producerea acestora, dar cel târziu în termen de 24 de ore de la data apariției acestora. (5) Forța majoră se constată de o autoritate competentă. Articolul 13 Soluționarea litigiilor (1) Eventualele litigii dintre părți urmează a fi soluționate pe cale amiabilă. (2) În cazul nerezolvării pe cale amiabilă, litigiile urmează a fi soluționate de instanțele judecătorești competente din România. Articolul 14 Legea aplicabilă și limba utilizată (1) Legea care guvernează acest contract
METODOLOGIE din 23 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253741]
-
24 de ore de la data apariției acestora. (5) Forța majoră se constată de o autoritate competentă. Articolul 13 Soluționarea litigiilor (1) Eventualele litigii dintre părți urmează a fi soluționate pe cale amiabilă. (2) În cazul nerezolvării pe cale amiabilă, litigiile urmează a fi soluționate de instanțele judecătorești competente din România. Articolul 14 Legea aplicabilă și limba utilizată (1) Legea care guvernează acest contract și în conformitate cu care este interpretat este legea română. (2) Limba acestui Contract este limba română
METODOLOGIE din 23 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253741]
-
fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, în principal, ca inadmisibilă, deoarece critica se referă la un text de lege care a vizat și a fost invocat într-un alt litigiu, și nu în cauza în care s-a pronunțat încheierea de sesizare a Curții Constituționale. În subsidiar, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textul criticat se referă la o instituție juridică reglementată de dispozițiile art. 522 din Codul
DECIZIA nr. 600 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253852]
-
și previzibil. Așadar, este firesc și logic, din punct de vedere juridic, ca formularea plângerii, respectiv calea de atac să îl vizeze numai pe contestator, căruia îi este comunicată o copie a soluției. În acest context, face precizarea că obiectul litigiului este dat tocmai de încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, nefiind încălcat principiul egalității armelor. În sprijinul concluziilor formulate sunt menționate considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 781 din 29 noiembrie 2018, decizie prin care s-
DECIZIA nr. 600 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253852]
-
părțile nu sunt citate, nu pot exercita vreo cale de atac și nici nu pot să își prezinte argumentele cu privire la aspectul tergiversării cauzei, în condițiile în care decizia pronunțată este obligatorie și produce efecte față de toate părțile litigiului. Or, în această procedură instanța examinează cererea sub aspectul îndeplinirii condițiilor în ceea ce privește exercitarea unui drept procesual și, implicit, soluționarea unei situații procesuale, ceea ce înseamnă că este vorba de o judecată și sunt incidente prevederile art. 21
DECIZIA nr. 600 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253852]
-
constituțional decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia. ... 15. În ceea ce privește condiția legăturii textului criticat cu soluționarea cauzei, consacrată de dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, spre exemplu Decizia nr. 438 din 8
DECIZIA nr. 600 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253852]
-
cauzei aflate pe rolul instanței judecătorești, nu trebuie analizată in abstracto, ci trebuie verificat interesul procesual al invocării excepției de neconstituționalitate, mai ales prin prisma efectelor unei eventuale constatări a neconstituționalității textului de lege criticat. ... 16. Analizând aspectele referitoare la litigiul în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate și la obiectul acesteia, Curtea observă că aceasta fost ridicată într-o cauză ce are ca obiect soluționarea unei contestații în anulare reglementată de prevederile art. 503 alin. (1) din Codul de
DECIZIA nr. 600 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253852]
-
a Consiliului din 22 iulie 2013 (Directiva 2006/112/CE), precum și principiile neutralității taxei pe valoarea adăugată (TVA) și proporționalității trebuie interpretate în sensul că nu se opun unei practici administrative a autorităților naționale competente, cum este cea în discuție în litigiul principal, potrivit căreia TVA-ul aferent prestărilor de servicii furnizate de un executor judecătoresc în cadrul unei proceduri de executare silită este considerat ca fiind inclus în onorariul perceput de acesta. ... ... VII. Opinia Avocatului Poporului 28. Autorul sesizării a apreciat
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
conformitate cu articolul 193 din Directiva 2006/112, are obligația de a plăti TVA persoana impozabilă care efectuează prestări de servicii impozabile. Prin urmare, în cazul în care un executor judecătoresc efectuează o prestare de servicii precum cea în discuție în litigiul principal, în măsura în care această prestare nu intră în domeniul de aplicare al scutirilor prevăzute de directiva menționată, este obligat la plata TVA-ului pentru această operațiune. ... 74. Spre deosebire de situația analizată de Curtea de Justiție a Uniunii
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
prin poprire potrivit Codului de procedură civilă. Articolul 11 Jurisdicție (1) Orice neînțelegere rezultând din interpretarea și/sau executarea prezentului contract se va rezolva, pe cât posibil, pe cale amiabilă. (2) În cazul în care o soluție amiabilă nu este posibilă, litigiul se supune spre soluționare instanței judecătorești de drept comun în a cărei rază teritorială își are sediul AFM. Articolul 12 Notificări (1) Orice notificare sau solicitare în baza prezentului contract se va face în scris la următoarele adrese: a) pentru
GHID DE FINANȚARE din 1 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253612]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, excepție ridicată de Carmen Ionescu într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat în contextul unui litigiu întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 544/2001. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, deoarece permit atât instanțelor judecătorești, cât și instituțiilor publice să respingă din oficiu cererile formulate în temeiul Legii nr.
DECIZIA nr. 29 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253952]
-
este definitivă, respectiva mențiune a fost făcută în considerarea art. 483 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Or, instanța de apel nu a avut în vedere că art. 94 pct. 1 lit. h) din același cod se referă la litigiile având ca obiect obligația de a face, în general, iar demolarea de construcții face parte din cadrul larg al acestui tip de obiect. ... 17. A mai arătat recurenta că analiza art. 484 din Codul de procedură civilă relevă, cu suficientă
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
recursului se impune a fi analizată în funcție de caracterul evaluabil sau neevaluabil în bani al acțiunii constând în desființarea construcțiilor, plantațiilor sau a lucrărilor cu așezare fixă. ... 27. În aprecierea instanței, determinarea caracterului evaluabil sau neevaluabil în bani al litigiului trebuie realizată nu prin raportare la finalitatea acțiunii promovate, respectiv desființarea anumitor construcții, plantații sau a altor lucrări cu așezare fixă, și nici prin raportare la imobilele asupra cărora urmează a se răsfrânge operațiunea de desființare, ci prin prisma dreptului
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
valoare. ... 28. În acest sens s-a arătat că, din perspectiva art. 29, art. 30 și art. 194 lit. c) din Codul de procedură civilă, obiectul cererii deduse judecății, în funcție de care se stabilește natura evaluabilă sau neevaluabilă a litigiului, este reprezentat de dreptul pretins. Or, acest drept poate să nu coincidă în anumite situații cu obiectul material al obligației de a face, a cărei îndeplinire se solicită (obiectul material al acțiunii de desființare). ... 29. Consecutiv evocării Deciziei nr. 32
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
Unite, autorul sesizării a apreciat că, în cazul acțiunilor prin care se solicită desființarea de construcții, plantații sau a oricăror lucrări cu așezare fixă, calificarea acestora, stabilirea obiectului lor și, în funcție de acesta, stabilirea caracterului patrimonial sau nepatrimonial al litigiului trebuie realizate prin raportare la dreptul a cărui valorificare se urmărește. ... 30. Sub acest aspect, a menționat că în practică se pot ivi diferite tipuri de acțiuni în cadrul cărora se solicită desființarea construcțiilor, plantațiilor, a altor lucrări cu așezare
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
lucrări cu așezare fixă care sunt evaluabile în bani. Circumscris acestei opinii s-a apreciat direct (Curtea de Apel Iași) în sensul că acțiunea promovată în temeiul art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 intră în categoria litigiilor având ca obiect obligații de a face neevaluabile în bani, în privința cărora este suprimată calea de atac a recursului, conform art. 483 alin. (2) raportat la art. 94 pct. 1 lit. h) din Codul de procedură civilă. ... 40. Într-
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
1 lit. h) din Codul de procedură civilă; ... – deciziile civile nr. 302/R/2020 din 23 iunie 2020 și nr. 901R din 8 decembrie 2021, prin care Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă a respins recursurile ca inadmisibile în litigii având ca obiect desființarea unor construcții pentru care nu exista autorizație de construire, reținând incidența art. 94 pct. 1 lit. h) raport la art. 483 alin. (2) din Codul de procedură civilă; ... – deciziile civile nr. 331/C din 10 noiembrie 2014
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
are ca obiect desființarea lucrării de construire realizate fără autorizație, iar nu dreptul real asupra lucrării respective; ... – Decizia civilă nr. 415/2020 din 20 iulie 2020, prin care Curtea de Apel Iași - Secția civilă a respins recursul ca inadmisibil într-un litigiu având ca obiect desființarea lucrărilor de construire realizate nelegal, reținând incidența art. 483 alin. (2) raportat la art. 94 pct. 1 lit. h) din Codul de procedură civilă; ... – Decizia civilă nr. 308 din 17 septembrie 2020, prin care Curtea de
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
1 lit. h) din Codul de procedură civilă; ... – Decizia civilă nr. 99/R din 7 iulie 2020, prin care Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă a examinat pe fond recursul declarat împotriva unei decizii pronunțate în apel într-un litigiu având ca obiect desființarea unor construcții în temeiul art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991. ... ... 44. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
cale de atac devolutivă, potrivit art. 476 din Codul de procedură civilă. 18. Curtea reține, astfel, că materia cauzelor nu poate constitui un criteriu discriminatoriu, dacă opțiunea legiuitorului este justificată în mod obiectiv și rezonabil respectiv, cu referire la prezentul litigiu, dacă este justificată de natura cauzelor, un anumit grad de tipicitate, respectiv, un caracter repetitiv al acestora, astfel încât nu este întemeiată susținerea privind încălcarea dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi. “ ... ... IX. Jurisprudența Înaltei Curți de
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
s-a reținut că: „(...) art. 32 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 se referă la dreptul de a sesiza instanțele judecătorești «pentru a dispune, după caz: a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației; b) desființarea construcțiilor realizate nelegal». Prin urmare, obiectul litigiului nu vizează o autorizare în sens administrativ a unei autorități publice de a întreprinde o anume activitate, ci impunerea, pe calea unei obligații de a face, a unei anumite conduite în sarcina persoanei, debitor al acestei obligații, cu privire la
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
autoritatea nu a obținut o hotărâre de demolare a construcției, termenul stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției este unul de recomandare“. În considerentele de la paragrafele 47 și 48 s-a reținut că: „Cea de-o doua categorie de litigii este aceea în care instanțele civile au soluționat acțiuni promovate de autoritatea competentă, în coordonatele prevederilor art. 32 din Legea nr. 50/1991, acțiuni prin care se solicita obligarea persoanei deja sancționate contravențional de a proceda la desființarea lucrărilor de construire
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]