3,901 matches
-
de interpretări contradictorii. ... 57. În aceste circumstanțe, chestiunea de drept care face obiectul sesizării nu îndeplinește cerința esențială de a fi o veritabilă problemă de drept, generată de nevoia lămuririi sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare, aptă să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare, rezolvarea ei presupunând doar realizarea unui raționament judiciar simplu, relaționarea textelor de lege în discuție și interpretarea logico-sistematică a acestora, ceea ce reprezintă
DECIZIA nr. 231 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299986]
-
4) din Hotărârea Guvernului nr. 1.198/2022, nu se justifică intervenția instanței supreme prin pronunțarea unei hotărâri prealabile, chestiunea de drept în discuție neîndeplinind cerința esențială de a fi o reală și veritabilă problemă de drept, născută dintr-un text incomplet, neclar, susceptibil de interpretări contradictorii. ... 63. În preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 se face referire la necesitatea identificării unor remedii procedurale eficiente care să asigure îndeplinirea dezideratului unei practici judiciare unitare în materia supusă reglementării, or, acest deziderat
DECIZIA nr. 231 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299986]
-
acest context s-a arătat că oricât de clar ar fi redactată o normă juridică, în orice sistem de drept, există un element inevitabil de interpretare judiciară, inclusiv într-o normă de drept penal, iar nevoia de elucidare a punctelor neclare și de adaptare la circumstanțele schimbătoare va exista întotdeauna. Totodată, s-a arătat că, deși certitudinea este extrem de dezirabilă, aceasta ar putea antrena o rigiditate excesivă, or, legea trebuie să fie capabilă să se adapteze schimbărilor de situație. Pentru
DECIZIA nr. 85 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300389]
-
Partea I, nr. 1112 din 11 decembrie 2023). ... 53. Cu alte cuvinte, chestiunea de drept trebuie să fie una reală și veritabilă, iar o atare calificare există numai atunci când norma de drept supusă discuției este îndoielnică, imperfectă (lacunară) sau neclară, fiind susceptibilă să constituie izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al practicii neunitare. ... 54. În consecință, nu orice chestiune dedusă judecății instanței de trimitere poate face obiect al unei sesizări formulate în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 207 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299996]
-
16, 21, 24, 25 și 148 din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 8. În continuare se arată că dispozițiile art. 255 alin. (1) teza finală din Codul de procedură civilă sunt neclare și imprecise, deoarece nu prevăd în ce mod o probă care este admisibilă conform legii nu ar duce la soluționarea procesului, din moment ce analizarea tuturor probelor, atât fiecare în parte, cât și în ansamblul lor, se face de către
DECIZIA nr. 79 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300393]
-
instanța supremă constată că sesizarea formulată nu întrunește condiția de admisibilitate subsumată cerinței ca aceasta să privească o „chestiune de drept“ care să fie reală, dificilă, generată de nevoia lămuririi sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare, aptă să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare. ... 36. Astfel, examenul atent al deciziilor interpretative pronunțate în mecanismele de unificare a practicii judiciare în legătură cu chestiuni de drept similare relevă
DECIZIA nr. 186 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300358]
-
acestea, prin raportare la jurisprudența anterioară a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la necesitatea existenței unei chestiuni de drept reale, veritabile și dificile, care să impună lămurirea sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare, aptă să devină sursă a unor interpretări divergente, astfel încât să justifice declanșarea mecanismului de prevenire a dezvoltării unei practici judiciare neunitare la nivel național, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că această cerință de admisibilitate nu este întrunită
DECIZIA nr. 194 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300362]
-
37 din Legea nr. 123/2012 stabilește obligația cu caracter general în sarcina nediferențiată a participanților la piața de energie electrică și gaze naturale de a respecta cerințele privind transparența prevăzute în reglementările ANRE, precum și în regulamentele europene. Caracterul confuz, neclar și imprevizibil al normei rezultă din trimiterea pe care aceasta o face la acte normative nedeterminabile emise de ANRE și de instituțiile Uniunii Europene. ... 22. Prin urmare, tehnica de reglementare utilizată în cazul prevederilor legale criticate nu corespunde regulilor instituite
DECIZIA nr. 30 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300359]
-
poate constitui temei pentru declanșarea mecanismului hotărârii prealabile. ... ... 71. Cu privire la sesizările conexate, chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată nu îndeplinește cerința de a fi o veritabilă chestiune de drept, născută dintr-un text incomplet sau neclar, susceptibil de interpretări contradictorii, de natură a fi dedusă dezlegării în cadrul procedurii hotărârii prealabile. ... 72. Prin sesizările formulate, instanțele de trimitere nu se raportează la niciun text de lege lacunar, incomplet sau susceptibil de interpretări diferite, ci formulează întrebări
DECIZIA nr. 218 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299940]
-
Partea I, nr. 1112 din 11 decembrie 2023). ... 40. Cu alte cuvinte, chestiunea de drept trebuie să fie una reală și veritabilă, iar o atare calificare există numai atunci când norma de drept supusă discuției este îndoielnică, imperfectă (lacunară) sau neclară, fiind susceptibilă să constituie izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al practicii neunitare. ... 41. Caracterul dificil al chestiunii de drept trebuie să rezulte din încheierea de sesizare pronunțată de instanța de trimitere, întrucât completul de judecată învestit cu soluționarea
DECIZIA nr. 216 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300402]
-
constituțional al instanței legal învestite de a judeca în mod direct și efectiv procesul. ... 45. Chestiunea de drept supusă dezlegării nu ridică însă o reală dificultate, în contextul în care dispozițiile legale anterior citate nu sunt lacunare, incomplete și nici neclare, neexistând riscul apariției unei practici judiciare neunitare. ... 46. Trebuie subliniat că, pentru lămurirea întrebării instanței de trimitere, pot fi valorificate reperele jurisprudențiale din cuprinsul Deciziei nr. 21 din 22 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru
DECIZIA nr. 179 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300547]
-
lipsește a doua oară consecutiv de la locul stabilit în acest scop. Prin urmare, legea nu impune niciun termen-limită până la care procurorul poate revoca ordonanța de renunțare la urmărirea penală, ceea ce conferă dispozițiilor legale criticate caracter imprevizibil și neclar, lăsând deschisă posibilitatea redeschiderii urmăririi penale oricând, indiferent de cât de mult timp a trecut după împlinirea celor 6 sau 9 luni, după caz, de la comunicarea ordonanței procurorului, în care obligațiile dispuse de acesta urmează să fie îndeplinite. ... 6
DECIZIA nr. 105 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301131]
-
Astfel, chestiunea de drept supusă dezlegării trebuie să fie veritabilă, în sensul ca întrebarea adresată instanței supreme să vizeze o problemă de drept reală, care să privească interpretarea diferită sau contradictorie a unui text de lege, a unei reguli cutumiare neclare, incomplete sau, după caz, incerte ori incidența unor principii generale ale dreptului al căror conținut sau a căror sferă de acțiune sunt discutabile. ... 29. Mai mult decât atât, expunerea de motive din preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
acesteia și înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor deduse judecății. ... 30. Totodată, în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept s-a stabilit că obiectul procedurii este reprezentat de o normă de drept incompletă sau neclară, care, pe baza unei interpretări juridice adecvate, consistente, poate primi înțelesuri și aplicări divergente în situații cvasiidentice și poate determina, în final, o jurisprudență neunitară. Prin urmare, sintagma „chestiune de drept“, prevăzută la art. 519 din Codul de procedură civilă
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, trebuie raportată la prevederile art. 5 alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „niciun judecător nu poate refuza să judece pe motiv că legea nu prevede, este neclară sau incompletă“ (spre exemplu, Decizia nr. 32 din 24 aprilie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 455 din 25 mai 2023). ... 31. Prin raportare la aceste exigențe, Înalta Curte constată că sesizarea formulată nu întrunește condiția
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
Înalta Curte constată că sesizarea formulată nu întrunește condiția de admisibilitate subsumată cerinței ca aceasta să privească o „chestiune de drept“ care să fie reală, dificilă, generată de nevoia lămuririi sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare, aptă să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare. ... 32. Astfel, se constată, pe de o parte, că aspectele sesizate de instanța de trimitere nu pun problema unei dificultăți de interpretare a
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
sursă a unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare. ... 32. Astfel, se constată, pe de o parte, că aspectele sesizate de instanța de trimitere nu pun problema unei dificultăți de interpretare a unei norme îndoielnice, neclare (cu referire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor care reglementează modalitatea în care se stabilesc salariile de bază pentru specialiștii care își desfășoară activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, inclusiv al Direcției Naționale Anticorupție
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
că chestiunea de drept adusă în dezbatere prezintă un grad de dificultate care să justifice pronunțarea unei hotărâri prealabile, în contextul în care dispoziția legală a cărei interpretare se solicită a se realiza nu este nici lacunară, nici incompletă sau neclară. ... 42. În cadrul acestei decizii, instanța supremă a reținut că „73. (...) textul art. 22 din secțiunea a 6-a, capitolul VIII, anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017 reglementează modalitatea în care se stabilesc salariile de bază pentru specialiștii care își
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 5 aprilie 2021, paragraful 39). ... 44. Revenind la prezenta sesizare, este evident că, întrucât în cauză nu se pune problema existenței unei dificultăți de interpretare a unei norme de drept neclare, îndoielnice, nu este îndeplinită condiția de admisibilitate subsumată cerinței ca aceasta să privească o chestiune de drept reală, ci, precum în cazul sesizării soluționate prin decizia anterior amintită, se solicită o rezolvare a litigiului dedus judecății. Or, instanța supremă nu
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
României (enumerată la nr. 22 în tabelul anexat) și 43.586/19, Lie împotriva României (enumerată la nr. 28 în tabelul anexat), o caracteristică tehnică a bunului revendicat, în special informația dacă terenul în cauză este intra sau extra muros a rămas neclară potrivit observațiilor părților și materialului probator aflat în posesia Curții. În acest context și în lipsa oricărui criteriu pertinent care să îi permită să estimeze cu precizie prejudiciul material în cauza acestor reclamanți, Curtea va efectua o estimare cât mai
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
unei jurisprudențe unitare, hotărârea prealabilă reprezentând un mijloc eficient de a preveni apariția practicii neunitare, în contextul în care instanțele de trimitere se confruntă cu chestiuni de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor în analiză. ... 35. În același sens, în sesizările formulate în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 trebuie avut în vedere preambulul acestui act normativ, în care s-a ținut seama de „faptul că
DECIZIA nr. 214 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301125]
-
39. În prezenta cauză, pentru ca problema ce constituie obiect al sesizării să reprezinte o veritabilă chestiune de drept, în coordonatele condiției de admisibilitate menționate anterior, se impune a se verifica dacă există o normă de drept cu un conținut neclar, ambiguu, susceptibil de interpretări diferite, în accepțiunea instanței de trimitere, și în ce măsură există, în jurisprudența Înaltei Curți, repere de interpretare care pot fi aplicate mutatis mutandis în ceea ce privește dezlegarea problemei de drept. ... 40. În sesizarea dedusă
DECIZIA nr. 214 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301125]
-
autorității centrale sau ai structurilor teritoriale și modalitatea de acordare a acestuia, respectiv într-o singură tranșă sau etapizat. Aceasta, în contextul în care dispozițiile legale ce fac obiectul sesizării, dincolo de faptul că nu sunt lacunare, incomplete și nici neclare, nu vizează ipoteza factuală invocată de reclamant, respectiv starea de discriminare, și nici plata ca atare a dreptului pentru o anumită perioadă, în situația în care se constată că se cuvine a fi acordat. ... 40. Se mai impune a fi
DECIZIA nr. 235 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301174]
-
chestiuni de drept, fiind de observat că, prin argumentele expuse, instanța de trimitere prezintă o interpretare clară și argumentată a prevederilor legale subsumate întrebării formulate, fără a reliefa niciun argument de natură a caracteriza normele analizate ca având un conținut neclar, echivoc sau susceptibil de interpretări diferite, ce comportă riscul apariției unei practici judiciare neunitare. ... 46. În ceea ce privește condiția negativă ca instanța supremă să nu fi statuat asupra chestiunii de drept, se constată că prin Decizia nr. 11 din
DECIZIA nr. 246 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301214]
-
unei jurisprudențe unitare, hotărârea prealabilă reprezentând un mijloc eficient de a preveni apariția practicii neunitare, în contextul în care instanțele de trimitere se confruntă cu chestiuni de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor în analiză. ... 37. În acest sens, condiția existenței unei veritabile chestiuni de drept a fost constant reținută în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și cu privire la admisibilitatea sesizărilor formulate în temeiul
DECIZIA nr. 197 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299719]