4,405 matches
-
a Drepturilor Omului. Exprimându-și opinia, instanța de judecată apreciază că excepția privește prevederile art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 referitoare la timbrarea cu suma fixă a cererii de raport al donațiilor. Se considera că excepția este nefondată, deoarece "cererea de raport nu reprezintă o revendicare a bunurilor ce se solicită a fi raportate, ci întregirea masei de bunuri ce revin, prin lege, moștenitorilor unei persoane decedate. Astfel s-a stabilit, prin Legea nr. 146/1997 , că cererea
DECIZIE nr. 183 din 16 noiembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 30/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127001_a_128330]
-
acestea sunt neconstituționale, deoarece prevăd numai facultatea, iar nu și obligația procurorului de a prezenta materialul de urmărire penală, ceea ce contravine, de asemenea, art. 24 din Constituție. Exprimându-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate ridicate, instanța arată că aceasta este nefondată. Cu privire la art. 250 din Codul de procedură penală, instanța arată că acesta reglementează procedura de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatului și, de aceea, a include în acest text și obligația organului de cercetare penală de a chema și
DECIZIE nr. 187 din 18 noiembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 şi 257 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127002_a_128331]
-
actului de prezentare. Curtea Constituțională a constatat că dispoziția "dacă socotește necesar" din art. 257 al Codului de procedură penală este neconstituțională, dar a extinde această și la dispozițiile art. 250 din Codul de procedură penală ar fi o soluție nefondată, deoarece art. 250 nu se referă la acte pe care trebuie să le efectueze procurorul înainte de a sesiza instanță de judecată. Pe de altă parte, arată în final instanță de judecată, art. 250 din Codul de procedură penală se referă
DECIZIE nr. 187 din 18 noiembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 şi 257 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127002_a_128331]
-
să îi fie prezentat materialul de urmărire penală în prezența unui traducător autorizat, el necunoscând limba română. Exprimându-și opinia, la intervenția Curții și ulterior sesizării, printr-o notă separată instanță de judecată apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este nefondată, întrucât, "în speță organul de cercetare penală nu avea obligația să asigure asistență juridică a inculpatului". Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIE nr. 191 din 18 noiembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127004_a_128333]
-
constată lipsa părților, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate că inadmisibilă, în privința dispozițiilor art. 19 lit. d) din Legea nr. 94/1992 , si ca nefondată, în privința dispozițiilor art. 77 alin. (3) din aceeași lege. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 15 martie 1999, pronunțată în Dosarul nr. 414/CĂ/1999, Curtea de Apel Oradea a sesizat Curtea Constituțională
DECIZIE nr. 100 din 29 iunie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 lit. d) şi ale art. 77 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124929_a_126258]
-
Mediului. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. În punctul de vedere al Guvernului se apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată. În motivarea acestui punct de vedere se arată că din examinarea prevederilor atacate, precum și a celor ale art. 107 alin. 1 din Legea nr. 26/1996 rezultă că atât elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute la art. 97 alin. 1 și
DECIZIE nr. 102 din 29 iunie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 şi 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124923_a_126252]
-
a statelor". În punctul de vedere al Guvernului, cu privire la sesizarea formulată de grupul de senatori, se arătă următoarele: Critică referitoare la neconstituționalitatea art. 1 lit. F pct. 2 și 8 din Legea privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe este nefondată, întrucat organizarea și funcționarea cooperației rurale și "a unor organisme din domeniul agriculturii" nu sunt de domeniul legii organice. Potrivit art. 72 alin. (3) lit. k) din Constituție, aparțin domeniului legii organice numai acele norme care reglementează "regimul general al
DECIZIE nr. 113 din 20 iulie 1999 referitoare la constituţionalitatea unor prevederi ale Legii privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat în şedinţa comuna din 1 iulie 1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124948_a_126277]
-
refere la acest subiect" în conversațiile pe care le va avea la Ballplatz și îl asigura pe interlocutorul său englez că "va lua toate măsurile necesare pentru a fi publicată, în presa de la București, o categorică negare a acestor acuzații nefondate"110. Poate tocmai "îndulcirea" relațiilor bilaterale, destul de încordate, dintre cele două state, a fost scopul vizitei întreprinse de fostul premier și șef al diplomației austro-ungare, contele Gyula Andrássy, în România, în ultimele zile ale lunii august 1881. Această vizită, cu
Chestiunea dunăreană la Conferința de la Londra: viziunea unui tânăr diplomat by -Emanoil Porumbaru () [Corola-publishinghouse/Science/84942_a_85727]
-
că unitatea de limbă și literatură constituia, la acel moment, un pas înainte către unitatea politică a națiunii. S-a vorbit o vreme de tradiționalismul programatic al "Daciei literare". Chestiunea e, în orice caz, discutabilă, dacă nu amendabilă, ori esențial nefondată. E mai curând vorba de un revoluționarism în forme organice, de o luptă pentru transformarea radicală, dar nu total negatoare, a unor realități date, imposibil de a fi șterse ori ignorate. Referirile care s-au făcut la tradițiile națiunii, nu
REVISTE LITERARE DIN PRIMA JUMĂTATE A SECOLULUI AL XIX-LEA by Brinduşa – Georgiana Popa [Corola-publishinghouse/Science/91761_a_92854]
-
Dale Carnegie. Pentru a putea duce la bun sfârșit scrierea cărților din seria „Moisoiu Health Method”, au fost depuse eforturi deosebite și au fost suportate atacuri virulente, încercări de discreditare, de intimidare, tentative de a arunca asupra noastră grave acuzații nefondate. Toate acestea aveau și au rolul de a ne distruge orice activitate ce dezvăluie modalitățile în care se încearcă manipularea în plan social, orice acțiune organizată ce susține și impulsionează grupurile de ființe umane care au decis să nu mai
Momentele zilei : oportunităţi de vindecare şi armonizare a inimii şi a minţii : exerciţii practice by Moisoiu Mihai () [Corola-publishinghouse/Science/91878_a_92803]
-
publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 274 din 24 noiembrie 1995. Prin deciziile menționate, Curtea Constituțională a statuat că prevederile art. 1-4 din Codul de procedură civilă, modificate, șunt constituționale, respingând, în consecință, excepția invocată că vădit nefondată, în esență, pentru următoarele motive: Legea nr. 59/1993, prin art. 1, instituie o plenitudine de competență pentru judecătorii, prin art. 2 pct. 2 stabilește că tribunalele judeca, în calitate de instanțe de apel, toate apelurile declarate împotriva hotărîrilor pronunțate de judecătorii
DECIZIE Nr. 3*) din 10 ianuarie 1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/113789_a_115118]
-
le infirme și deci să facă necesară reconsiderarea lor. Față de cele arătate, excepțiile de neconstituționalitate a prevederilor art. 1-4 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificate prin Legea nr. 59/1993, urmează a fi respinse că vădit nefondate. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele
DECIZIE Nr. 3*) din 10 ianuarie 1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/113789_a_115118]
-
lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: 1. Conexarea Dosarului nr. 142C/1995 la Dosarul nr. 138C/1995. 2. Respinge că vădit nefondate excepțiile de neconstituționalitate a art. 1-4 din Codul de procedură civilă, modificate prin Legea nr. 59/1993, invocate de Cretu V. Ion în Dosarul nr. 173/1995 și de Jitaru Maria în Dosarul nr. 800/1995, ambele ale Curții de
DECIZIE Nr. 3*) din 10 ianuarie 1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/113789_a_115118]
-
însă, potrivit art. 138 din Constituție, prin lege ordinară, astfel cum s-a statuat prin Decizia Curții Constituționale nr. 5/1992, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 22 iulie 1992. De aceea motivul invocat este nefondat, domeniile rezervate legii organice fiind limitativ prevăzute de Constituție în art. 72 alin. (3) și de strictă interpretare. În legătură cu prevederile art. 7 alin. 6 din Legea nr. 32/1991, se constată că prin indexare nu se modifică grila de impozitare
DECIZIE Nr. 53*) din 18 mai 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/110241_a_111570]
-
poartă în sine o contradicție, deoarece ea alătura unui context legislativ referitor la investitorii străini o prevedere constituțională care se referă expres la protejarea intereselor naționale. Specularea nuanțărilor reglementării în această materie, în sensul acreditarii tezei lezării interesului național, este nefondată. Această, deoarece conținutul intereselor economiei naționale variază, în mod obiectiv, de la o etapă de dezvoltare socioeconomica la alta. În nici un caz nu se poate susține că o economie aflată în stadiul de tranziție și, implicit, în faza de dezvoltare, ar
DECIZIE Nr. 74 din 13 iulie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/110352_a_111681]
-
Constituțională este competența să se pronunțe asupra excepției de neconstituționalitate invocate. În baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Guvernul apreciază că excepția este nefondată, deoarece dispozițiile legale atacate nu contravin Constituției. Astfel: - art. 22 alin. (2) din Constituție interzice pedepsele inumane ori degradante, nu orice pedeapsă care este rezultatul unei măsuri sancționatoare luate de societate împotriva celor care au încălcat ordinea de drept; - art.
DECIZIE Nr. 76*) din 13 iulie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/110359_a_111688]
-
valabilă și în cauză de față și din moment ce de la rămînerea lor definitivă nu a intervenit nici un element nou și deci Curtea nu are motive să se îndepărteze de la practica să, excepția de neconstituționalitate invocată urmează a fi respinsă că vădit nefondată. Această soluție este în concordanță și cu Decizia Curții Constituționale nr. 68 din 14 iunie 1994, rămasă definitivă prin nerecurare și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 284 din 6 octombrie 1994. Pentru considerentele expuse, în temeiul
DECIZIE Nr. 135*) din 6 decembrie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/110603_a_111932]
-
nr. 47/1992, precum și al art. 164 din Codul de procedură civilă, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Dispune conexarea dosarelor nr. 115C/1994, nr. 116C/1994 și nr. 117C/1994 la Dosarul nr. 114C/1994. 2. Respinge că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate vizînd dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/1992, invocată de Societatea Comercială "Concifor" - Ș.A. Buzău în dosarele nr. 1.156/1994, 1.157/1994, 1.158/1994 și 1.159/1994 ale Curții de Apel Galați
DECIZIE Nr. 135*) din 6 decembrie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/110603_a_111932]
-
există pericol de dispariție, dispune punerea în libertate a persoanei împotriva căreia s-a executat mandatul. ... (3) Dacă instanța constată că persoana adusă nu este cea arătată în mandat, o pune imediat în libertate, iar dacă constată că obiecțiile sunt nefondate, dispune executarea mandatului, procedandu-se potrivit art. 152 alin. 3. ... (4) În cazurile prevăzute în alin. 1-3, instanța dispune prin încheiere, ce se trimite și judecătorului care a emis mandatul. ... ----------- Art. 153 a fost modificat de de articolul 1 punctul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106247_a_107576]
-
verifică rezoluția sau ordonanță atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. (8) Judecătorul pronunța una dintre următoarele soluții: ... a) respinge plângerea, prin sentința, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanță atacată; ... b) admite plângerea, prin sentința, desființează rezoluția sau ordonanță atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106247_a_107576]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Soluțiile la judecata în apel Articolul 379 Instanță, judecind apelul, pronunța una dintre următoarele soluții: 1. respinge apelul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă apelul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă apelul este nefondat; ... 2. admite apelul și: a) desființează sentința primei instanțe, pronuntind o nouă hotărâre și procedează potrivit art. 345 și urm. privind judecată în fond; ... b) desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanță a cărei hotărâre a fost desființată
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106247_a_107576]
-
2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Soluțiile Articolul 385^15 Instanță, judecind recursul, pronunța una din următoarele soluții: 1. respinge recursul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă recursul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă recursul este nefondat; ... 2. admite recursul, casind hotărârea atacată și: a) menține hotărârea primei instanțe, cănd apelul a fost greșit admis; ... b) achita pe inculpat sau dispune încetarea procesului penal în cazurile prevăzute în art. 11; ... c) dispune rejudecarea de către instanță a cărei
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106247_a_107576]
-
la judecata. ... (8) Când părțile sunt prezente la judecarea cererii de revizuire, se ascultă și concluziile acestora. ... (9) Instanță examinează cererea în baza actelor dosarului și se pronunță prin decizie. ... (10) Când instanța constată că cererea este tardivă, inadmisibilă sau nefondată, o respinge. ... (11) Când instanța constată că cererea este fondată: ... a) desființează, în parte, hotărârea atacată sub aspectul dreptului încălcat și, rejudecând cauza, cu aplicarea dispozițiilor din capitolul III, secțiunea ÎI, înlătura consecințele încălcării dreptului; ... b) desființează hotărârea și, când
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106247_a_107576]
-
1996 , deoarece acest text nu limitează dreptul la asociere și nici nu contravine pluralismului politic, fiind în concordanță cu art. 8 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia partidele politice se constituie și își desfășoară activitatea conform legii, excepția fiind "vădit nefondată". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr.
DECIZIE nr. 147 din 27 octombrie 1998 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. (1) lit. b), ale art. 31 şi ale art. 46 alin. (2) şi (3) din Legea partidelor politice nr. 27/1996 , modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 3/1996 , aprobată prin Legea nr. 46/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123105_a_124434]
-
de atac, la termenul înăuntrul căruia se promovează această, precum și la instanța competența să soluționeze asemenea contestații" sunt cuprinse în art. 172 și următoarele din Codul muncii, astfel cum a fost modificat. În punctul său de vedere Guvernul consideră excepția nefondată, deoarece "instituirea unei proceduri prealabile, de înștiințare a persoanei căreia i se desface contractul de muncă din inițiativa unității pentru motive care exclud culpă persoanei în cauză, constituie o garanție a stabilității raporturilor de muncă și o măsură de protecție
DECIZIE nr. 7 din 4 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 131 din Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123154_a_124483]