1,700 matches
-
lipsei de interes invocată de Ministerul Sănătății; ... – excepția lipsei de obiect pentru că actul contestat a fost abrogat, invocată de pârâtul Guvernul României, ... și asupra fondului cauzei, rămânând în pronunțare pe excepții și pe fond. Consilierul juridic Tarachiu Răzvan, pentru pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate, cu privire la excepția lipsei calității procesuale active și a lipsei de obiect, solicită admiterea acestora. Raportat la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului arată că acesta a dorit anularea unor prevederi reglementate
ÎNCHEIERE din 7 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274875]
-
pot fi răspunzători de disfuncționalitățile și erorile sistemului informativ medicii prescriptori care prin activitatea lor au apărat dreptul la viață și au eliberat rețete pacienților. Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Consilierul juridic Tarachiu Răzvan, având cuvântul pentru pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate, solicită respingerea cererii de chemare în judecată, pentru următoarele motive: În ceea ce privește legalitatea actelor normative în discuție și faptul că au dat naștere la ulterioare așa-zise prejudicii, în contractul semnat de
ÎNCHEIERE din 7 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274875]
-
în întocmirea actelor normative contestate, pentru care se solicită anulare, ca atare, întreaga cerere de chemare în judecată este netemeinică, solicitând a fi respinsă în consecință. Consilierul juridic Mangiurea Cristina-Ecaterina, contractul-cadru se publică anual și reclamantul încheie acest contract cu pârâta CNAS, clauzele fiind impuse printr-o hotărâre de guvern și ulterior printr-un ordin de ministru. Consilierul juridic Tarachiu Răzvan mai arată că în fiecare an contractul cuprinde fix aceleași clauze; faptul că într-un an normele să nu fie
ÎNCHEIERE din 7 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274875]
-
soluționarea cererii privind obligarea acordării gradului de căpitan. Prin Sentința nr. 820 din 22 septembrie 2020, Tribunalul Vâlcea - Secția a II-a civilă a dispus respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată formulate de reclamant, în contradictoriu cu pârâta Școala Militară de Subofițeri de Jandarmi „Grigore Alexandru Ghica“ Drăgășani. Împotriva acestei sentințe, autorul excepției a formulat recurs, iar prin Decizia nr. 609 din 4 iunie 2021, Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și
DECIZIA nr. 574 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265296]
-
invocat chestiunea de drept 10. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 9 noiembrie 2021 cu nr. 32.435/3/2021, instituția reclamantă a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2.596 lei, reprezentând diferența dintre drepturile salariale acordate în perioada detașării în cadrul reclamantei, respectiv 1.10.2018-31.12.2018, și drepturile salariale la care ar fi fost îndreptățită în această perioadă, potrivit prevederilor Legii-cadru nr. 153/2017, precum și la
DECIZIA nr. 23 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267461]
-
ca neîntemeiată, reținând, pe de o parte, că sumele a căror restituire se solicită au reprezentat parte a drepturilor salariale aferente perioadei 1.10.2018-31.12.2018, plata voluntară a acestora nefiind efectuată din eroare, ci în temeiul dispoziției de detașare (care, în cazul pârâtei detașate în cadrul instituției reclamante, ține loc de contract individual de muncă). ... 13. Pe de altă parte, tribunalul a apreciat că instituția plății nedatorate nu devine incidentă în situația cererii care vizează restituirea unei sume de bani achitate în executarea
DECIZIA nr. 23 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267461]
-
Arhiva Militară de Stat Rusă, care nu produc efecte juridice în relația beneficiarilor Decretului-lege nr. 118/1990 cu A.J.P.I.S. Harghita. ... Cererea de chemare în judecată 10. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita cu nr. 1.322/96/2022, reclamanta S.R., în contradictoriu cu pârâta A.J.P.I.S. Harghita, a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 10.492 din 21 iulie 2022 emise de directorul executiv al pârâtei, prin care i-a fost respinsă cererea privind stabilirea calității de beneficiar al dreptului prevăzut de art. 1alin. (2) lit. b
DECIZIA nr. 27 din 3 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271404]
-
Cererea de chemare în judecată 10. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita cu nr. 1.322/96/2022, reclamanta S.R., în contradictoriu cu pârâta A.J.P.I.S. Harghita, a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 10.492 din 21 iulie 2022 emise de directorul executiv al pârâtei, prin care i-a fost respinsă cererea privind stabilirea calității de beneficiar al dreptului prevăzut de art. 1alin. (2) lit. b) raportat la art. 5 alin. (7) din Decretul-lege nr. 118/1990, solicitând soluționarea favorabilă a cererii de acordare a drepturilor
DECIZIA nr. 27 din 3 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271404]
-
1944, se constată că argumentația respingerii prin decizia emisă de organul competent a fost întemeiată pe aspecte de formă, iar nu pe aspecte de fond care să interpreteze textul legal menționat. ... 57. Astfel, atât decizia administrativă atacată, cât și poziția pârâtei din fața instanței de trimitere au fost motivate exclusiv pe aspecte legate de forța probantă a înscrisurilor depuse de reclamantă, respectiv pe împrejurarea că reclamanta nu a făcut dovada cu acte oficiale eliberate de organele competente, referitoare la prizonieratul părintelui
DECIZIA nr. 27 din 3 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271404]
-
petentul) poate solicita mai întâi casei teritoriale de pensii emiterea unei decizii de revizuire în conformitate cu acest text de lege, cererea astfel formulată având valoarea unei puneri în întârziere. Ca urmare, chiar dacă s-a constatat culpa procesuală a pârâtei, aceasta nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, cu nerespectarea art. 454 din Codul de procedură civilă, care prevede o cauză de exonerare a pârâtului de la plata cheltuielilor de judecată, independentă de culpa acestuia, pentru simplul motiv
DECIZIA nr. 21 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261329]
-
Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 514/57/2018, s-a arătat că: În ceea ce privește solicitarea de acordare de măsuri reparatorii prin echivalent, în situația imposibilității de restituire în natură, în mod corect a apreciat pârâta prin Decizia nr. 8.035/11.07.2018 că, în speță, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 6 alin. (1) din OUG nr. 94/2000, întrucât imobilele identificate cu nr. top 21, 22, 23/2, 24, 25/2, 23/1 și 25/1 nu au fost înstrăinate legal după data
DECIZIA nr. 12 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285406]
-
procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept supusă interpretării 10. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale la 31 august 2022, cu nr. 2.755/95/2022, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta casa teritorială de pensii, solicitând recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, întrucât numărul total de puncte realizat a rămas același precum în decizia emisă de aceeași casă teritorială de pensii la data de 2 decembrie 2020. ... 11. Prin Sentința civilă
DECIZIA nr. 28 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285339]
-
de 2 decembrie 2020. ... 11. Prin Sentința civilă nr. 113 din 30 ianuarie 2023 a Tribunalului Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a fost admisă contestația și s-a anulat parțial Decizia de pensionare nr. xxxxxx/19.07.2022, fiind obligată pârâta să emită reclamantului o nouă decizie de pensie prin care să acorde majorarea cu 50% a punctajelor lunare aferente perioadei 15.03.1993-1.04.2001, în raport cu timpul lucrat în grupa a II-a de muncă, potrivit Adeverinței nr. xxxxx/22.06.2022. ... 12. Pentru a
DECIZIA nr. 28 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285339]
-
au desfășurat activități dintre cele prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 263/2010, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă. ... 15. Prin Decizia nr. xxxxxx/19.07.2022, pârâta, în temeiul Legii nr. 74/2022, a procedat la recalcularea pensiei reclamantului, prin valorificarea Adeverinței nr. xxxxxx/22.06.2022, conform căreia acesta a desfășurat activități de producție încadrate în grupa a II-a de muncă în perioadele 15.03.1993-1.02.1998, 1.01.2000-1.04.2001 în procent de 100%
DECIZIA nr. 28 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285339]
-
și utilajelor specifice unităților de extracție a cărbunelui, activități ce se regăsesc la art. 30 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 263/2010. ... 16. În anexele la decizia de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă s-a reținut că pârâta, procedând la recalcularea pensiei reclamantului prin asimilarea în condiții speciale a perioadelor lucrate în grupa a II-a de muncă, nu a făcut și aplicarea dispozițiilor art. 100 lit. b) din Legea nr. 263/2010, conform cărora persoanele care au desfășurat
DECIZIA nr. 28 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285339]
-
cele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite sau condiții speciale, potrivit legii, beneficiază de majorarea punctajelor lunare realizate în perioadele respective. ... 17. S-a reținut, de altfel, că acest aspect a fost recunoscut de pârâtă prin întâmpinare, aceasta susținând că Legea nr. 74/2022 prevede asimilarea grupei a II-a de muncă în condiții speciale, și nu transformarea în aceste condiții, ceea ce presupune doar reducerea vârstei standard de pensionare și utilizarea unui alt stagiu complet
DECIZIA nr. 28 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285339]
-
lucrat în condiții speciale de muncă, astfel că această asimilare nu poate fi interpretată restrictiv și, pe cale de consecință, neaplicarea dispozițiilor art. 100 lit. b) din Legea nr. 263/2010 este lipsită de justificare. ... 19. Împotriva sentinței a declarat apel pârâta, susținând că soluția instanței de fond este contrară dispozițiilor legale în vigoare în ceea ce privește majorarea punctajelor lunare, conform art. 100 lit. b) din Legea nr. 263/2010. ... 20. A învederat faptul că, deși perioadele desfășurate în grupele I și
DECIZIA nr. 28 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285339]
-
dispozițiilor art. 214 din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicată, cu modificările și completările ulterioare. ... 24. Curtea de Apel Craiova - Secția de litigii de muncă și asigurări sociale este competentă material și teritorial să judece calea de atac declarată de pârâtă, în conformitate cu prevederile art. 96 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă. ... 25. Chestiunea de drept invocată privește interpretarea și aplicarea unor texte din Legea nr. 263/2010 care, în contextul generat de modificările aduse recent prin Legea
DECIZIA nr. 28 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285339]
-
de admisibilitate sunt îndeplinite. ... 77. Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost legal sesizată de un complet de judecată al Curții de Apel Craiova - Secția de litigii de muncă și asigurări sociale, învestit cu soluționarea apelului declarat de pârâtă împotriva unei sentințe pronunțate în primă instanță de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Cauza care face obiectul judecății în apel se află în competența legală a unui complet de judecată al curții de apel, conform art.
DECIZIA nr. 28 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285339]
-
și soluționarea pe fond a cauzei aflate în curs de judecată. ... 81. Astfel, prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale la 31 august 2022, cu nr. 2.755/95/2022, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta casa teritorială de pensii, solicitând recalcularea punctajului total aferent condițiilor speciale de muncă, după valorificarea Adeverinței nr. xxxxxx/22.06.2022, întrucât numărul total de puncte realizat a rămas același precum în decizia emisă de aceeași casă teritorială de pensii la data de
DECIZIA nr. 28 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285339]
-
de 2 decembrie 2020. ... 82. Prin Sentința civilă nr. 113 din 30 ianuarie 2023 a Tribunalului Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a fost admisă contestația și s-a anulat parțial Decizia de pensionare nr. xxxxxx/19.07.2022, fiind obligată pârâta să emită în favoarea reclamantului o nouă decizie de pensie, prin care să acorde majorarea cu 50% a punctajelor lunare aferente perioadei 15.03.1993-1.04.2001, în raport cu timpul lucrat în grupa a II-a de muncă, conform Adeverinței nr. xxxxx/22.06.2022. ... 83
DECIZIA nr. 28 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285339]
-
condiții speciale de muncă, astfel că această asimilare nu poate fi interpretată restrictiv și, pe cale de consecință, refuzul aplicării dispozițiilor art. 100 lit. b) din Legea nr. 263/2010 este lipsit de justificare. ... 84. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, susținând că soluția primei instanțe este contrară dispozițiilor legale în vigoare, în ceea ce privește majorarea punctajelor lunare cu 50%, prin aplicarea art. 100 lit. b) din Legea nr. 263/2010. ... 85. În motivarea apelului, pârâta a învederat faptul că perioadele
DECIZIA nr. 28 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285339]
-
depinde, în principal, de lămurirea prealabilă a înțelesului acestei norme juridice. Aplicabilitatea sau inaplicabilitatea textului normativ anterior evocat, art. 100 lit. b) din Legea nr. 263/2010, va conduce la confirmarea/infirmarea soluției primei instanțe, din perspectiva motivelor de apel susținute de pârâtă. ... 87. A fost demonstrată, așadar, legătura necesară între dezlegarea acestui aspect, obiect al sesizării, și soluționarea cauzei pe fondul criticilor din apel. ... 88. Din perspectiva condiției referitoare la noutatea chestiunii de drept ce face obiectul sesizării, cu titlu preliminar, evidențiem
DECIZIA nr. 28 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285339]
-
în instanță, de ce să fi acceptat J.R.D. să piardă? De ce? Veți vedea de ce!) Minuta: (Același Complet, aceiași avocați.) 2. Faptele: Numitul Japiț Rupert Donn (numit în continuare "reclamantul") a dat în judecată SOCIETATEA REGALĂ a CĂILOR FERATE (numită în continuare "Pârâta") pentru o întârziere de șase minute și 43 secunde, pretinzând că din acea pricină a ratat o importantă tranzacție imobiliară, întârziere ce l-ar fi costat peste un milion de dolari. Se constată că Pârâta nu s-a prezentat la
[Corola-publishinghouse/Science/1520_a_2818]
-
CĂILOR FERATE (numită în continuare "Pârâta") pentru o întârziere de șase minute și 43 secunde, pretinzând că din acea pricină a ratat o importantă tranzacție imobiliară, întârziere ce l-ar fi costat peste un milion de dolari. Se constată că Pârâta nu s-a prezentat la proces, acesta fiind reprogramat. Se constată, de asemenea, că Pârâta nu s-a prezentat nici la următorul termen, astfel încât procesul s-a judecat în lipsa Pârâtei. 3. Dezbaterile: Reclamantul, reprezentat de către maestrul L.L., a expus împrejurările
[Corola-publishinghouse/Science/1520_a_2818]