32,428 matches
-
de către creditor pune instanțele judecătorești în situația de a echilibra contractul, pretenție pe care contestatorul nu a formulat-o. Se ajunge la situația în care debitorii, deși nu formulează o cerere prin care învestesc instanța, vor dobândi calitatea de reclamanți, ca parte în procesul civil, ca urmare a obligației stabilite de lege în sarcina instanței judecătorești, respectiv echilibrarea contractului. Mai mult, creditorul nu are nici măcar posibilitatea să solicite, în cadrul procedurii prevăzute de lege, echilibrarea contractului. Cu privire la
DECIZIA nr. 45 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256512]
-
măcar posibilitatea să solicite, în cadrul procedurii prevăzute de lege, echilibrarea contractului. Cu privire la încălcarea principiului egalității armelor, se deduce că aceasta ar rezulta din faptul că creditorului îi sunt impuse diverse obligații procedurale pentru sesizarea instanței judecătorești, specifice reclamantului, pe când debitorul nu are nicio obligație în acest sens, acesta beneficiind de statutul de pârât. Se arată că dacă inițial debitorul are doar calitatea de pârât, ca efect al introducerii contestației, va dobândi „undeva pe parcurs“ și calitatea de
DECIZIA nr. 45 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256512]
-
pe când debitorul nu are nicio obligație în acest sens, acesta beneficiind de statutul de pârât. Se arată că dacă inițial debitorul are doar calitatea de pârât, ca efect al introducerii contestației, va dobândi „undeva pe parcurs“ și calitatea de reclamant prin admiterea unor pretenții care nu sunt echivoc exprimate într-un act de sesizare al instanței. Se consideră că nimic nu împiedică debitorii să sesizeze în mod egal instanța, aceștia având la îndemână mijloace specifice prin care pot ca, în
DECIZIA nr. 45 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256512]
-
art. 129 alin. (2) pct. 2 și art. 132 alin. (3) teza întâi, privind fraza „dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac“ din Codul de procedură civilă. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de reclamantul Mihai Laurențiu Vasilescu într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect plata drepturilor salariale restante și obligarea pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la emiterea unui nou ordin prin care să stabilească drepturile salariale
DECIZIA nr. 150 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256676]
-
cum s-a întâmplat în cauză. În acest sens, se arată că, prin disjungerea și declinarea majorității capetelor de cerere și calificarea acestora ca fiind de competența instanței de contencios administrativ (soluție fără cale de atac), „s-ar putea pretinde reclamantului să fi atacat succesiv circa 11 ordine de salarizare“ emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, la intervale aleatorii, pe parcursul a 2 ani. Prin urmare, de fiecare dată când era emis un ordin de
DECIZIA nr. 150 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256676]
-
atacat succesiv circa 11 ordine de salarizare“ emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, la intervale aleatorii, pe parcursul a 2 ani. Prin urmare, de fiecare dată când era emis un ordin de salarizare nelegal, reclamantul trebuia să demareze câte o procedură prealabilă distinctă, iar apoi să pornească 11 procese în contencios administrativ, pentru fiecare ordin emis. Aceasta constituie evident o sarcină disproporționată impusă justițiabilului, în accepțiunea Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții Constituționale
DECIZIA nr. 150 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256676]
-
2 ani, se emit 11 asemenea ordine. ... 6. Se mai susține că imposibilitatea atacării soluției de declinare a cauzei și de calificare a majorității capetelor de cerere ca fiind de contencios administrativ afectează dreptul la un proces echitabil, întrucât obligă reclamantul să se judece în contencios administrativ, „cu posibilitatea, fie și teoretică, dar inadmisibilă, de respingere a cererii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile aferente fiecăruia dintre cele 11 ordine, sau anularea pentru neachitarea taxelor de timbru, sancțiuni inechitabile pentru neîndeplinirea condițiilor, nerezonabile
DECIZIA nr. 150 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256676]
-
a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru hotărârile Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, sau, după caz, a Curții de Apel București, pentru celelalte hotărâri. [...].“; ... – Art. 99 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „Când reclamantul a sesizat instanța cu mai multe capete principale de cerere întemeiate pe fapte ori cauze diferite, competența se stabilește în raport cu valoarea sau, după caz, cu natura ori obiectul fiecărei pretenții în parte. Dacă unul dintre capetele de cerere
DECIZIA nr. 150 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256676]
-
București, prin primar Daniel Băluță, într-o cauză având ca obiect o acțiune în contencios administrativ (anularea Încheierii nr. VI din 21 februarie 2019 a Comisiei de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de Conturi a României și admiterea contestației reclamantului, cu consecința anulării măsurii nr. 5 dispuse prin Decizia nr. 71 din 28 noiembrie 2018 a Camerei de Conturi a Municipiului București). ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate impun o
DECIZIA nr. 632 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256772]
-
12 ore; instanța europeană a decis că această durată avea un caracter absolut; din moment ce termenul respectiv era cunoscut, revenea autorităților naționale competente să ia toate măsurile necesare pentru ca această durată legală să fie respectată. De aceea, eliberarea reclamantului cu o întârziere de patruzeci și cinci de minute a fost considerată o încălcare a dispozițiilor art. 5 paragraful 1 din Convenție. Aceasta a decis că un oarecare timp pentru executarea unei decizii de punere în libertate este adesea inevitabil
DECIZIA nr. 215 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256578]
-
considerare atunci când este evaluată „calitatea legii“ - denumite uneori „garanții împotriva arbitrarului“ - includ, în special, existența unor dispoziții legale clare privind dispunerea detenției, menținerea acestei măsuri și stabilirea duratei acesteia, precum și existența unei căi de atac efective prin care reclamantul să poată contesta „legalitatea“ și „durata“ detenției (a se vedea Hotărârea din 19 mai 2016 pronunțată în Cauza J.N. împotriva Regatului Unit, paragraful 77). ... 20. În consecință, Avocatul Poporului apreciază că dispunerea măsurii conducerii administrative a persoanei la sediul poliției
DECIZIA nr. 215 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256578]
-
rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare. ... ... III. Expunerea succintă a procesului 10. Prin Sentința civilă nr. 991 din 24 octombrie 2018, pronunțată de Judecătoria Târgu Lăpuș, s-a respins cererea formulată de reclamantul X, în contradictoriu cu pârâtele Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M, ca nefondată. ... 11. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
cu pârâtele Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M, ca nefondată. ... 11. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 31 ha 6.037 mp, adică suprafața de teren de 75 iugăre înscrisă în C.F. nr. xx Târgu Lăpuș, număr topografic xxxx/3. ... 12. Autoarea reclamantului, L.F., a formulat cerere
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
reținut, în esență, că reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 31 ha 6.037 mp, adică suprafața de teren de 75 iugăre înscrisă în C.F. nr. xx Târgu Lăpuș, număr topografic xxxx/3. ... 12. Autoarea reclamantului, L.F., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, înregistrată la data de 20 martie 1991, pentru terenurile în suprafață de 2,2 ha, 2 ha, 1,73 ha și 1,5 ha. După decesul acesteia, intervenit la data de 25 mai
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, înregistrată la data de 20 martie 1991, pentru terenurile în suprafață de 2,2 ha, 2 ha, 1,73 ha și 1,5 ha. După decesul acesteia, intervenit la data de 25 mai 1991, reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, la data de 20 august 1991, din cuprinsul căreia nu rezultă însă că ar fi individualizat terenurile solicitate, ci doar invocă un testament și dreptul de moștenitor după defunctă. ... 13. Prima
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
terenurile solicitate, ci doar invocă un testament și dreptul de moștenitor după defunctă. ... 13. Prima instanță a reținut că, din perspectiva dispozițiilor art. 8 alin. (3) și art. 11 alin. (3) din Legea nr. 18/1991, cererea de reconstituire formulată de reclamant nu este completă, întrucât nu menționează terenurile solicitate pentru reconstituire. ... 14. Printr-o cerere ulterioară, înregistrată la data de 5 decembrie 2005, reclamantul a solicitat în mod expres reconstituirea terenului cu numărul topografic xxxx/3 după autorul L.A., fără a menționa
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
8 alin. (3) și art. 11 alin. (3) din Legea nr. 18/1991, cererea de reconstituire formulată de reclamant nu este completă, întrucât nu menționează terenurile solicitate pentru reconstituire. ... 14. Printr-o cerere ulterioară, înregistrată la data de 5 decembrie 2005, reclamantul a solicitat în mod expres reconstituirea terenului cu numărul topografic xxxx/3 după autorul L.A., fără a menționa numărul de carte funciară. ... 15. S-a mai reținut că reclamantul înțelege să dovedească dreptul de proprietate al defunctului L.A. prin înscrisul intitulat
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
14. Printr-o cerere ulterioară, înregistrată la data de 5 decembrie 2005, reclamantul a solicitat în mod expres reconstituirea terenului cu numărul topografic xxxx/3 după autorul L.A., fără a menționa numărul de carte funciară. ... 15. S-a mai reținut că reclamantul înțelege să dovedească dreptul de proprietate al defunctului L.A. prin înscrisul intitulat „Învoire“ din 5 octombrie 1959, Atestatul de dare și estimare nr. xxx/1939 și certificatul nr. xxx din 15 mai 1959. ... 16. Analizând C.F. nr. xx Târgu Lăpuș, instanța
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
asupra imobilelor se dobândesc numai prin înscriere în cartea funciară. Același principiu era aplicabil și anterior datei de 12 iulie 1947, conform art. 431 din Codul civil austriac, în vigoare la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare la care se referă reclamantul. ... 18. Față de considerentele expuse, având în vedere principiul efectului constitutiv de drepturi reale al înscrierii în cartea funciară și principiul forței probante a înscrierii în cartea funciară, prima instanță a apreciat că reclamantul nu a făcut dovada dreptului de
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
de vânzare-cumpărare la care se referă reclamantul. ... 18. Față de considerentele expuse, având în vedere principiul efectului constitutiv de drepturi reale al înscrierii în cartea funciară și principiul forței probante a înscrierii în cartea funciară, prima instanță a apreciat că reclamantul nu a făcut dovada dreptului de proprietate al defunctului L.A. la momentul exproprierii terenului de către statul român în anul 1948 și, prin urmare, nu a dovedit îndreptățirea la reconstituire. ... 19. Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamantul, care a
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
apreciat că reclamantul nu a făcut dovada dreptului de proprietate al defunctului L.A. la momentul exproprierii terenului de către statul român în anul 1948 și, prin urmare, nu a dovedit îndreptățirea la reconstituire. ... 19. Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamantul, care a înțeles să critice hotărârea primei instanțe, pentru argumentele redate în continuare. ... 20. Terenul în litigiu a fost solicitat în repetate rânduri de apelantul-reclamant și de antecesorii săi în drepturi, iar în anul 2012 Primăria Târgu Lăpuș, prin Adresa
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
să fie analizată hotărârea judecătorească atacată și, implicit, cererea de chemare în judecată. ... 35. În prezentul dosar, antecesoarea apelantului-reclamant și apelantul-reclamant însuși au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, însă comisia locală nu le-a analizat, astfel că reclamantului nu i s-a dat posibilitatea să continue procedura de fond funciar, finalizată administrativ prin emiterea unei hotărâri de către comisia județeană, și eventual, formularea plângerii împotriva acestei hotărâri, conform dispozițiilor art. 51-53 din Legea nr. 18/1991. ... 36. Prin Decizia
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
care poate dispune reconstituirea dreptului de proprietate sau poate respinge solicitarea de reconstituire. ... 43. Legiuitorul a stabilit ca dispozițiile comisiei județene să fie singurele care se atacă cu plângere și doar în acest cadru instanța de judecată să stabilească dacă reclamantul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate. ... 44. Coroborând considerentele deciziilor anterior menționate, considerente care sunt obligatorii, este necesar a se analiza posibilitatea formulării unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate direct în instanță, fără a se urma întreaga
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
Legea nr. 18/1991. ... 72. Fără parcurgerea procedurii administrativ-jurisdicționale obligatorii prevăzute de dispozițiile legale nu se poate cere direct instanței reconstituirea dreptului de proprietate. O cerere de chemare în judecată cu care a fost învestită instanța este inadmisibilă, întrucât prin aceasta reclamantul tinde să i se reconstituie dreptul de proprietate direct în instanță, fără să fi urmat procedura administrativ-jurisdicțională obligatorie prevăzută de lege. ... 73. Cadrul normativ actual imprimă mecanismului de soluționare administrativă a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate un caracter
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
prin Legea nr. 310/2018. ... 88. Cu privire la cerința ca soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere, se constată că în cauză prima instanță a respins acțiunea reclamantului, care solicita ca judecătoria să soluționeze pe fond cererea sa de restituire formulată în temeiul Legii nr. 18/1991, constatând că acesta nu este îndreptățit la ceruta reparație, cu argumentul absenței dovezilor cu privire la existența în patrimoniul autorului reclamantului a
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]