33,401 matches
-
că din actele comunicate împreună cu citația nu reiese dacă au fost achitate taxele corespunzătoare cererilor de suspendare și de anulare a dispozițiilor H.G. nr. 1.065/2020, pârâtul a solicitat instanței să verifice respectarea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, iar în cazul neîndeplinirii, să dispună anularea cererii, în condițiile art. 197 din Codul de procedură civilă. Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii în raport cu dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, pârâtul a menționat că art. 7 și art.
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
unor contracte de vânzare-cumpărare încheiate în urma unor proceduri de licitație publică și de adjudecare de bunuri provenite din falimentul/lichidarea unei societăți, precum și a unor cereri reconvenționale și a unor excepții privind necompetența materială și insuficiența taxei judiciare de timbru în contextul dat. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că Legea nr. 85/2006 reglementează în mod expres faptul că orice acțiuni cu privire la averea debitoarei vor fi judecate de către judecătorul-sindic care are atribuții
DECIZIA nr. 240 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258474]
-
și, prin urmare, se impune ca instanța de contencios constituțional să analizeze modalitatea de reglementare a normelor criticate și să stabilească dacă textul de lege invocat de către reclamanta în cauză în susținerea scutirii de la plata taxei judiciare de timbru permite accesul la alte tipuri de acțiuni din sfera dreptului comun, având în vedere că tot Legea nr. 85/2006 prevede că sunt scutite de taxă judiciară de timbru doar acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar în aplicarea
DECIZIA nr. 240 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258474]
-
reclamanta în cauză în susținerea scutirii de la plata taxei judiciare de timbru permite accesul la alte tipuri de acțiuni din sfera dreptului comun, având în vedere că tot Legea nr. 85/2006 prevede că sunt scutite de taxă judiciară de timbru doar acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar în aplicarea dispozițiilor capitolului referitor la recuperarea creanțelor, precum și cu privire la posibilitatea sau imposibilitatea formulării unor cereri reconvenționale împotriva debitorului aflat în insolvență în contextul dat. ... 7. Cu
DECIZIA nr. 240 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258474]
-
sale, cu excepția acțiunilor exercitate în cadrul unui proces penal. “ ; ... – Art. 77 din Legea nr. 85/2006: (1) Toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru. (2) Operațiunile de publicare în Buletinul procedurilor de insolvență a actelor de procedură emise de instanțele judecătorești și de administratorul judiciar/lichidator în cadrul derulării procedurii de insolvență se efectuează cu titlu gratuit. (3) Actele de procedură emise de administratorul judiciar
DECIZIA nr. 240 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258474]
-
care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, respectiv dacă litigiul dedus judecății ar trebui soluționat de către judecătorul-sindic sau de către instanțele de drept comun și, în funcție de calificarea acestuia, dacă sunt aplicabile sau nu taxele judiciare de timbru, context în care se solicită instanței de contencios constituțional să stabilească dacă pot fi formulate cereri reconvenționale și dacă acțiunile sunt sau nu sunt scutite de taxa judiciară de timbru. ... 17. În ceea ce privește interpretarea, respectiv aplicarea legii, Curtea
DECIZIA nr. 240 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258474]
-
calificarea acestuia, dacă sunt aplicabile sau nu taxele judiciare de timbru, context în care se solicită instanței de contencios constituțional să stabilească dacă pot fi formulate cereri reconvenționale și dacă acțiunile sunt sau nu sunt scutite de taxa judiciară de timbru. ... 17. În ceea ce privește interpretarea, respectiv aplicarea legii, Curtea Constituțională, în jurisprudența sa, a reținut că acestea acoperă identificarea normei aplicabile, analiza conținutului său și o necesară adaptare a acesteia la faptele juridice pe care le-a stabilit, iar
DECIZIA nr. 240 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258474]
-
precum și pentru punerea în executare a ordonanței președințiale, în limita competențelor conferite de legile de organizare și funcționare ale entităților implicate și a legislației aplicabile domeniului în cauză. (5) Autoritățile administrației publice locale sunt scutite de orice taxe de timbru, tarife, comisioane sau cauțiuni pentru cererile și acțiunile adresate justiției în temeiul prevederilor prezentei legi. (la 24-07-2023, Articolul 10, Capitolul II a fost completat de Punctul 2., ARTICOLUL UNIC din LEGEA nr. 243 din 20 iulie 2023, publicată în MONITORUL
LEGE nr. 212 din 12 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257526]
-
cărții funciare, pe parcursul derulării lucrărilor de intervenție, în funcție de modificările valorii totale a investiției, după caz. ... (5) Instituirea, modificarea și radierea mențiunilor în cartea funciară conform alin. (4) lit. b) și c) sunt scutite de plata taxei de timbru sau orice alte tarife. (6) Înstrăinarea, în decurs de 5 ani de la data recepției la terminarea lucrărilor, a spațiilor cu destinația de locuință din clădirile incluse în program și la care proiectarea și execuția lucrărilor de intervenții au fost
LEGE nr. 212 din 12 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257526]
-
la data emiterii. (4) Împotriva titlului de creanță se poate formula contestație în termen de 30 de zile de la data comunicării, care se depune la autoritatea publică emitentă a titlului de creanță contestat și nu este supusă taxelor de timbru. (5) Introducerea contestației pe calea administrativă nu suspendă executarea titlului de creanță. (6) Debitorii au obligația efectuării plății sumelor stabilite prin decizia de recuperare a avansului, în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia. (7) Titlul de
LEGE nr. 231 din 19 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257700]
-
înregistrat. ... 7. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții Constituționale acordă cuvântul doamnei avocat Nela Petrișor, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. În acest sens, învederează faptul că în speța dedusă judecății s-a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru instituite prin dispozițiile de lege criticate, considerată a fi extrem de împovărătoare, taxă ce a fost stabilită prin raportare la valoarea contractului, și nu la valoarea dedusă judecății. Precizează că deși prevederile art. 56 alin. (1) și (3) din Legea
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
atât în dosarul prin care a fost învestită instanța de contencios constituțional, cât și în dosarul principal, în care valoarea contractului este una foarte mare, iar legea la care s-a raportat judecătorul cauzei atunci când a stabilit taxa de timbru stabilea o modalitate de calcul raportat la valoarea contractului, și nu la valoarea pretențiilor. ... 8. Pe fondul excepției, susține că reglementarea criticată intră în conflict cu o serie de norme constituționale. Astfel, face referire la art. 21 coroborat cu art.
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
fie proporțională cu situația care a determinat-o, or, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2018 a avut în vedere alte argumente, care vizau creșterea celerității în acordarea și în beneficiul achizițiilor publice, neavând nicio legătură cu taxa judiciară de timbru criticată. În acest context susține că măsura ar fi trebuit să fie aplicată în mod nediscriminatoriu, ceea ce însă nu se întâmplă, pentru că operatorul economic este obligat să timbreze la valoarea contractului, nu a pretențiilor, în timp ce autoritatea
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
în mod nediscriminatoriu, ceea ce însă nu se întâmplă, pentru că operatorul economic este obligat să timbreze la valoarea contractului, nu a pretențiilor, în timp ce autoritatea contractantă, potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. Apreciază, de asemenea, că mai intervine un element de discriminare, întrucât cei care au formulat acțiuni înainte de apariția Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 45/2018, strict sub imperiul Legii nr.
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
pentru că operatorul economic este obligat să timbreze la valoarea contractului, nu a pretențiilor, în timp ce autoritatea contractantă, potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. Apreciază, de asemenea, că mai intervine un element de discriminare, întrucât cei care au formulat acțiuni înainte de apariția Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 45/2018, strict sub imperiul Legii nr. 101/2016, beneficiau de o taxă judiciară de timbru de
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
de timbru. Apreciază, de asemenea, că mai intervine un element de discriminare, întrucât cei care au formulat acțiuni înainte de apariția Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 45/2018, strict sub imperiul Legii nr. 101/2016, beneficiau de o taxă judiciară de timbru de 120 de ori mai mică, iar potrivit noii reglementări din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2020, de asemenea, se instituie o taxă judiciară de timbru decentă, context în care precizează că autorii excepției s-au situat, în mod
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
45/2018, strict sub imperiul Legii nr. 101/2016, beneficiau de o taxă judiciară de timbru de 120 de ori mai mică, iar potrivit noii reglementări din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2020, de asemenea, se instituie o taxă judiciară de timbru decentă, context în care precizează că autorii excepției s-au situat, în mod nefericit, într-un interval de timp defavorabil din punctul de vedere al stabilirii taxei judiciare de timbru. Apreciază, astfel, că reglementarea criticată aduce atingere dreptului însuși, întrucât
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
nr. 114/2020, de asemenea, se instituie o taxă judiciară de timbru decentă, context în care precizează că autorii excepției s-au situat, în mod nefericit, într-un interval de timp defavorabil din punctul de vedere al stabilirii taxei judiciare de timbru. Apreciază, astfel, că reglementarea criticată aduce atingere dreptului însuși, întrucât acest cuantum excesiv al taxei judiciare de timbru prin raportare la valoarea contractului, nu a pretenției, creează o discriminare între justițiabilii care au formulat acțiuni la diferite momente în timp
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
excepției s-au situat, în mod nefericit, într-un interval de timp defavorabil din punctul de vedere al stabilirii taxei judiciare de timbru. Apreciază, astfel, că reglementarea criticată aduce atingere dreptului însuși, întrucât acest cuantum excesiv al taxei judiciare de timbru prin raportare la valoarea contractului, nu a pretenției, creează o discriminare între justițiabilii care au formulat acțiuni la diferite momente în timp, sub imperiul unor reglementări de lege diferite. ... 9. Se invocă, de asemenea, neconstituționalitatea prevederilor art. 56 alin. (1
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
neconstituționalitatea prevederilor art. 56 alin. (1) și (3) din Legea nr. 101/2016 prin raportare la art. 16 alin. (2) și art. 124 alin. (2) din Constituție, având în vedere că operatorul economic este obligat să achite o taxă judiciară de timbru de 1%, respectiv 2% din valoarea contractului administrativ, în timp ce autoritatea contractantă este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. ... 10. Susține, în continuare, neconstituționalitatea reglementării criticate și prin prisma încălcării art. 20 din Constituție coroborat cu art.
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
alin. (2) din Constituție, având în vedere că operatorul economic este obligat să achite o taxă judiciară de timbru de 1%, respectiv 2% din valoarea contractului administrativ, în timp ce autoritatea contractantă este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. ... 10. Susține, în continuare, neconstituționalitatea reglementării criticate și prin prisma încălcării art. 20 din Constituție coroborat cu art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, însă insistă, în mod special, asupra încălcării art. 56 alin. (2
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
este de acord cu argumentele de neconstituționalitate mai sus prezentate de doamna avocat. În plus, referitor la Decizia Curții Constituționale nr. 827 din 17 noiembrie 2020, învederează faptul că problematica a fost analizată exclusiv din perspectiva faptului că taxa de timbru era datorată pentru procedura de atribuire a contractului de achiziții, dar nu s-a avut în vedere aspectul că instanțele judecătorești apreciază că aceeași taxă de timbru trebuie să fie calculată după același mecanism și în cazul litigiilor având ca
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
faptul că problematica a fost analizată exclusiv din perspectiva faptului că taxa de timbru era datorată pentru procedura de atribuire a contractului de achiziții, dar nu s-a avut în vedere aspectul că instanțele judecătorești apreciază că aceeași taxă de timbru trebuie să fie calculată după același mecanism și în cazul litigiilor având ca obiect executarea contractelor și pretențiile ce decurg din executarea acestora. Arată că, așa cum în mod corect a stabilit instanța de contencios constituțional în decizia precitată, valoarea
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
obiect executarea contractelor și pretențiile ce decurg din executarea acestora. Arată că, așa cum în mod corect a stabilit instanța de contencios constituțional în decizia precitată, valoarea obiectului litigiului trebuie să fie elementul esențial după care se calculează taxa de timbru, atât în România, Uniunea Europeană, cât și în întreaga lume. În opinia sa, problema vine din faptul că nu este clar dacă această taxă de timbru calculată la valoarea estimată a contractului se aplică și în cazul litigiilor decurgând din
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
valoarea obiectului litigiului trebuie să fie elementul esențial după care se calculează taxa de timbru, atât în România, Uniunea Europeană, cât și în întreaga lume. În opinia sa, problema vine din faptul că nu este clar dacă această taxă de timbru calculată la valoarea estimată a contractului se aplică și în cazul litigiilor decurgând din executarea contractului de achiziții publice. În acest context, apreciază că decurg două vicii majore de neconstituționalitate, și anume: în primul rând o lipsă de claritate a
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]