KorAP: Find »[drukola/base=constituțional & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...4613 4614 4615 ...5949 >

148,721 matches

Corola-website/Law/246024_a_247353

zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept." Prin Decizia Curții Constituționale nr. 601 din 14 noiembrie 2005 , prevederile art. 30 alin. (1) și (2) au fost suspendate pentru o perioadă de 45 de zile; termenul s-a împlinit la 1 ianuarie 2006, după care au operat prevederile art. 147 alin. (1

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
prevederile art. 147 alin. (1) din Constituție referitoare la încetarea efectelor juridice ale dispozițiilor regulamentare constatate ca fiind neconstituționale, în condițiile în care în intervalul de 45 de zile de la publicarea Deciziei nr. 601 din 14 noiembrie 2005 a Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României, Parlamentul - în speță, Senatul - nu a pus de acord prevederile art. 30 alin. (1) și (2), declarate neconstituționale, cu prevederile Constituției. ♫ Curtea observă că, după pronunțarea Deciziei nr. 601 din 14 noiembrie 2005 , Regulamentul Senatului

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
I, nr. 310 din 5 mai 2011), fără ca dispozițiile art. 30 alin. (1) și (2) să fie puse de acord cu prevederile art. 24 și art. 64 alin. (5) din Constituția României. Art. 147 din Constituția României, intitulat "Deciziile Curții Constituționale", reglementează efectele deciziilor instanței constituționale prin care dispoziții din legi și ordonanțe în vigoare, precum și cele din regulamente sunt constatate ca fiind neconstituționale, astfel: pe durata unui termen de 45 de zile de la publicarea deciziei, acele dispoziții sunt suspendate de

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
mai 2011), fără ca dispozițiile art. 30 alin. (1) și (2) să fie puse de acord cu prevederile art. 24 și art. 64 alin. (5) din Constituția României. Art. 147 din Constituția României, intitulat "Deciziile Curții Constituționale", reglementează efectele deciziilor instanței constituționale prin care dispoziții din legi și ordonanțe în vigoare, precum și cele din regulamente sunt constatate ca fiind neconstituționale, astfel: pe durata unui termen de 45 de zile de la publicarea deciziei, acele dispoziții sunt suspendate de drept; dacă, în acest interval

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
de la publicarea deciziei, acele dispoziții sunt suspendate de drept; dacă, în acest interval, Parlamentul, sau, după caz, Guvernul nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției, respectivele norme juridice își încetează efectele juridice. Reglementând efectele juridice ale deciziilor Curții Constituționale, textul fundamental consacră obligația autorității legiuitoare sau a Guvernului, după caz, de a interveni pe cale legislativă pentru a corecta prevederile neconstituționale, în sensul de a le pune de acord cu normele Constituției. Se dă astfel eficiență dispozițiilor art. 147 alin

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
Guvernului, după caz, de a interveni pe cale legislativă pentru a corecta prevederile neconstituționale, în sensul de a le pune de acord cu normele Constituției. Se dă astfel eficiență dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Legea fundamentală, potrivit cărora deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii. Curtea constată că dispozițiile art. 64 alin. (1) teza întâi din Constituție consacră principiul autonomiei regulamentare a fiecărei Camere, stipulând că "Organizarea și funcționarea fiecărei Camere se stabilesc prin regulament propriu". Potrivit alin. (2) al aceluiași articol

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
alege un birou permanent. Președintele Camerei Deputaților și președintele Senatului se aleg pe durata mandatului Camerelor. Ceilalți membri ai birourilor permanente sunt aleși la începutul fiecărei sesiuni. Membrii birourilor permanente pot fi revocați înainte de expirarea mandatului." Curtea observă că textele constituționale menționate nu stabilesc în mod concret motivele, condițiile și nici procedurile după care președintele Camerei Deputaților și președintele Senatului pot fi revocați. În atare situație, legiuitorul constituțional a lăsat la aprecierea fiecărei Camere de a stabili, în regulamentele proprii, motivele

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
Membrii birourilor permanente pot fi revocați înainte de expirarea mandatului." Curtea observă că textele constituționale menționate nu stabilesc în mod concret motivele, condițiile și nici procedurile după care președintele Camerei Deputaților și președintele Senatului pot fi revocați. În atare situație, legiuitorul constituțional a lăsat la aprecierea fiecărei Camere de a stabili, în regulamentele proprii, motivele, condițiile și procedura de revocare a președinților Camerelor. Dispozițiile art. 30 din Regulamentul Senatului, în temeiul prevederilor constituționale de mai sus, reglementau condițiile în care se putea

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
președintele Senatului pot fi revocați. În atare situație, legiuitorul constituțional a lăsat la aprecierea fiecărei Camere de a stabili, în regulamentele proprii, motivele, condițiile și procedura de revocare a președinților Camerelor. Dispozițiile art. 30 din Regulamentul Senatului, în temeiul prevederilor constituționale de mai sus, reglementau condițiile în care se putea propune revocarea președintelui Senatului și împrejurările ce o justificau [alin. (1) și (2)], precum și regulile de procedură referitoare la întocmirea și depunerea propunerii de revocare [alin. (3) și (4)]. Curtea Constituțională

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
constituționale de mai sus, reglementau condițiile în care se putea propune revocarea președintelui Senatului și împrejurările ce o justificau [alin. (1) și (2)], precum și regulile de procedură referitoare la întocmirea și depunerea propunerii de revocare [alin. (3) și (4)]. Curtea Constituțională constată că dispozițiile art. 30 alin. (3) și (4), criticate, sunt reguli de procedură care se găsesc într-o strânsă legătură cu cele ale art. 30 alin. (1) și (2). Aceste din urmă prevederi au fost, însă, constatate neconstituționale și

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
altă parte, Curtea constată că este inadmisibilă solicitarea expresă a autorilor sesizării de a declara și neconstituționalitatea dispozițiilor art. 30 alin. (1) și (2) din Regulamentul Senatului, având în vedere atât Decizia nr. 601 din 14 noiembrie 2005 a Curții Constituționale, precum și normele imperative ale art. 147 din Legea fundamentală. Ar fi contrar rațiunii efectelor specifice pe care le au deciziile de admitere ale Curții Constituționale în temeiul art. 147 din Legea fundamentală, și anume ca aceeași normă juridică să fie

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
Regulamentul Senatului, având în vedere atât Decizia nr. 601 din 14 noiembrie 2005 a Curții Constituționale, precum și normele imperative ale art. 147 din Legea fundamentală. Ar fi contrar rațiunii efectelor specifice pe care le au deciziile de admitere ale Curții Constituționale în temeiul art. 147 din Legea fundamentală, și anume ca aceeași normă juridică să fie declarată neconstituțională în mod repetat. Acesta este, de altfel, sensul dispozițiilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
în temeiul art. 147 din Legea fundamentală, și anume ca aceeași normă juridică să fie declarată neconstituțională în mod repetat. Acesta este, de altfel, sensul dispozițiilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, care exclud de plano de la controlul a posteriori de constituționalitate "prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale", soluția pronunțată fiind, în acest caz, de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate. Pentru identitate de rațiune

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
de altfel, sensul dispozițiilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, care exclud de plano de la controlul a posteriori de constituționalitate "prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale", soluția pronunțată fiind, în acest caz, de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate. Pentru identitate de rațiune, aceeași soluție se impune și în cazul examinării unor norme din regulamentele parlamentare. Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge, ca inadmisibilă, sesizarea

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
funcția de președinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum și a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea președintelui Senatului, Curtea reține următoarele: În virtutea competențelor stabilite de Legea fundamentală în scopul îndeplinirii rolului de garant al supremației Constituției, Curtea Constituțională a reținut, prin Decizia nr. 738 din 19 septembrie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 690 din 8 octombrie 2012, că este singura în măsură ca, pe cale jurisprudențială, să stabilească cadrul în care își exercită atribuția

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
cadrul în care își exercită atribuția de control al constituționalității hotărârilor Parlamentului, așa cum de altfel a procedat până în prezent, urmând a examina obiectul sesizărilor cu care este învestită și a le soluționa în consecință prin raportare la valorile și principiile constituționale afectate. În lumina acestor considerente, Curtea va examina criticile autorilor sesizării privind neconstituționalitatea Hotărârii Senatului nr. 24/2012 și a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 , astfel cum acestea au fost formulate. Viciul de neconstituționalitate invocat de autorii sesizării rezidă, în

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
neconstituționalitatea Hotărârii Senatului nr. 24/2012 și a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 , astfel cum acestea au fost formulate. Viciul de neconstituționalitate invocat de autorii sesizării rezidă, în principal, în ignorarea Deciziei nr. 601 din 14 noiembrie 2005 a Curții Constituționale, considerându-se că cele două hotărâri ale Senatului, de revocare a președintelui Senatului, respectiv de alegere a noului președinte au fost adoptate abuziv, fără a fi respectate condițiile și procedura specifice instituției revocării, cu evidenta consecință a încălcării prevederilor constituționale

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
Constituționale, considerându-se că cele două hotărâri ale Senatului, de revocare a președintelui Senatului, respectiv de alegere a noului președinte au fost adoptate abuziv, fără a fi respectate condițiile și procedura specifice instituției revocării, cu evidenta consecință a încălcării prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5), referitoare la valorile supreme ale statului român, respectiv la obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 64 referitoare la organizarea internă a Camerelor Parlamentului și ale art. 147 privind

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
1 alin. (3) și (5), referitoare la valorile supreme ale statului român, respectiv la obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 64 referitoare la organizarea internă a Camerelor Parlamentului și ale art. 147 privind deciziile Curții Constituționale. Așa cum s-a menționat la pct. II.1 din prezenta decizie, art. 64 din Constituție nu cuprinde reglementări de detaliu referitoare la revocarea președinților celor două Camere, voința legiuitorului constituant fiind, prin urmare, aceea ca asemenea aspecte să fie prevăzute

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
această situație, că, în prezent, Regulamentul Senatului nu cuprinde niciun text în vigoare care să reglementeze instituția revocării președintelui Senatului sub aspectul condițiilor, motivelor și procedurii specifice, ceea ce reprezintă, desigur, o stare atipică unui stat de drept și unei democrații constituționale. Lipsa reglementării datorată neîndeplinirii obligației Senatului de a pune de acord textele constatate neconstituționale cu dispozițiile Constituției nu constituie un impediment pentru ca o anumită instituție juridică - cum este cea a revocării președintelui Senatului - să fie operantă. Sistemul legislativ este astfel

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
parcurgând drumul de la norma specială la cea generală, să identifice norma juridică aplicabilă unei situații ce, aparent, nu își găsește reglementare juridică. Cu privire la natura juridică a regulamentelor parlamentare și locul pe care acestea îl ocupă în ierarhia actelor normative, Curtea Constituțională a reținut, prin Decizia nr. 601 din 14 noiembrie 2005 , că "regulamentele Parlamentului sunt acte normative cu aplicare limitată, subordonate Constituției și legilor, obligatorii fiecare numai pentru sfera de activitate a Camerei care le-a adoptat". Prin urmare, dacă la

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
ca neîntemeiată, sesizarea referitoare la neconstituționalitatea Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcția de președinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum și a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea președintelui Senatului. Nu în ultimul rând, Curtea Constituțională subliniază imperativul respectării Constituției și a supremației sale, precum și obligativitatea deciziilor instanței constituționale atât sub aspectul dispozitivului, cât și al considerentelor pe care acesta se fundamentează. Totodată, ignorarea efectelor juridice ale deciziilor Curții Constituționale, conferite de art. 147 din Constituție

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
din funcția de președinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum și a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea președintelui Senatului. Nu în ultimul rând, Curtea Constituțională subliniază imperativul respectării Constituției și a supremației sale, precum și obligativitatea deciziilor instanței constituționale atât sub aspectul dispozitivului, cât și al considerentelor pe care acesta se fundamentează. Totodată, ignorarea efectelor juridice ale deciziilor Curții Constituționale, conferite de art. 147 din Constituție, încalcă exigențele principiilor statului de drept și democratic. Pentru considerentele expuse, în temeiul

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
Senatului. Nu în ultimul rând, Curtea Constituțională subliniază imperativul respectării Constituției și a supremației sale, precum și obligativitatea deciziilor instanței constituționale atât sub aspectul dispozitivului, cât și al considerentelor pe care acesta se fundamentează. Totodată, ignorarea efectelor juridice ale deciziilor Curții Constituționale, conferite de art. 147 din Constituție, încalcă exigențele principiilor statului de drept și democratic. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 146 lit. c) și l) din Constituție și ale art. 1, 3, 10 și 27 din Legea nr. 47

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]
încalcă exigențele principiilor statului de drept și democratic. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 146 lit. c) și l) din Constituție și ale art. 1, 3, 10 și 27 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: I. Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 alin. (3) și (4) din Regulamentul Senatului. II. Respinge, ca neîntemeiată, sesizarea de neconstituționalitate a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcția de președinte

DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/246024_a_247353]