148,721 matches
-
loc la datele de 26 și 27 septembrie 2012 și la acestea au participat: Augustin Zegrean, președinte, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lăzăroiu, Mircea Ștefan Minea, Iulia Antoanella Motoc, Ion Predescu, Puskas Valentin Zoltan și Tudorel Toader, judecători. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi OPINIE SEPARATĂ Nu putem împărtăși punctul de vedere majoritar în baza căruia a fost respinsă, ca neîntemeiată, sesizarea de neconstituționalitate referitoare la Hotărârea Senatului nr. 24 din 3 iulie 2012 privind revocarea din funcția de
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
revocarea din funcția de președinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, pentru motivele pe care le vom dezvolta mai jos. 1. Înainte de a ne exprima și argumenta punctul de vedere, vom face o succintă prezentare a evoluției jurisprudenței Curții Constituționale în materia controlului de constituționalitate a hotărârilor Parlamentului, necesară situării corecte în context a problematicii analizate. Astfel, Curtea Constituțională a fost sesizată pentru prima data după dobândirea noii atribuții (conferită prin Legea nr. 177/2010 *1), în temeiul dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
mai jos. 1. Înainte de a ne exprima și argumenta punctul de vedere, vom face o succintă prezentare a evoluției jurisprudenței Curții Constituționale în materia controlului de constituționalitate a hotărârilor Parlamentului, necesară situării corecte în context a problematicii analizate. Astfel, Curtea Constituțională a fost sesizată pentru prima data după dobândirea noii atribuții (conferită prin Legea nr. 177/2010 *1), în temeiul dispozițiilor art. 146 lit. l) din Constituție ) în anul 2011, prilej cu care a reținut - prin deciziile nr. 53 și 54
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
prin deciziile nr. 53 și 54 din 25 ianuarie 2011, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 3 februarie 2011 - că "pot fi supuse controlului de constituționalitate numai hotărârile Parlamentului... care afectează valori, reguli și principii constituționale sau, după caz, organizarea și funcționarea autorităților și instituțiilor de rang constituțional". ----- *1) Legea nr. 177/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a Codului de procedură civilă și a Codului de
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 3 februarie 2011 - că "pot fi supuse controlului de constituționalitate numai hotărârile Parlamentului... care afectează valori, reguli și principii constituționale sau, după caz, organizarea și funcționarea autorităților și instituțiilor de rang constituțional". ----- *1) Legea nr. 177/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a Codului de procedură civilă și a Codului de procedură penală al României a fost publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
numai hotărârile Parlamentului... care afectează valori, reguli și principii constituționale sau, după caz, organizarea și funcționarea autorităților și instituțiilor de rang constituțional". ----- *1) Legea nr. 177/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a Codului de procedură civilă și a Codului de procedură penală al României a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 4 octombrie 2010. Prin Decizia nr. 307 din 28 martie 2012 , publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
reținut că textul art. 27 din Legea nr. 47/1992 (astfel cum a fost completat prin Legea nr. 177/2010 ) nu instituie vreo diferențiere între hotărârile Parlamentului (ale fiecărei Camere sau ale Camerelor reunite) care pot fi supuse controlului Curții Constituționale sub aspectul domeniului în care au fost adoptate ori sub cel al caracterului normativ sau individual, ceea ce înseamnă că toate aceste hotărâri sunt susceptibile de a fi supuse controlului de constituționalitate (ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus). Așadar
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
de constituționalitate (ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus). Așadar, în principiu, orice sesizare de neconstituționalitate care vizează asemenea hotărâri este de plano admisibilă. În ceea ce privește hotărârile cu caracter individual adoptate de Parlament, Curtea a statuat mai întâi că instanța constituțională "nu se poate transforma într-un arbitru al conflictelor politice din Parlament, nu poate cenzura opțiunile politice majoritare ale parlamentarilor cu privire la acte juridice cu caracter individual și scop politic, având ca obiect numiri, alegeri sau validări în funcții, înlocuirea unei
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
din 12 iulie 2012). Dar, a arătat Curtea, mai apoi, că aceste acte - care izvorăsc din manifestări politice - îmbracă haina unor acte juridice: hotărâri ale Parlamentului care, chiar dacă au caracter individual, sunt susceptibile de a afecta valori, reguli sau principii constituționale dacă nu sunt adoptate cu respectarea procedurilor constituționale și regulamentare și, prin urmare, și ele pot constitui obiect al controlului de constituționalitate (a se vedea Decizia nr. 738 din 19 septembrie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
mai apoi, că aceste acte - care izvorăsc din manifestări politice - îmbracă haina unor acte juridice: hotărâri ale Parlamentului care, chiar dacă au caracter individual, sunt susceptibile de a afecta valori, reguli sau principii constituționale dacă nu sunt adoptate cu respectarea procedurilor constituționale și regulamentare și, prin urmare, și ele pot constitui obiect al controlului de constituționalitate (a se vedea Decizia nr. 738 din 19 septembrie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 690 din 8 octombrie 2012, prec um
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
al României, Partea I, nr. 684 din 3 octombrie 2012). 2. Apreciem că Hotărârea Senatului nr. 24/2012 *2), care constituie - între altele - obiect al controlului de constituționalitate în prezentul dosar, deși are caracter individual, afectează/înfrânge valori și principii constituționale din cauza faptului că a fost adoptată fără respectarea procedurilor constituționale și regulamentare, contravenind astfel dispozițiilor art. 1 alin. 3 și 5, art. 21 alin. 1 și art. 24 din Constituție. ----- *2) Hotărârea Senatului nr. 24 din 3 iulie 2012 conține
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
2. Apreciem că Hotărârea Senatului nr. 24/2012 *2), care constituie - între altele - obiect al controlului de constituționalitate în prezentul dosar, deși are caracter individual, afectează/înfrânge valori și principii constituționale din cauza faptului că a fost adoptată fără respectarea procedurilor constituționale și regulamentare, contravenind astfel dispozițiilor art. 1 alin. 3 și 5, art. 21 alin. 1 și art. 24 din Constituție. ----- *2) Hotărârea Senatului nr. 24 din 3 iulie 2012 conține un singur articol prin care se dispune revocarea domnului Vasile
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
446 din 4 iulie 2012). În ceea ce îi privește pe parlamentarii membri ai birourilor permanente, instituția revocării este menționată în art. 64 alin. (2) ultima teză din Constituție, potrivit căruia "Membrii birourilor permanente pot fi revocați înainte de expirarea mandatului". Dispoziția constituțională citată a fost reluată și reglementată detaliat în fiecare dintre regulamentele celor două Camere*3). ----- *3) A se vedea Regulamentul Senatului și Regulamentul Camerei Deputaților, iar pentru doctrină I. Vida în I. Muraru, E. S. Tănăsescu (coord.), Constituția României. Comentariu
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
2005 - următoarele: "Statuând, prin dispozițiile art. 64 alin. (2) teza a patra, posibilitatea revocării membrilor birourilor permanente înainte de expirarea mandatului, Constituția lasă Parlamentului libertatea de a reglementa condițiile și procedurile în care poate avea loc revocarea, cu respectarea celorlalte principii constituționale și legale. Având în vedere că textul constituțional nu stabilește alte distincții decât cele cuprinse în art. 64, revocarea unui membru al Biroului permanent înainte de expirarea mandatului se poate hotărî fie ca sancțiune juridică pentru încălcări grave ale ordinii de
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
2) teza a patra, posibilitatea revocării membrilor birourilor permanente înainte de expirarea mandatului, Constituția lasă Parlamentului libertatea de a reglementa condițiile și procedurile în care poate avea loc revocarea, cu respectarea celorlalte principii constituționale și legale. Având în vedere că textul constituțional nu stabilește alte distincții decât cele cuprinse în art. 64, revocarea unui membru al Biroului permanent înainte de expirarea mandatului se poate hotărî fie ca sancțiune juridică pentru încălcări grave ale ordinii de drept, fie pentru considerente independente de vinovăția acestuia
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
dispozițiile art. 64 alin. (2) teza ultimă din Constituție, coroborate cu celelalte norme și principii care, stabilind obligativitatea respectării ordinii normative, instituie și răspunderea juridică pentru încălcarea Constituției și a regulamentelor parlamentare (subl. ns.). Luând în considerare normele și principiile constituționale care fundamentează tragerea la răspundere juridică, Curtea Constituțională reține că și în cazul revocării unui membru al Biroului permanent al Senatului, cu titlu de sancțiune juridică, pentru încălcarea Constituției sau a regulamentelor parlamentare, este obligatorie respectarea normelor și principiilor inerente
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
Constituție, coroborate cu celelalte norme și principii care, stabilind obligativitatea respectării ordinii normative, instituie și răspunderea juridică pentru încălcarea Constituției și a regulamentelor parlamentare (subl. ns.). Luând în considerare normele și principiile constituționale care fundamentează tragerea la răspundere juridică, Curtea Constituțională reține că și în cazul revocării unui membru al Biroului permanent al Senatului, cu titlu de sancțiune juridică, pentru încălcarea Constituției sau a regulamentelor parlamentare, este obligatorie respectarea normelor și principiilor inerente răspunderii juridice, prin instituirea cadrului procedural corespunzător de
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
Senatului (în anul 2011). În cauza de față nu ne aflăm în niciuna dintre situațiile descrise mai sus. Revocarea președintelui Senatului s-a produs ca urmare a schimbării majorității parlamentare din Camera Superioară, prin voința respectivei majorități. Împrejurarea că dispoziția constituțională [art. 64 alin. (2) ultima teză] referitoare la revocare nu este dezvoltată într-o reglementare corespunzătoare a Senatului*6) nu poate să conducă la concluzia că revocarea președintelui Senatului se poate hotărî fără să existe o justificare, un motiv. În lipsa
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
concluzia că revocarea președintelui Senatului se poate hotărî fără să existe o justificare, un motiv. În lipsa oricărei motivări și a indicării căii/modalității prin care președintele revocat se poate apăra, hotărârea analizată este vădit neconstituțională, întrucât încalcă valori și principii constituționale și nu ține seamă de considerentele - obligatorii*7) - ale Deciziei nr. 601/2005 prezentate mai sus. În aceste condiții, este inacceptabil - din punct de vedere constituțional - ca revocarea președintelui unei Camere parlamentare să reprezintă exclusiv rezultatul unei demonstrații de forță
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
revocat se poate apăra, hotărârea analizată este vădit neconstituțională, întrucât încalcă valori și principii constituționale și nu ține seamă de considerentele - obligatorii*7) - ale Deciziei nr. 601/2005 prezentate mai sus. În aceste condiții, este inacceptabil - din punct de vedere constituțional - ca revocarea președintelui unei Camere parlamentare să reprezintă exclusiv rezultatul unei demonstrații de forță (politică!) a unei majorități parlamentare conjuncturale*8). ----- *6) Considerăm că, în lipsa unei reglementări infraconstituționale (cum este cazul în speța de față), sunt direct aplicabile regulile și
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
reprezintă exclusiv rezultatul unei demonstrații de forță (politică!) a unei majorități parlamentare conjuncturale*8). ----- *6) Considerăm că, în lipsa unei reglementări infraconstituționale (cum este cazul în speța de față), sunt direct aplicabile regulile și principiile enunțate de Legea fundamentală. *7) Curtea Constituțională a subliniat, în repetate rânduri, că forța obligatorie care însoțește actele jurisdicționale ale Curții (deci, și deciziile!) se atașează nu numai dispozitivului, ci și considerentelor pe care se sprijină aceasta; prin urmare, atât dispozitivul, cât și considerentele deciziilor Curții Constituționale
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
Constituțională a subliniat, în repetate rânduri, că forța obligatorie care însoțește actele jurisdicționale ale Curții (deci, și deciziile!) se atașează nu numai dispozitivului, ci și considerentelor pe care se sprijină aceasta; prin urmare, atât dispozitivul, cât și considerentele deciziilor Curții Constituționale sunt general obligatorii, potrivit dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție, impunându-se cu aceeași forță tuturor subiectelor de drept. Or, în situația prezentă (în care nu există o reglementare privitoare la condițiile și procedura revocării președintelui Senatului) ar fi
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
24 din 3 iulie 2012 și constatarea neconstituționalității acesteia pentru că nesocotește dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5), art. 21 alin. (1) și art. 24 din Constituție și nu ține seamă de considerentele Deciziei nr. 601/2005 pronunțate de Curtea Constituțională. Judecător, prof. univ. dr. Mircea Ștefan Minea -----
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
electorali condiții echitabile în ceea ce privește libertatea de exprimare, pluralismul opiniilor și echidistanța. ... (2) În cadrul emisiunilor de promovare electorală și al emisiunilor de dezbateri electorale radiodifuzorii trebuie să se asigure că invitații respectă următoarele obligații: ... a) să nu pună în pericol ordinea constituțională, ordinea publică, siguranța persoanelor și a bunurilor; ... b) să nu facă afirmații care pot aduce atingere demnității umane, dreptului persoanei la propria sa imagine și la respectarea vieții sale private sau să aducă atingere moralei publice; ... c) să probeze eventualele
DECIZIE nr. 738 din 1 noiembrie 2012 privind principii şi reguli de desfăşurare a campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, prin intermediul serviciilor media audiovizuale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246099_a_247428]
-
campaniei electorale și a tematicii stabilite; e) să solicite, în mod convingător, dovezi explicite atunci când participanții aduc acuzații cu incidență penală sau morală unor contracandidați; ... f) să intervină atunci când, prin comportamente sau exprimări, participanții la emisiuni pun în pericol ordinea constituțională, ordinea publică, siguranța persoanelor și a bunurilor, fac afirmații care pot aduce atingere demnității umane sau moralei publice, nu probează eventualele acuzații cu incidență penală sau morală aduse unui alt candidat sau reprezentant al unui competitor electoral, incită la ură
DECIZIE nr. 738 din 1 noiembrie 2012 privind principii şi reguli de desfăşurare a campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, prin intermediul serviciilor media audiovizuale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246099_a_247428]