KorAP: Find »[drukola/base=constituțional & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...4618 4619 4620 ...5949 >

148,721 matches

Corola-website/Law/242132_a_243461

față. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, în ansamblul său, precum și, în mod special, a dispozițiilor art. 1, 6 și 7 din aceasta, excepție

DECIZIE nr. 361 din 24 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a dispoziţiilor art. 1, 6 şi 7 din aceasta. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242132_a_243461]
Corola-website/Law/242146_a_243475

domeniul sănătății și ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepție ridicată de Ion Lica în Dosarul nr. 1.732/111/2011 al Tribunalului Bihor - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.131D/2011. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, întrucât prevederile constituționale privind dreptul la pensie

DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242146_a_243475]
formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.131D/2011. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, întrucât prevederile constituționale privind dreptul la pensie nu garantează obținerea unui anumit cuantum al pensiei. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 20 septembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1.732/111/2011, Tribunalul Bihor - Secția civilă

DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242146_a_243475]
pensie nu garantează obținerea unui anumit cuantum al pensiei. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 20 septembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1.732/111/2011, Tribunalul Bihor - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea și completarea

DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242146_a_243475]
măsuri financiar-fiscale. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Ion Lica într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de recalculare a pensiei. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia consideră că dispozițiile de lege criticate contravin următoarelor prevederi constituționale: art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie, art. 115 alin. (5) și (6) privind condițiile de adoptare a ordonanțelor de urgență și art. 139 alin. (1) privind impozite, taxe și alte contribuții. În acest sens, arată că prin decizia

DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242146_a_243475]
privind condițiile de adoptare a ordonanțelor de urgență și art. 139 alin. (1) privind impozite, taxe și alte contribuții. În acest sens, arată că prin decizia de recalculare a pensiei i-a fost diminuat cuantumul acesteia. Or, prin Decizia Curții Constituționale nr. 872/2010 s-a statuat că pensia nu poate fi diminuată. Cu toate acestea, prin emiterea Ordonanței de urgență nr. 107/2010 , Guvernul a decis diminuarea cu 5% a pensiilor, nesocotind în acest mod drepturile fundamentale prevăzute în Constituție

DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242146_a_243475]
decent, garantat prin Constituție. De asemenea, arată că Guvernul nu a respectat cerințele prevăzute la art. 115 alin. (5) din Constituție privind procedura de emitere a ordonanțelor de urgență. Tribunalul Bihor - Secția civilă consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Astfel, cetățenii au obligația de a contribui prin taxe la cheltuielile publice pentru a se putea realiza obiectivul legii, respectiv de a se asigura un minim de asistență medicală pentru populație, inclusiv pentru acele categorii de persoane care se află

DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242146_a_243475]
un minim de asistență medicală pentru populație, inclusiv pentru acele categorii de persoane care se află în imposibilitatea de a contribui la constituirea fondurilor de asigurări de sănătate. Referitor la sistemul public de sănătate, aceste cheltuieli publice vizează însăși îndeplinirea constituțională a statului de a asigura ocrotirea sănătății și protecția socială a cetățenilor. Exprimând o consecvență a legiuitorului, reglementările cuprinse în cele două acte normative sunt identice și ele arată că această contribuție, datorată de pensionarii ale căror venituri din pensie

DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242146_a_243475]
Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Astfel, critica de neconstituționalitate raportată la art. 139 alin. (1) din Constituție nu poate fi reținută, deoarece stabilirea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat, precum și a condițiilor de impozitare intră în competența exclusivă a legiuitorului. Guvernul, în calitatea sa

DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242146_a_243475]
trebuie să dispună de venituri și în acest scop are dreptul de a stabili impozite, taxe, contribuții și alte obligații fiscale ale cetățenilor, prin lege, în concordanță cu art. 56 alin. (1) din Constituție. În acest sens, invocă Decizia Curții Constituționale nr. 934/2006 . În final, arată că, în realitate, autorul excepției dorește o modificare a soluției legislative criticate, în sensul eliminării contribuției de asigurări de sănătate reținute din pensii. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242146_a_243475]
În final, arată că, în realitate, autorul excepției dorește o modificare a soluției legislative criticate, în sensul eliminării contribuției de asigurări de sănătate reținute din pensii. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , instanța de contencios constituțional nu are competența să modifice sau să completeze textele de lege deduse controlului. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere

DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242146_a_243475]
lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum ��i Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției

DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242146_a_243475]
571/2003 privind Codul fiscal ("Contribuabilii sistemelor de asigurări sociale"): " Contribuabilii sistemelor de asigurări sociale sunt, după caz: [...] d) pensionarii cu venituri din pensii care depășesc 740 lei." Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie, art. 115 alin. (5) și (6) privind condițiile de adoptare a ordonanțelor de urgență și art. 139 alin. (1) privind impozite, taxe și alte contribuții. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată

DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242146_a_243475]
a contribui la constituirea fondurilor de asigurări de sănătate. Art. 56 din Constituție prevede obligația cetățenilor de a contribui prin impozite și prin taxe la cheltuielile publice. În cazul sistemului public de sănătate, aceste cheltuieli publice vizează însăși îndeplinirea obligației constituționale a statului de a asigura ocrotirea sănătății și protecția socială a cetățenilor. Întrucât criticile de neconstituționalitate dinprezenta cauză privesc, în esență, aceleași aspecte și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții

DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242146_a_243475]
a statului de a asigura ocrotirea sănătății și protecția socială a cetățenilor. Întrucât criticile de neconstituționalitate dinprezenta cauză privesc, în esență, aceleași aspecte și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluțiile deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Referitor la critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 și art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571

DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242146_a_243475]
Constituție, Curtea constată că reținerea contribuțiilor de asigurări de sănătate din pensiile care depășesc 740 lei nu are semnificația vătămării dreptului la pensie. Prin deciziile nr. 223 și 224 din 13 martie 2012*), nepublicate la data pronunțării prezentei decizii, Curtea Constituțională a statuat că procentul de 5,5 se aplică numai asupra veniturilor din pensii care depășesc 740 de lei. -----------

DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242146_a_243475]
Corola-website/Law/242162_a_243491

h), j) și o) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Rodica Danciu în Dosarul nr. 10.460/299/2009 al Judecătoriei Sectorului 1 București și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 668D/2011. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autorul excepției a depus la dosar note scrise ce cuprind "precizări și dezvoltări" în susținerea excepției

DECIZIE nr. 318 din 29 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (4), art. 26, art. 30 alin. (1) lit. a), b), h), j) şi o) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242162_a_243491]
precizări și dezvoltări" în susținerea excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume Decizia nr. 1.117/2011 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 28 aprilie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 10.460/299/2009, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția

DECIZIE nr. 318 din 29 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (4), art. 26, art. 30 alin. (1) lit. a), b), h), j) şi o) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242162_a_243491]
Curții Constituționale, și anume Decizia nr. 1.117/2011 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 28 aprilie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 10.460/299/2009, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 24 alin. (4), art. 26, art. 30 alin. (1) lit. a), b), h), j) și o) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Rodica Danciu

DECIZIE nr. 318 din 29 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (4), art. 26, art. 30 alin. (1) lit. a), b), h), j) şi o) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242162_a_243491]
interesată atâta timp cât aceasta nu are cunoștință de existența hotărârii. Pentru toate aceste argumente, apreciază că prevederile art. 24 alin. (4), art. 26, art. 30 alin. (1) lit. a), b), h), j) și o) din Legea nr. 230/2007 contravin normelor constituționale invocate. Judecătoria Sectorului 1 București consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. În acest sens, arată că oricare dintre proprietari are dreptul de a ataca în justiție hotărârile care sunt

DECIZIE nr. 318 din 29 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (4), art. 26, art. 30 alin. (1) lit. a), b), h), j) şi o) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242162_a_243491]
26, art. 30 alin. (1) lit. a), b), h), j) și o) din Legea nr. 230/2007 contravin normelor constituționale invocate. Judecătoria Sectorului 1 București consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. În acest sens, arată că oricare dintre proprietari are dreptul de a ataca în justiție hotărârile care sunt de natură a-i prejudicia interesele. De asemenea, instanța apreciază că măsurile impuse prin articolele de lege criticate sunt menite să

DECIZIE nr. 318 din 29 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (4), art. 26, art. 30 alin. (1) lit. a), b), h), j) şi o) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242162_a_243491]
comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de

DECIZIE nr. 318 din 29 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (4), art. 26, art. 30 alin. (1) lit. a), b), h), j) şi o) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242162_a_243491]
pentru restanțele afișate pe lista de plată ce privesc cheltuielile asociației de proprietari, conform prevederilor legale; [...] ... o) exercită alte atribuții care i-au fost conferite prin hotărârile adunării generale." ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 privind statul român, art. 29 privind libertatea conștiinței, art. 30 privind libertatea de exprimare, art. 40 alin. (1) care consacră dreptul de asociere liberă, art. 57 referitor la exercitarea drepturilor și a libertăților, precum și principiului securității

DECIZIE nr. 318 din 29 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (4), art. 26, art. 30 alin. (1) lit. a), b), h), j) şi o) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242162_a_243491]
statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în justiție respectiva hotărâre, în termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia. Ulterior sesizării sale, instanța de contencios constituțional a pronunțat Decizia nr. 670 din 18 mai 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 16 iunie 2011, prin care a statuat că sintagma "de la adoptarea acesteia" cuprinsă în art. 26 din Legea nr. 230

DECIZIE nr. 318 din 29 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (4), art. 26, art. 30 alin. (1) lit. a), b), h), j) şi o) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242162_a_243491]
de a nu putea contesta hotărârea în termenul prevăzut de norma legală criticată, și anume cel de 45 de zile de la adoptarea acesteia". Așa fiind, potrivit art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 230/2007 a devenit inadmisibilă. 2. În ceea ce privește prevederile art. 24 alin. (4) din Legea nr. 230/2007 , prin Decizia nr. 1.117 din 8 septembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial

DECIZIE nr. 318 din 29 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (4), art. 26, art. 30 alin. (1) lit. a), b), h), j) şi o) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/242162_a_243491]