148,721 matches
-
individualizeze în funcție de circumstanțele săvârșirii faptei, creează o situație discriminatorie între diferiți subiecți activi ai contravenției, îngrădind, totodată, dreptul la muncă al conducătorilor auto profesioniști, care nu săvârșesc fapta în exercitarea profesiei. Judecătoria Ineu opinează că textele criticate nu contravin normelor constituționale invocate de autorul excepției. Se arată că dispozițiile art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 se aplică tuturor persoanelor care se încadrează în condițiile prevăzute de ipoteza normei, neinstituind discriminări pe criterii
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
auto, indiferent dacă se află sau nu în exercitarea profesiei, având ca scop asigurarea desfășurării fluente și în condiții de siguranță a circulației pe drumurile publice, fiind pe deplin justificată de interesul general ocrotit. Se face trimitere la Deciziile Curții Constituționale nr. 142 din 21 februarie 2012 , nr. 1.065 din 16 septembrie 2010 și nr. 494 din 2 aprilie 2009. Cu privire la pretinsa încălcare a prevederilor art. 41 din Constituție, se arată că exercitarea oricărei profesii, inclusiv a celei de șofer
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
acestuia pentru nerespectarea regulilor referitoare la circulația pe drumurile publice, indiferent dacă fapta a fost săvârșită sau nu în exercitarea profesiei, atrage imposibilitatea desfășurării unei astfel de activități pe durata suspendării. Avocatul Poporului apreciază că norma criticată nu încalcă prevederile constituționale invocate, care se aplică, fără diferențieri, tuturor persoanelor care săvârșesc contravenția astfel reglementată. Se arată, de asemenea, că prevederile art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 nu afectează dreptul la muncă al
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: [...] b) conducerea vehiculului cu defecțiuni grave la sistemul de frânare sau la mecanismul de direcție, constatate de poliția rutieră împreună cu specialiștii Registrului Auto Român;". Se susține, în esență, că textele criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi și ale art. 41 alin. (1) cu privire la muncă și protecția socială a muncii. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 142 din 21 februarie 2012 , publicată în
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 155 din 8 martie 2012 a reținut, cu referire la dispozițiile art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , că nu restrâng drepturi constituționale, ci prevăd sancționarea unor fapte de încălcare a legii care pun în pericol siguranța circulației rutiere, în scopul prevăzut încă din primul articol al aceleiași ordonanțe de urgență, respectiv "asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, cât și a mediului". Astfel, Curtea a reținut că reglementarea unor sancțiuni contravenționale pentru încălcarea acestor reguli este deplin justificată din perspectiva interesului general ocrotit. În același sens, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat în jurisprudența sa, de exemplu, prin Deciziile nr. 210 din 13 martie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 267 din 20 aprilie 2007, și nr. 44 din 27 ianuarie 2005, publicată în
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Ioan Dănuț Jurcă în Dosarul nr.
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Ioan Dănuț Jurcă în Dosarul nr. 9.374/55/2011 al Judecătoriei Ineu. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 5 iulie 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Cristina Teodora Pop -----
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
excepție ridicată de Societatea Comercială BIT - S.A din București în Dosarul nr. 2.714/2/2011 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului nr. 339D/2012 al Curții Constituționale. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În ceea ce privește
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
Ordonanței Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, ministrul finanțelor publice având, în consecință, obligația de punere în executare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2011 , precum și obligația constituțională a contrasemnării actului normativ. Totodată, în preambulul său sunt menționate situația extraordinară și urgența ce justifică reglementarea pe calea ordonanței de urgență, astfel cum impune alin. (4) al art. 115 din Constituție. Se mai arată că prevederile actului normativ criticat
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
situația extraordinară și urgența ce justifică reglementarea pe calea ordonanței de urgență, astfel cum impune alin. (4) al art. 115 din Constituție. Se mai arată că prevederile actului normativ criticat sunt în acord cu cerințele alin. (6) ale aceluiași text constituțional și nu afectează într-un sens negativ drepturile fundamentale ale cetățenilor, de vreme ce termenele de eșalonare a plății sunt acordate debitorilor de către instanța de judecată, procedura specială beneficiind așadar de garanțiile specifice accesului liber la justiție și ale procesului echitabil. Nu
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
a dreptului de proprietate al creditorilor. În sfârșit, în ce privește criticile de neconstituționalitate intrinsecă, raportate la prevederile art. 16 și ale art. 21 din Constituție, reprezentantul Ministerului Public susține că nici acestea nu sunt întemeiate, indicând, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 188 din 2 martie 2010 , ale cărei considerente sunt valabile mutatis mutandis și în această cauză. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 22 noiembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 2.714/2
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
cauză. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 22 noiembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 2.714/2/2011, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a " Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului și pentru executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor și autorităților publice stabilite prin titluri executorii", excepție ridicată
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
prin numeroase decizii (de pildă, Decizia nr. 255 din 11 mai 2005 , nr. 421 din 9 mai 2007, nr. 104 din 20 ianuarie 2009, nr. 1.008 din 7 iulie 2009 și nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009), Curtea Constituțională a stabilit, în esență, că, pentru îndeplinirea cerințelor art. 115 alin. (4) din Constituție, este necesară existența unei stări de fapt obiective, cuantificabile, independente de voința Guvernului, iar invocarea unor elemente de oportunitate exclude caracterul obiectiv și este de natură
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
4) din Constituție, este necesară existența unei stări de fapt obiective, cuantificabile, independente de voința Guvernului, iar invocarea unor elemente de oportunitate exclude caracterul obiectiv și este de natură să creeze în final dificultăți insurmontabile în legitimarea delegării legislative. Jurisprudența constituțională în materie a mai subliniat și faptul că urgența reglementării nu echivalează cu existența situației extraordinare, reglementarea operativă putându-se realiza și pe calea procedurii obișnuite de legiferare, precum și că implicațiile financiare legate de punerea în executare a hotărârilor judecătorești
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
într-un termen rezonabil și constituie o ingerință a statului în exercitarea acestui drept. Cât privește invocarea art. 115 alin. (6) din Constituție, autorul excepției susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2011 afectează, prin măsurile adoptate, drepturi constituționale cum ar fi egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil sau dreptul de proprietate, astfel cum va rezultă din susținerile referitoare la neconstituționalitatea intrinsecă a acestui act normativ. II. Criticile de
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
baza dovezilor aduse de debitor, asupra acordării și întinderii termenelor de grație sau a termenelor de plată eșalonată pentru stingerea obligațiilor financiare ale instituțiilor publice debitoare. Avocatul Poporului consideră că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2011 sunt constituționale. Arată, în acest sens, că actul normativ criticat a fost semnat de primul-ministru și contrasemnat de ministrul finanțelor publice, care, având în vedere ansamblul modificărilor și completărilor aduse mai multor acte normative prin ordonanța în cauză, are rolul de a
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
publice, nicidecum a persoanelor juridice, fie ele de drept public sau de drept privat. Totodată, atât în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Hotărârea din 7 mai 2002, pronunțată în Cauza Burdov împotriva Rusiei), cât și în cea a Curții Constituționale (Decizia nr. 127 din 19 februarie 2008), s-a admis că o întârziere în executare ar putea fi justificată de circumstanțe speciale, chiar dacă regula este aceea a executării într-un termen rezonabil. De vreme ce nu se aduce atingere substanței înseși a
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
alin. (4) și (6). De asemenea, sunt invocate și prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1 din Primul Protocol adițional la această convenție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că aceasta urmează să fie respinsă ca neîntemeiată, pentru următoarele argumente: I. După cum indică însuși titlul său, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2011 are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorității pentru Valorificarea Activelor
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
punerea în executare a dispozițiilor unei ordonanțe adoptate de Guvern este ministrul finanțelor publice, care și contrasemnează, de altfel, acest act. Cât privește condițiile prevăzute de art. 115 alin. (4) din Constituție pentru emiterea ordonanțelor de urgență ale Guvernului, Curtea Constituțională a dezvoltat o bogată și complexă jurisprudență, invocată de altfel și de autorul excepției. Susțineri de neconstituționalitate asemănătoare celor formulate în prezenta cauză, prin care sunt contestate, în general, motivele expuse în instrumentul de prezentare și motivare a ordonanței de
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
se reclamă inexistența, în fapt, a criteriului obiectiv, cuantificabil și independent de voința Guvernului în aprecierea situației extraordinare și transformarea unui element de oportunitate în rațiune a legiferării - toate aceste ipoteze au mai fost analizate, în diferite contexte, de Curtea Constituțională. Pronunțându-se asupra constituționalității dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, Curtea, prin Decizia nr. 188 din 2 martie
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
6) din Constituție, referitor la interdicția ca prin ordonanțele de urgență să fie afectate drepturile, libertățile și îndatoririle fundamentale, Curtea constată că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2011 nu generează nicio atingere de substanță a niciunui drept constituțional, astfel cum va rezultă din considerentele referitoare la criticile de neconstituționalitate intrinsecă formulate de autorul excepției. II. Autorul excepției invocă, în cadrul criticilor de neconstituționalitate intrinsecă, prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, susținând că Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
În ce privește rezonabilitatea termenului în care este soluționată o astfel de cauză, inclusiv, așadar, faza de executare a hotărârii judecătorești, tot instanța de judecată este cea care decide asupra întinderii termenelor acordate în temeiul prevederilor ordonanței de urgență criticate. Totodată, Curtea Constituțională a statuat, prin Decizia nr. 188 din 2 martie 2010 , că un termen de 3 ani "nu reprezintă o durată excesivă a executării unei hotărâri judecătorești, datorită caracterului sistemic al problemelor apărute în legătură cu executarea titlurilor executorii", indicând faptul că prin
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]