148,721 matches
-
actul normativ criticat, constând în stabilirea de către instanța de judecată, la cererea temeinic motivată a debitorului, a unui termen de grație sau/și stabilirea unor termene de plată eșalonată a obligației stabilite prin titluri executorii, corespunde exigențelor impuse de normele constituționale și convenționale referitoare la drepturile procesuale ale părților ��i la dreptul de proprietate. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului și pentru executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor și autorităților
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
S.A din București în Dosarul nr. 2.714/2/2011 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 28 iunie 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi -------
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
215 alin. (3) și (4) din Legea educației naționale nr. 1/2011 , excepție ridicată de Nicolae Robu în Dosarul nr. 874/59/2011 al Curții de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 761D/2012. La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepției, domnul avocat Lucian Bercea din Baroul Timiș, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, iar pentru partea Agenția Națională de Integritate, domnul Adrian Dumitru, cu delegație depusă la dosar. Cauza
DECIZIE nr. 698 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
dispoziții ar trebui aplicate sistematic cu cele ale art. 215 alin. (1) și (2) din lege. În continuare, reprezentantul Agenției Naționale de Integritate arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, invocând Decizia Curții Constituționale nr. 287 din 1 iulie 2004 , pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Sentința civilă nr. 127 din 27 februarie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 874
DECIZIE nr. 698 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Sentința civilă nr. 127 din 27 februarie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 874/59/2011, Curtea de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 215 alin. (3) și (4) din Legea educației naționale nr. 1/2011 . Excepția a fost ridicată de Nicolae Robu într-un dosar având ca obiect cererea de anulare a unui act administrativ întocmit de
DECIZIE nr. 698 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
legislativă, respectiv nu exclude expres de la aplicarea legii noi mandatele în curs de exercițiu. De aici rezultă că dispozițiile art. 215 alin. (3) și (4) retroactivează în ceea ce privește aceste mandate. Însă aplicarea în timp a unei legi este guvernată de principiul constituțional al neretroactivității legii noi. Alegerea persoanelor în funcțiile sau demnitățile în cauză s-a realizat în baza legilor existente la data respectivă ( art. 71 din Constituția României, Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților
DECIZIE nr. 698 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile
DECIZIE nr. 698 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de
DECIZIE nr. 698 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
pot exercita funcția de rector pe perioada îndeplinirii mandatului. (4) Funcția de rector este incompatibilă cu deținerea de funcții de conducere în cadrul unui partid politic, pe perioada exercitării mandatului." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile. Curtea s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor art. 215 alin. (3) și (4) din Legea educației naționale nr. 1/2011 , prin Decizia nr. 2 din 4 ianuarie 2011 , publicată
DECIZIE nr. 698 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
Decizia nr. 287 din 1 iulie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 729 din 12 august 2004). Prin urmare, dispozițiile art. 215 alin. (3) și (4) din Legea educației naționale nr. 1/2011 nu contravin principiului constituțional al neretroactivitatății legii civile. Faptul că legiuitorul a ales să reglementeze diferit situațiile descrise la art. 215 alin. (1) și (2) nu face ca dispozițiile art. 215 alin. (3) și (4) din lege să fie retroactive, aceasta reprezentând doar opțiunea
DECIZIE nr. 698 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 215 alin. (3) și (4) din Legea educației naționale nr. 1/2011 , excepție ridicată de Nicolae Robu în Dosarul nr. 874/59/2011 al Curții de Apel Timișoara
DECIZIE nr. 698 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
1/2011 , excepție ridicată de Nicolae Robu în Dosarul nr. 874/59/2011 al Curții de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 28 iunie 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Fabian Niculae ----
DECIZIE nr. 698 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Ion Constantin în Dosarul nr. 42.220/299/2010 al Judecătoriei Sectorului 1 București și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 507D/2012. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției
DECIZIE nr. 714 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244394_a_245723]
-
constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, făcând trimitere la practica Curții Constituționale și, în mod special, la Decizia nr. 1.135 din 13 septembrie 2011 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 21 decembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 42.220/299/2010, Judecătoria Sectorului I
DECIZIE nr. 714 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244394_a_245723]
-
la Decizia nr. 1.135 din 13 septembrie 2011 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 21 decembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 42.220/299/2010, Judecătoria Sectorului I București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 97 alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Ion Constantin într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii formulate împotriva
DECIZIE nr. 714 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244394_a_245723]
-
un drept exclusiv și perpetuu, caracterizat prin posesie, folosință și dispoziție, toate aceste dezmembrăminte fiind încălcate prin aplicarea dispozițiilor criticate. Judecătoria Sectorului I București, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima
DECIZIE nr. 714 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244394_a_245723]
-
1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că textele criticate sunt constituționale reglementând o măsură tehnico-administrativă menită să asigure desfășurarea în condiții de siguranță a circulației pe drumurile publice, prin îndepărtarea autovehiculelor parcate neregulamentar. Se arată că măsura prevăzută la art. 97 alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIE nr. 714 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244394_a_245723]
-
punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției
DECIZIE nr. 714 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244394_a_245723]
-
următorul cuprins: - Art. 97 alin. (1) lit. d): "(1) În cazurile prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, polițistul rutier dispune și una dintre următoarele măsuri tehnico-administrative: [...] d) ridicarea vehiculelor staționate neregulamentar". Se susține, în esență, că textele criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 44 alin. (2) cu privire la dreptul de proprietate privată. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor art. 97 alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , prin
DECIZIE nr. 714 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244394_a_245723]
-
considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 97 alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Ion Constantin în Dosarul nr. 42
DECIZIE nr. 714 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244394_a_245723]
-
195/2002 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Ion Constantin în Dosarul nr. 42.220/299/2010 al Judecătoriei Sectorului 1 București. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 5 iulie 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Cristina Teodora Pop ----
DECIZIE nr. 714 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244394_a_245723]
-
alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepție ridicată de Zhong Chunmei în Dosarul nr. 10.451/4/2008 al Judecătoriei Sectorului 4 București și care constituie obiectul Dosarului nr. 577D/2012 al Curții Constituționale. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă domnul Ioan Budura, interpret autorizat de limba chineză. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Oficiul Român pentru Imigrări a transmis note scrise prin
DECIZIE nr. 640 din 14 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244119_a_245448]
-
pronunțată prin Decizia nr. 104 din 9 februarie 2012 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 15 ianuarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 10.451/4/2008, Judecătoria Sectorului 4 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) și alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepție ridicată de Zhong Chunmei într-o cauză privind acordarea statutului de refugiat. Actul de sesizare a
DECIZIE nr. 640 din 14 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244119_a_245448]
-
prevederilor art. 26 alin. (1) și alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepție ridicată de Zhong Chunmei într-o cauză privind acordarea statutului de refugiat. Actul de sesizare a fost înregistrat la Curtea Constituțională sub nr. 1.602 din 2 martie 2012, dată la care a fost constituit Dosarul nr. 577D/2012. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textele de lege criticate sunt lipsite de precizie și claritate, întrucât nu menționează
DECIZIE nr. 640 din 14 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244119_a_245448]