148,721 matches
-
termen rezonabil sau principiului neretroactivității legii. În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 115 alin. (4), se arată că adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2011 este motivată în chiar cuprinsul ordonanței. Astfel, nu se poate reține nici încălcarea acestor prevederi constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului
DECIZIE nr. 436 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. şi modificarea prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome şi a dispoziţiilor ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243689_a_245018]
-
asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției
DECIZIE nr. 436 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. şi modificarea prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome şi a dispoziţiilor ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243689_a_245018]
-
legii. (2) Sumele reprezentând dividendele corespunzătoare acțiunilor statului la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. se virează la bugetul de stat în termen de 5 zile de la data repartizării lor." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autoarea excepției invocă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art. 115 alin. (4) referitor la delegarea legislativă. Examinând excepția
DECIZIE nr. 436 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. şi modificarea prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome şi a dispoziţiilor ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243689_a_245018]
-
considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 și art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. și modificarea
DECIZIE nr. 436 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. şi modificarea prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome şi a dispoziţiilor ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243689_a_245018]
-
Societatea Comercială "Dac Air" - S.A. din București în Dosarul nr. 8.213/302/2011 al Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 3 mai 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Daniela Ramona Marițiu -----
DECIZIE nr. 436 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. şi modificarea prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome şi a dispoziţiilor ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243689_a_245018]
-
Comercială "Blue Air - Transport Aerian" - S.A. din comuna Copăceni, satul Adunații Copăceni, județul Giurgiu în Dosarul nr. 30.354/3/2010 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 839D/2011. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA
DECIZIE nr. 543 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16-19 din Legea nr. 95/2008 privind Statutul personalului aeronautic tehnic nenavigant din aviaţia civilă din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243691_a_245020]
-
vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 5.165 din 18 mai 2011, pronunțată în Dosarul nr. 30.354/3/2010, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16-19 din Legea nr. 95/2008 privind Statutul personalului aeronautic tehnic nenavigant din aviația civilă din România. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Blue Air Transport Aerian" - S.A. din comuna Copăceni, sat Adunații
DECIZIE nr. 543 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16-19 din Legea nr. 95/2008 privind Statutul personalului aeronautic tehnic nenavigant din aviaţia civilă din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243691_a_245020]
-
principiului contributivității, deoarece sumele pentru acordarea plăților compensatorii sunt suportate de populația activă a României, ceea ce înseamnă un prejudiciu pentru societate. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, aplicându-se fără privilegii ori discriminări în cadrul aceleiași categorii socioprofesionale. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și
DECIZIE nr. 543 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16-19 din Legea nr. 95/2008 privind Statutul personalului aeronautic tehnic nenavigant din aviaţia civilă din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243691_a_245020]
-
Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că acordarea sumelor compensatorii nu reprezintă o măsură contrară dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, având în vedere situația obiectiv diferită în care se găsește personalul tehnic nenavigant față de celelalte categorii profesionale. Președinții celor două
DECIZIE nr. 543 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16-19 din Legea nr. 95/2008 privind Statutul personalului aeronautic tehnic nenavigant din aviaţia civilă din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243691_a_245020]
-
nu au comunicat punctele de vedere solicitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției
DECIZIE nr. 543 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16-19 din Legea nr. 95/2008 privind Statutul personalului aeronautic tehnic nenavigant din aviaţia civilă din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243691_a_245020]
-
diferit. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16-19 din Legea nr. 95/2008 privind Statutul personalului aeronautic tehnic nenavigant din aviația civilă din România, excepție ridicată de Societatea Comercială "Blue Air - Transport Aerian" - S.A. din
DECIZIE nr. 543 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16-19 din Legea nr. 95/2008 privind Statutul personalului aeronautic tehnic nenavigant din aviaţia civilă din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243691_a_245020]
-
Adunații Copăceni, județul Giurgiu în Dosarul nr. 30.354/3/2010 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 24 mai 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea -----
DECIZIE nr. 543 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16-19 din Legea nr. 95/2008 privind Statutul personalului aeronautic tehnic nenavigant din aviaţia civilă din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243691_a_245020]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Gheorghe Piperea în Dosarul nr. 10.732/281/2008 al Judecătoriei Ploiești - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 282D/2012. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că la dosarul cauzei autorul excepției a depus o cerere de judecare în lipsă a excepției de
DECIZIE nr. 671 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243707_a_245036]
-
a depus o cerere de judecare în lipsă a excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, făcând trimitere la practica Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 21 decembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 10.732/281/2008, Judecătoria Ploiești - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 din
DECIZIE nr. 671 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243707_a_245036]
-
excepției de neconstituționalitate, făcând trimitere la practica Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 21 decembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 10.732/281/2008, Judecătoria Ploiești - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Gheorghe Piperea într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare
DECIZIE nr. 671 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243707_a_245036]
-
actori, acestea încalcă prezumția de nevinovăție specifică domeniului penal și celui contravențional. Judecătoria Ploiești - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, întrucât criticile formulate vizează, mai degrabă, interpretarea și aplicarea legii, și nu compatibilitatea textelor invocate cu normele constituționale. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază
DECIZIE nr. 671 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243707_a_245036]
-
art. 23 alin. (11) din Constituție și că din procedura de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu rezultă răsturnarea sarcinii probei, ci, mai degrabă, exercitarea dreptului la apărare. Se face trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 552 din 29 aprilie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 403 din 17 iunie 2010. Guvernul arată că prevederile art. 34 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 nu sunt de natură a încălca
DECIZIE nr. 671 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243707_a_245036]
-
552 din 29 aprilie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 403 din 17 iunie 2010. Guvernul arată că prevederile art. 34 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 nu sunt de natură a încălca normele constituționale invocate de autorul excepției, întrucât, conform art. 129 din Constituție, stabilirea căilor de atac se face prin lege. Se face trimitere, în acest sens, la deciziile Curții Constituționale nr. 737 din 13 septembrie 2007 , nr. 955 din 30 octombrie 2007
DECIZIE nr. 671 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243707_a_245036]
-
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 nu sunt de natură a încălca normele constituționale invocate de autorul excepției, întrucât, conform art. 129 din Constituție, stabilirea căilor de atac se face prin lege. Se face trimitere, în acest sens, la deciziile Curții Constituționale nr. 737 din 13 septembrie 2007 , nr. 955 din 30 octombrie 2007 și nr. 1.433 din 25 octombrie 2011. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea
DECIZIE nr. 671 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243707_a_245036]
-
de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției
DECIZIE nr. 671 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243707_a_245036]
-
termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului. Motivarea recursului nu este obligatorie. Motivele de recurs pot fi susținute și oral în fața instanței. Recursul suspendă executarea hotărârii." ... Se susține, în esență, că textele criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 11 referitor la dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 20 alin. (2) cu privire la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție, precum și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
DECIZIE nr. 671 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243707_a_245036]
-
considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Gheorghe Piperea în Dosarul nr. 10.732/281/2008 al Judecătoriei Ploiești - Secția
DECIZIE nr. 671 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243707_a_245036]
-
2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Gheorghe Piperea în Dosarul nr. 10.732/281/2008 al Judecătoriei Ploiești - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 26 iunie 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Cristina Teodora Pop ---------
DECIZIE nr. 671 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243707_a_245036]
-
Alin. (1) al art. 5 a fost modificat de pct. 9 al art. 35 din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012, prin înlocuirea unei sintagme. (2) In temeiul dreptului constituțional la asociere, persoanele fizice se pot asocia fără a constitui o persoana juridică atunci când realizarea scopului propus permite aceasta. ... Articolul 6 (1) În vederea dobândirii personalității juridice, membrii asociați încheie actul constitutiv și statutul asociației, în formă autentică sau atestată de
ORDONANŢĂ nr. 26 din 30 ianuarie 2000 (*actualizată*) cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243647_a_244976]
-
de cauză primară testiculara sau secundară hipotalamo-hipofizara (confirmat prin nivel plasmatic al testosteronului la cel putin 2 determinări în două dimineți diferite mai mic sau egal cu limită inferioară a valorilor reactivului utilizat). Prescriere limitată: Micropenis, inducerea pubertății sau întârzierea constituțională a creșterii sau a pubertății la băieți sub 18 ani. G03BA03 TESTOSTERONUM GEL 50 mg ANDROGEL 50 mg 50 mg LAB. BESINS INTERNAȚIONAL 74 G03CA03 ESTRADIOLUM * Prescriere limitată: Utilizat în simptomele caracteristice post-menopauzei, în cazul în care terapia estrogenica în
ORDIN nr. 500 din 11 iulie 2008 (*actualizat*) pentru aprobarea protocoalelor terapeutice privind prescrierea medicamentelor aferente denumirilor comune internaţionale prevăzute în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242306_a_243635]