KorAP: Find »[drukola/base=constituțional & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...4649 4650 4651 ...5949 >

148,721 matches

Corola-website/Law/248013_a_249342

CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de

DECIZIE nr. 748 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248013_a_249342]
78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, care, la data sesizării instanței de contencios constituțional, aveau următorul conținut: "Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului

DECIZIE nr. 748 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248013_a_249342]
adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice." Ulterior sesizării Curții Constituționale, Legea nr. 19/2000 a fost abrogată prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, soluția legislativă criticată

DECIZIE nr. 748 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248013_a_249342]
ultimul câștig salarial mediu brut comunicat." ... Având în vedere însă că prevederile art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 sunt aplicabile în cauza concretă dedusă judecății și își produc efectele față de autorul excepției de neconstituționalitate, în conformitate cu Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează să examineze constituționalitatea textului de lege cu care a fost sesizată. Autorul excepției susține că prevederile legale criticate

DECIZIE nr. 748 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248013_a_249342]
din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează să examineze constituționalitatea textului de lege cu care a fost sesizată. Autorul excepției susține că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (2), potrivit cărora "nimeni nu este mai presus de lege", și art. 47 alin. (2), care prevăd că "Cetățenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistență medicală în unitățile sanitare de stat

DECIZIE nr. 748 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248013_a_249342]
la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege". Examinând excepția, Curtea constată că prevederile art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, prin raportare la aceleași norme constituționale invocate și în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 457 din 20 septembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 936 din 20 octombrie 2005, Curtea a reținut că, "prin conținutul său, textul legal criticat, care stabilește

DECIZIE nr. 748 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248013_a_249342]
16 noiembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 19 ianuarie 2005, Curtea a constatat că nu poate fi reținută critica potrivit căreia art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 ar înfrânge norma constituțională cuprinsă în art. 47 alin. (2), care consacră, printre altele, dreptul la pensie pentru toți cetățenii, în condițiile prevăzute de lege. Astfel, criteriile și condițiile ce trebuie îndeplinite pentru beneficiul efectiv al dreptului la pensie, criteriile de acordare a pensiei

DECIZIE nr. 748 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248013_a_249342]
cauză. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Ana Roman Livia în Dosarul nr.

DECIZIE nr. 748 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248013_a_249342]
de Ana Roman Livia în Dosarul nr. 10.355/3/2009 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 20 septembrie 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora --------

DECIZIE nr. 748 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248013_a_249342]
Corola-website/Law/248031_a_249360

e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepție ridicată de Aurel Șerban Anghelescu și Elena Anghelescu în Dosarul nr. 13.028/63/2011 al Tribunalului Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 425D/2012. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. În

DECIZIE nr. 826 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248031_a_249360]
constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, face referire la deciziile Curții Constituționale nr. 1.526/2011 și nr. 224/2012. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 8 decembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 13.028/63/2011, Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări

DECIZIE nr. 826 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248031_a_249360]
și nr. 224/2012. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 8 decembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 13.028/63/2011, Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (2) pct. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art. 41 lit. e) din Legea

DECIZIE nr. 826 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248031_a_249360]
571/2003 privind Codul fiscal, excepție ridicată de Aurel Șerban Anghelescu și Elena Anghelescu într-o cauză privind asigurările sociale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate, prin stabilirea impozitului asupra pensiilor, contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3), art. 15 alin. (1), art. 44 alin. (2), art. 47 alin. (2) și art. 56 alin. (1). În acest sens, arată, în esență, că, deși sunt beneficiari ai Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor

DECIZIE nr. 826 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248031_a_249360]
lor, inclusiv acelea provenite din pensii, nu trebuie impozitate, acest lucru nu este respectat, ci, dimpotrivă, potrivit dispozițiilor de lege criticate, se realizează contrariul. Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului

DECIZIE nr. 826 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248031_a_249360]
din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit

DECIZIE nr. 826 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248031_a_249360]
lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Prin încheierea

DECIZIE nr. 826 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248031_a_249360]
de 740 de lei."; - Art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal: "Categorii de venituri supuse impozitului pe venit: (...) e) venituri din pensii, definite conform art. 68." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autorii excepției invocă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) referitor la statul român, art. 15 alin. (1) referitor la universalitate, art. 44 alin. (2) referitor la dreptul de proprietate privată, art. 47 alin. (2) referitor la nivelul de trai și art. 56 alin. (1

DECIZIE nr. 826 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248031_a_249360]
art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 , Curtea constată că, prin Decizia nr. 224 din 13 martie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 256 din 18 aprilie 2012, a statuat că aceste dispoziții sunt constituționale în măsura în care se interpretează în sensul că procentajul de 5,5 se aplică numai asupra veniturilor din pensii care depășesc 740 de lei. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din

DECIZIE nr. 826 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248031_a_249360]
considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepție ridicată

DECIZIE nr. 826 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248031_a_249360]
de Aurel Șerban Anghelescu și Elena Anghelescu în Dosarul nr. 13.028/63/2011 al Tribunalului Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 11 octombrie 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Daniela Ramona Marițiu -------

DECIZIE nr. 826 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248031_a_249360]
Corola-website/Law/248032_a_249361

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil, excepție invocată din oficiu de Judecătoria Satu Mare - Secția civilă în Dosarul nr. 8.775/296/2011 al aceleiași instanțe și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 945D/2012. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, având în vedere

DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248032_a_249361]
legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, având în vedere că textul de lege criticat a fost modificat de către legiuitor, în sensul Deciziei Curții Constituționale nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 , înainte de sesizarea Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 30 aprilie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 8.775/296/2011

DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248032_a_249361]
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, având în vedere că textul de lege criticat a fost modificat de către legiuitor, în sensul Deciziei Curții Constituționale nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 , înainte de sesizarea Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 30 aprilie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 8.775/296/2011, Judecătoria Satu Mare - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate

DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248032_a_249361]
înainte de sesizarea Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 30 aprilie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 8.775/296/2011, Judecătoria Satu Mare - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil, excepție invocată de instanța de judecată, din oficiu, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni de partaj judiciar, formulate în temeiul prevederilor art. 45 alin. (3) - (7) din

DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248032_a_249361]
solicita instanței de judecată să constate încetarea destinației de folosință comună pentru părțile comune ale unui imobil - clădire cu mai multe apartamente. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că, prin Decizia nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 , Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , prevederi ce au un conținut identic cu cele cuprinse în art. 658 din Codul civil, astfel cum s-

DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248032_a_249361]