74,982 matches
-
dispozițiile din Codul de procedură penală sunt de natură a asigura prezența în fața organelor judiciare a persoanelor citate, constituind, în acest fel, o garanție a dreptului de acces liber la justiție și a dreptului la apărare, și nu o încălcare a drepturilor fundamentale invocate de autorul excepției. ... 26. Mai mult, Curtea observă că nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la citare constituie cauză de nulitate relativă, conform art. 282 alin. (1) coroborat cu art. 281 din Codul de procedură penală. Acestea din
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
notificări prealabile către autoritatea contractantă înainte de promovarea contestației administrativ-jurisdicționale este reglementată tocmai pentru a se oferi posibilitatea soluționării cauzelor cu celeritate și remedierii disfuncționalităților de la începutul problematicii. Astfel, instituirea acestei etape administrative prealabile și obligatorii nu reprezintă o încălcare a normelor constituționale, deciziile Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nefiind sustrase de la controlul judecătoresc. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Decizia civilă nr. 1.829 din 27 martie 2018, pronunțată în Dosarul nr.
DECIZIA nr. 182 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258854]
-
motivarea soluțiilor legislative cuprinse în Legea nr. 101/2016. ... 11. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile criticate nu sunt de natură să conducă la încălcarea art. 21 din Constituție și a art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Existența unor limitări ale dreptului privind accesul liber la justiție este implicită exercitării acestuia, aspect recunoscut atât prin practica judiciară națională, cât
DECIZIA nr. 182 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258854]
-
fi invocată și din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanței de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligația să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice sau concesiunile, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică sau de concesiune
DECIZIA nr. 182 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258854]
-
înainte de a se adresa Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor sau instanței de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligația să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice sau concesiunile, în termenele prevăzute de lege și care sunt stabilite în funcție de valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorială sau de concesiune și de pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea
DECIZIA nr. 182 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258854]
-
că, având în vedere părțile raportului juridic de drept administrativ și circumstanțele în care acesta s-a creat ca urmare a formulării de către parte a notificării prealabile privind adoptarea măsurilor de remediere în tot sau în parte a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice sau concesiunile, autoritatea contractantă era singura parte din acest raport juridic care avea posibilitatea legală și interesul legitim să invoce excepția inadmisibilității contestației, pentru depășirea de către petentă a termenului prevăzut de art. 6 alin.
DECIZIA nr. 182 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258854]
-
Scărlătescu („al treilea reclamant“) au sesizat Curtea la 28 octombrie 2015, în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“); ... – decizia de a aduce la cunoștința Guvernului român („Guvernul“) capetele de cerere privind pretinsa încălcare a drepturilor reclamanților la respectarea bunurilor lor (art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție) și la un recurs efectiv (art. 13 din Convenție), precum și capetele de cerere privind interzicerea discriminării coroborată cu interzicerea muncii forțate (art. 14 coroborat
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
oficiu nu avea nicio bază obiectivă, întrucât cuantumul acestor onorarii era prevăzut în mod expres în Protocolul din 1 decembrie 2008 (supra, pct. 28). Potrivit acestora, reducerea onorariilor reclamanților în speță a fost efectuată pe baza unor criterii subiective, cu încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Potrivit opiniei majorității exprimate de Curtea de Apel Bacău, nu exista nicio cale de atac împotriva deciziei definitive prin care s-a confirmat reducerea onorariilor avocaților desemnați din oficiu. ... 36. Judecătorii de
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
și S.C. Grup 95 SA împotriva României (revizuire), nr. 25.787/04, pct. 20-22, 30 aprilie 2013]. ... 48. Prin urmare, trebuie respinsă excepția întemeiată pe abuzul de dreptul de a introduce o acțiune individuală, ridicată de Guvern. ... ... ... III. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție 49. Reclamanții se plâng de reducerea substanțială a onorariilor lor în calitate de avocați desemnați din oficiu, dispusă la 9 iulie 2015, pe care o consideră contrară legislației naționale [art. 82
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
special dacă măsura în litigiu a fost în conformitate cu interesul general și dacă a respectat echilibrul just care trebuia atins în materie între un astfel de interes și cerințele de protecție a drepturilor individuale. ... ... ... ... ... IV. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 13 din Convenție 74. Reclamanții susțin că nu au avut la dispoziție o cale de atac efectivă pentru a-și invoca pretențiile întemeiate pe art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la reducerea onorariilor lor
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
Apel București la 9 iulie 2015. Invocă art. 13 din Convenție, care prevede următoarele: Orice persoană, ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de [...] convenție au fost încălcate, are dreptul să se adreseze efectiv unei instanțe naționale, chiar și atunci când încălcarea s-ar datora unor persoane care au acționat în exercitarea atribuțiilor lor oficiale. ... 75. Guvernul contestă acest argument. ... 76. Curtea, constatând că acest capăt de cerere nu este vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 lit. a) din Convenție și
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
Cu toate acestea, Curtea consideră că nu este necesar să îl examineze pe fond întrucât se confundă cu cel pe care la soluționat în raport cu art. 1 din Protocolul nr. 1 (supra, pct. 71-73). ... ... V. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 4 din Convenție 78. Reclamanții susțin că reducerea onorariilor efectuată de Curtea de Apel București la 9 iulie 2015 constituie o muncă forțată sau obligatorie în sensul art. 4 din Convenție, care prevede următoarele: 1. Nimeni nu poate
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
avocaților desemnați din oficiu pentru părțile respective (supra, pct. 24). Această regulă nu poate fi considerată, în sine, ca fiind contrară Convenției, întrucât refuzul de a oferi părților civile această posibilitate ar putea, în anumite circumstanțe, să conducă la o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție din cauza lipsei posibilității de acces la o instanță (a se vedea, de exemplu, Airey împotriva Irlandei, 9 octombrie 1979, pct. 26, seria A nr. 32). ... 84. În continuare, Curtea observă că reclamanții au
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
se vedea, mutatis mutandis, Bucha, decizie citată anterior, pct. 42-45). ... 87. Rezultă că acest capăt de cerere este vădit nefondat și trebuie respins în conformitate cu art. 35 § 3 lit. a) și 4 din Convenție. ... ... ... VI. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 14 coroborat cu art. 4 § 2 din Convenție 88. Reclamanții susțin, în esență, că au suferit o discriminare ca urmare a reducerii onorariilor lor ca urmare a deciziei Curții de Apel București, cât timp avocații desemnați din oficiu
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
cerere trebuie respins ca vădit nefondat, în temeiul art. 35 § 3 lit. a) și 4 din Convenție. ... ... VII. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenție 94. Art. 41 din Convenție prevede: Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă. ... A. Prejudiciu 95. Cu titlu de
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
din Convenție 94. Art. 41 din Convenție prevede: Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă. ... A. Prejudiciu 95. Cu titlu de prejudiciu material, reclamanții solicită rambursarea diferenței dintre onorariile avocațiale la care aveau dreptul în temeiul Protocolului din 1 decembrie 2008 și onorariile deja plătite
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
pe care reclamanții consideră că le-au suferit și faptele aflate la originea cererilor lor. Acesta precizează că sumele solicitate de aceștia în acest sens sunt excesive. ... 97. Curtea consideră că reclamanții au suferit un prejudiciu moral ca urmare a încălcării constatate a art. 1 din Protocolul nr. 1. Pronunțându-se în echitate, consideră că este necesar să i se acorde fiecăruia dintre reclamanți 5.000 EUR în acest sens. ... 98. În plus, Curtea subliniază că art. 465 din noul Cod de
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
i se acorde fiecăruia dintre reclamanți 5.000 EUR în acest sens. ... 98. În plus, Curtea subliniază că art. 465 din noul Cod de procedură penală permite revizuirea unei hotărâri pronunțate în plan intern în cazul în care Curtea a constatat încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale unui reclamant (a se vedea, mutatis mutandis, Mischie împotriva României, nr. 50.224/07, pct. 50, 16 septembrie 2014; și Pătrașcu împotriva României, nr. 7.600/09, pct. 58, 14 februarie 2017) și consideră că această posibilitate constituie, în
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
a se vedea, mutatis mutandis, Mischie împotriva României, nr. 50.224/07, pct. 50, 16 septembrie 2014; și Pătrașcu împotriva României, nr. 7.600/09, pct. 58, 14 februarie 2017) și consideră că această posibilitate constituie, în principiu, un mijloc adecvat de reparare a încălcării constatate în speță. Reclamanții se pot folosi de acesta, dacă așa doresc. ... ... B. Cheltuieli de judecată 99. Reclamanții nu solicită rambursarea cheltuielilor de judecată. Prin urmare, Curtea nu trebuie să se pronunțe cu privire la acest aspect. ... ... C. Dobânzi moratorii
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
dacă materialele/obiectele interzise au fost folosite sau nu, indiferent dacă au fost introduse de aceștia ori de alți candidați, de cadre didactice din comisie sau de alte persoane și indiferent dacă ei au primit ori au transmis materialele interzise. (7) Încălcarea regulilor menționate la alin. (3)-(5) va fi considerată tentativă de fraudă, iar candidații respectivi nu mai pot participa la probele următoare și sunt declarați „eliminați din examen“, fără posibilitatea recunoașterii, în sesiunile următoare, a notelor la probele promovate anterior
ORDIN nr. 5.242 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258850]
-
Se interzice candidaților să comunice între ei sau cu exteriorul, să copieze, să transmită materiale care permit copiatul sau să schimbe între ei foi din lucrare, ciorne, notițe sau alte materiale care ar putea fi utilizate pentru rezolvarea subiectelor. (6) Încălcarea regulilor menționate la alin. (3)-(5) va fi considerată fraudă/tentativă de fraudă, iar candidații respectivi sunt eliminați de la proba respectivă, indiferent dacă materialele/obiectele interzise au fost folosite sau nu, indiferent dacă au fost introduse de aceștia ori de alți
ORDIN nr. 5.241 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258877]
-
de atribuire și a modificărilor contractelor de achiziții publice aferente Planului național de redresare și reziliență al României, aplicabilă situațiilor în care a fost exercitat controlul ex ante de către Agenția Națională pentru Achiziții Publice Nr. crt. Obiectul verificării Tipul încălcării Temei legal Documente verificate/Observații Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile
ORDIN nr. 2.129/1.410/2022 () [Corola-llms4eu/Law/259105]
-
sunt parte a acordului respectiv. Clauzele unui contract atribuit în executarea unui acord-cadru nu pot în niciun caz să aducă modificări substanțiale termenilor și condițiilor stabilite inițial prin acordul-cadru respectiv. 3. Introducerea unui nou subcontractant pe parcursul derulării contractului cu încălcarea prevederilor legislației privind achizițiile publice/sectoriale Art. 219 alin. (3)-(5) din Legea nr. 98/2016; art. 151-160 din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 Art. 233 alin. (3)-(5) din Legea nr. 99/2016; art. 156-157 din anexa la Hotărârea Guvernului nr.
ORDIN nr. 2.129/1.410/2022 () [Corola-llms4eu/Law/259105]
-
atribuire și a modificărilor contractelor de achiziții publice aferente Planului național de redresare și reziliență al României, aplicabilă situațiilor în care nu a fost exercitat controlul ex ante de către Agenția Națională pentru Achiziții Publice Nr. crt. Obiectul verificării Tipul încălcării Temei legal Documente verificate/Observații Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile
ORDIN nr. 2.129/1.410/2022 () [Corola-llms4eu/Law/259105]
-
2) lit. a) din Legea nr. 99/2016 Documente verificate: Se va verifica dacă a fost publicat un anunț de participare/simplificat/anunț de intenție valabil în mod continuu, după caz, în conformitate cu prevederile menționate. OBSERVAȚII: Verificarea se realizează în SEAP. 2^1. Încălcarea regulilor de elaborare a specificațiilor tehnice Art. 155 alin. (6) și art. 224 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 98/2016 Art. 165 alin. (6) și art. 245 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 99/2016 Se verifică dacă specificațiile
ORDIN nr. 2.129/1.410/2022 () [Corola-llms4eu/Law/259105]