1,940 matches
-
de intimidare" a presei. 27. La data de 24 aprilie 1998 parchetul a sesizat Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare împotriva celor două hotărâri judecătorești în discuție, cu motivarea că nu erau întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de calomnie. 28. Prin decizia din 2 martie 1999 instanța supremă a admis recursul în anulare. În ceea ce privește faptă de calomnie săvârșită în dauna părții vătămate G.S., instanța supremă l-a achitat pe reclamant, apreciind că acesta acționase cu bună-credință. În ceea ce privește faptă de
HOTĂRÂRE *)din 28 septembrie 1999 în cauza I. Dalban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
cu recurs în anulare împotriva celor două hotărâri judecătorești în discuție, cu motivarea că nu erau întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de calomnie. 28. Prin decizia din 2 martie 1999 instanța supremă a admis recursul în anulare. În ceea ce privește faptă de calomnie săvârșită în dauna părții vătămate G.S., instanța supremă l-a achitat pe reclamant, apreciind că acesta acționase cu bună-credință. În ceea ce privește faptă de calomnie săvârșită în dauna părții vătămate R.T. Curtea a anulat cele două hotărâri, considerând întemeiata condamnarea domnului Dalban
HOTĂRÂRE *)din 28 septembrie 1999 în cauza I. Dalban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
28. Prin decizia din 2 martie 1999 instanța supremă a admis recursul în anulare. În ceea ce privește faptă de calomnie săvârșită în dauna părții vătămate G.S., instanța supremă l-a achitat pe reclamant, apreciind că acesta acționase cu bună-credință. În ceea ce privește faptă de calomnie săvârșită în dauna părții vătămate R.T. Curtea a anulat cele două hotărâri, considerând întemeiata condamnarea domnului Dalban, dar, având în vedere decesul acestuia din urmă, a pronunțat încetarea procesului penal. ÎI. Elemente de drept intern 29. Dispozițiile aplicabile din Codul
HOTĂRÂRE *)din 28 septembrie 1999 în cauza I. Dalban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
părților înlătura răspunderea penală." Articolul 207 "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." 30. Dispozițiile aplicabile din Codul de procedură penală sunt următoarele: Articolul 385^9 "Hotărârile sunt supuse casării în următoarele cazuri: (.....) 10. instanță nu s-a pronunțat asupra unei fapte reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare sau cu privire la unele
HOTĂRÂRE *)din 28 septembrie 1999 în cauza I. Dalban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
făcut-o în cererea să din data de 5 mai 1998, un interes personal pentru continuarea procedurii, ci s-ar referi la interesul defunctului său soț. 39. Curtea constată mai întâi că reclamantul a fost condamnat de instanțele române pentru calomnie prin presă. Ea consideră că văduva domnului Dalban are un interes legitim pentru a se constată că a avut loc o încălcare a dreptului la libertatea de exprimare datorită condamnării acestuia. Prin urmare cererea Guvernului, prin care se solicită radierea
HOTĂRÂRE *)din 28 septembrie 1999 în cauza I. Dalban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
condamnării acestuia. Prin urmare cererea Guvernului, prin care se solicită radierea de pe rol a cauzei, trebuie respinsă. Curtea recunoaște calitatea procesuală a doamnei Dalban. III. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 10 din convenție 40. Conform susținerilor reclamantului condamnarea să pentru calomnie a adus atingere dreptului sau la libertatea de exprimare, garantat de art. 10 din convenție, care prevede următoarele: "1. Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de
HOTĂRÂRE *)din 28 septembrie 1999 în cauza I. Dalban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
un grup parlamentar poate cere încheierea dezbaterii unei probleme puse în discuția adunării. Cererea de încheiere a dezbaterii se adoptă cu votul a cel puțin jumătate plus unu din numărul deputaților prezenți. Articolul 119 Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atît de la tribuna adunării, cît și din sala de ședințe. Se interzice dialogul între vorbitorii aflați la tribuna și persoanele aflate în sală. Articolul 120 Președintele cheamă la ordine pe deputații care tulbură dezbaterile sau creează agitație. El poate întrerupe
HOTĂRÂRE nr. 12 din 28 iunie 1990 (*republicată*) privind Regulamentul Adunării Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127891_a_129220]
-
11 Ministerul Justiției va întocmi instrucțiunile pentru aplicarea prezentului decret, care vor fi aprobate de Consiliul de Miniștri. Anexă 1 Tabel I. Infracțiuni prevăzute în Codul penal 1. Lovirea simplă (art. 470). 2. Amenințarea simplă (art. 494, alin. 1). 3. Calomnia (art. 507 și 508). 4. Injuria (art. 512 și 513). 5. Furtul între rude (art. 526). 6. Furtul comis de un coproprietar al lucrului (art. 527). 7. Abuzul de încredere între particulari (art. 537 și 538). 8. Însușirea lucrului pierdut
DECRET nr. 155 din 4 aprilie 1953 pentru graţierea unor pedepse. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127555_a_128884]
-
și opiniilor, judecaților de valoare", situație în care ea "reprezintă o măsură restrictivă a libertății de exprimare și a libertății presei în egală măsură atunci când se referă la infracțiunea de insultă, dar și în cazul în care vizează infracțiunea de calomnie. Ea este în egală măsură imposibil de realizat, din această perspectivă inutilă, și ea își vădește caracterul demagogic, specific regimului totalitar în care a fost instituită". Se mai arată că legea nu definește conținutul "interesului legitim", lăsând astfel o marjă
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
necesară astfel de plângere."; - art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate au următoarea redactare: - art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - art. 23 alin. (8): "Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
23 alin. (8) din Constituție, ci, dimpotrivă, oferă posibilitatea efectuării probei verității în cazul în care a existat un interes legitim care să justifice afirmarea sau imputarea adresată persoanei vătămate, caz în care faptă nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Textul de lege circumscrie în acest mod însăși latura obiectivă a celor două infracțiuni la acele fapte care nu sunt justificate de un interes prevăzut, ocrotit sau garantat de lege. Totodată Curtea reține că operează prezumția de nevinovăție, prevăzută de
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
infracțiuni la acele fapte care nu sunt justificate de un interes prevăzut, ocrotit sau garantat de lege. Totodată Curtea reține că operează prezumția de nevinovăție, prevăzută de textul constituțional amintit, si cu privire la inculpații trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de calomnie și insultă, dispozițiile legale criticate nefăcând o astfel de distincție. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 29 din Constituție, si anume a alin. (1) și (2), referitoare la libertatea conștiinței și la garantarea acesteia, Curtea constată că reglementarea probei verității în
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
nefăcând o astfel de distincție. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 29 din Constituție, si anume a alin. (1) și (2), referitoare la libertatea conștiinței și la garantarea acesteia, Curtea constată că reglementarea probei verității în cazul infracțiunilor de insultă și calomnie, prin art. 207 din Codul penal, nu aduce nici un fel de atingere libertății conștiinței, garantată de Legea fundamentală, ci, dimpotrivă, asigură exercitarea cu bună-credință a libertății gândirii și a opiniilor, fără să se încalce drepturile și libertățile fundamentale ale celorlalți
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
libertățile fundamentale ale celorlalți, în spiritul art. 54 din Constituție. În același timp, potrivit alin. (2) al art. 29 din Constituție, libertatea conștiinței "trebuie să se manifeste în spirit de toleranță și de respect reciproc". Or, faptele de insultă și calomnie demonstrează tocmai o lipsă de respect, care numai în cazul existenței unui interes legitim ce le-a determinat, interes dovedit prin proba verității, nu constituie infracțiuni. Incriminarea unor asemenea fapte este însă în competența legiuitorului, iar nu în competența contenciosului
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
din 23 august 2000, Curtea a stabilit că art. 207 din Codul penal nu încalcă principiul prezumției de nevinovăție consacrat de art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece el "nu reglementează stabilirea vinovăției în cazul infracțiunilor de insultă și de calomnie. În realitate acest text de lege instituie posibilitatea inculpatului de a dovedi veridicitatea afirmărilor sau imputărilor făcute, aceasta constituind un caz special de înlăturare a caracterului penal al faptei, prin lipsa pericolului social, daca faptă a fost săvârșită pentru apărarea
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
la regulament. Articolul 140 Președintele Camerei sau un grup parlamentar poate cere încheierea dezbaterii unei probleme puse în discuția Camerei. Propunerea de încheiere a dezbaterii se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți. Articolul 141 Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atât de la tribuna Camerei, cât și din sala de ședințe. Se interzice dialogul între vorbitorii aflați la tribuna și persoanele aflate în sală. Articolul 142 Președintele Camerei cheamă la ordine pe deputații care tulbură dezbaterile sau creează agitație. El poate
HOTĂRÂRE nr. 8 din 24 februarie 1994 (*republicată*) privind Regulamentul Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132509_a_133838]
-
furt, înșelăciune, abuz de încredere, mărturii mincinoase, infracțiuni contra bunelor moravuri, vagabondaj, abuz de putere, specula ilicita, sabotaj economic, dare sau luare de mită, trafic de influență, delapidare, rupere de sigilii, sustragere, delicte contra siguranței interioare și exterioare a statului, calomnie sau denunțare calomnioasa. Articolul 204 Experții se pot recuza pentru aceleași motive că și judecătorii. Recuzarea trebuie să fie cerută în termen de 5 zile de la numirea expertului, daca motivul ei există la această dată; în celelalte cazuri termenul va
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 *) actualizat până la 23 iulie 1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132343_a_133672]
-
și în cazul când se atribuie unei persoane un defect, boala sau infirmitate care, chiar reale de-ar fi, nu ar trebui relevate. Acțiunea penală se pune în mișcare la plîngerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală. Calomnia Articolul 206 Afirmarea ori imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară ori disprețului public, se pedepsește cu
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) actualizat până la data de 01 octombrie 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138014_a_139343]
-
răspunderea penală. Proba verității Articolul 207 Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA PATRIMONIULUI Furtul Articolul 208 Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se pedepsește cu închisoare de la unu la 12 ani. Se considera
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) actualizat până la data de 01 octombrie 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138014_a_139343]
-
și în condițiile arătate în alin. 1, se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 10 ani, iar dacă s-a produs vătămarea corporală gravă, pedeapsa este închisoarea de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi. Ultrajul Articolul 239 Insultă, calomnia ori amenințarea săvârșită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă contra unui funcționar public care îndeplinește o functie ce implică exercițiul autorității de stat, aflat în exercițiul funcțiunii ori pentru fapte îndeplinite în exercițiul funcțiunii, se pedepsesc cu închisoare de la
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) actualizat până la data de 01 octombrie 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138014_a_139343]
-
furt, înșelăciune, abuz de încredere, mărturii mincinoase, infracțiuni contra bunelor moravuri, vagabondaj, abuz de putere, specula ilicita, sabotaj economic, dare sau luare de mită, trafic de influență, delapidare, rupere de sigilii, sustragere, delicte contra siguranței interioare și exterioare a statului, calomnie sau denunțare calomnioasa." Articolul 204 (1) Experții se pot recuza pentru aceleași motive că și judecătorii. ... (2) Recuzarea trebuie să fie cerută în termen de 5 zile de la numirea expertului, daca motivul ei există la această dată; în celelalte cazuri
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]
-
părților înlătura răspunderea penală."; - art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate au următoarea redactare: - art. 20: "(1) Dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
fi legal stabilită." 1. Examinând excepțiile de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 205 și 206 din Codul penal, Curtea constată că nu pot fi reținute criticile formulate, având în vedere următoarele considerente: Infracțiunile de insultă, prevăzută în art. 205, si de calomnie, prevăzută în art. 206 din Codul penal, constituie infracțiuni contra demnității, prin care sunt sancționate penal cuvintele, gesturile, precum și alte mijloace prin care se aduce atingere onoarei ori reputației unei persoane sau se afirma, în public, fapte determinate, care, dacă
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
asemenea, că este neîntemeiată, întrucat proba verității nu este o cauză de înlăturare a vinovăției, respectiv a intenției de a aduce atingere onoarei unei persoane, ci constituie o cauză specială care înlătura caracterul penal al faptelor de insultă sau de calomnie. Curtea observa că faptele de insultă și de calomnie demonstrează o lipsă de respect pentru demnitatea persoanei și, de aceea, numai dacă au fost săvârșite pentru apărarea unui interes legitim și dacă s-a făcut proba verității lor, ele nu
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
o cauză de înlăturare a vinovăției, respectiv a intenției de a aduce atingere onoarei unei persoane, ci constituie o cauză specială care înlătura caracterul penal al faptelor de insultă sau de calomnie. Curtea observa că faptele de insultă și de calomnie demonstrează o lipsă de respect pentru demnitatea persoanei și, de aceea, numai dacă au fost săvârșite pentru apărarea unui interes legitim și dacă s-a făcut proba verității lor, ele nu constituie infracțiuni. Curtea reține că nici prin instituirea posibilității
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]