3,708 matches
-
republicată, instituirea obligației de plată a unei cauțiuni nu contravine prevederilor art. 21 din Constituție, "dat fiind că debitorului nu i se închide accesul la justiție pentru apărarea unui drept subiectiv, ci i se limitează posibilitatea abuzului judiciar, asigurându-se celeritatea în soluționarea cauzei". (A se vedea Decizia nr. 260 din 24 iunie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 561 din 5 august 2003.) De asemenea, Curtea a stabilit că "se face o confuzie între, pe de
DECIZIE nr. 39 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156288_a_157617]
-
și contestația la executare constituie, prin ea însăși, o cale de acces la justiție, iar "condiționarea acesteia de plată unei cauțiuni reprezintă ca și termenul de introducere a contestației și celelalte condiții prevăzute de lege - o măsură de asigurare a celerității procedurii și de descurajare a abuzului de drept, admisibilă și rezonabilă", considerente în raport cu care nu se poate reține pretinsa încălcare a prevederilor art. 21 din Constituție. În practică însă obligativitatea plății cauțiunii, ca o condiție de acces la calea de
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
de executare silită, fără ca prin aceasta să fie încălcate prevederile art. 21 din Constituție. Contestația la executare constituie prin ea însăși o cale de acces la justiție, iar condiționarea acesteia de plată unei cauțiuni constituie o măsură de asigurare a celerității procedurii și de descurajare a abuzului de drept, admisibilă și rezonabilă" ( Decizia nr. 313 din 10 iulie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 571 din 8 august 2003). În același sens s-a pronunțat Curtea, de
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
este valabil și în ceea ce privește aprecierea cuantumului cauțiunii stabilit prin textul criticat pentru neconstituționalitate. Esențial este în opinia noastră că materia fiscală are un caracter special prin însăși natura sa, în care prevalează elementele de drept public, ceea ce impune o anumită celeritate în executarea obligațiilor fiscale, cerută de necesitatea asigurării ritmice a veniturilor bugetului de stat și ale bugetelor locale, în vederea finanțării integrale și la timp a cheltuielilor bugetare. De asemenea, este necesar să fie avut în vedere faptul că, separat de
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
de o copie certificata de pe titlul executoriu, comunicată terțului poprit, cu înștiințarea debitorului. Curtea constată că poprirea se realizează prin intermediul unei proceduri suple și rapide în vederea recuperării creditului, art. 454 din Codul de procedură civilă având că finalitate tocmai asigurarea celerității executării prestației la care debitorul este obligat printr-un titlu executoriu. În considerarea acestor rațiuni și pentru prevenirea unor eventuale abuzuri din partea debitorilor rău-platnici, în sensul tergiversării executării obligațiilor ce le incumba, legiuitorul a prevăzut în mod expres înființarea popririi
DECIZIE nr. 178 din 20 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 454 din Codul de procedură civila. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157894_a_159223]
-
149 din 11 mai 2004 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 12 mai 2004. Articolul 5 (1) Organele care aplică procedura sunt: instanțele judecătorești, judecatorul-sindic, administratorul și lichidatorul. ... (2) Organele prevăzute la alin. (1) trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezență lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni. ... -------------- Art. 5 a fost modificat de LEGEA nr. 149 din 11 mai 2004 publicată în MONITORUL
LEGE nr. 64 din 22 iunie 1995 (**republicată**) (*actualizata*) privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157791_a_159120]
-
a fost modificat de LEGEA nr. 149 din 11 mai 2004 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 12 mai 2004. Articolul 127^6 Infracțiunile prevăzute la art. 127^1 -127^5 se judecă în primă instanță de tribunal, cu celeritate. ------------- Art. 127^6 a fost introdus de LEGEA nr. 149 din 11 mai 2004 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 12 mai 2004. Capitolul 5 Dispoziții tranzitorii și finale Articolul 128 Dispozițiile prezenței legi se completează, în măsura compatibilității
LEGE nr. 64 din 22 iunie 1995 (**republicată**) (*actualizata*) privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157791_a_159120]
-
cazurile în care notificarea privește o înțelegere referitoare la o operațiune de asociere cooperativa cu caracter structural, dacă părțile doresc să beneficieze de o procedură accelerată. În această situație, trebuie completate doar capitolele l, III și IV. În vederea soluționării cu celeritate a cererilor înaintate Consiliului Concurenței (în cazul unei proceduri accelerate), este important ca acestuia să i se pună la dispoziție, prin notificare toate informațiile relevante, care sunt în mod rezonabil disponibile părților și care sunt necesare pentru a evalua impactul
REGULAMENT din 16 aprilie 2004 privind forma, conţinutul şi alte detalii referitoare la cererile şi notificarile prevăzute în Regulamentul pentru aplicarea prevederilor art. 5 şi 6 din Legea concurentei nr. 21/1996 , cu modificările şi completările ulterioare, privind practicile anticoncurentiale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157909_a_159238]
-
Participanții la procedura reorganizării judiciare și a falimentului" 6. Articolul 5 va avea următorul cuprins: "Art. 5. - (1) Organele care aplică procedura sunt: instanțele judecătorești, judecătorul-sindic, administratorul și lichidatorul. (2) Organele prevăzute la alin. (1) trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezenta lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni." ... 7. Articolul 6 va avea următorul cuprins: "Art. 6. - Toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția
LEGE nr. 149 din 11 mai 2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, precum şi a altor acte normative cu incidenţă asupra acestei proceduri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157740_a_159069]
-
3 ani sau cu amendă." 121. După articolul 127^5 se introduce un articol nou, art. 127^6, cu următorul cuprins: "Art. 127^6. - Infracțiunile prevăzute la art. 127^1 -127^5 se judecă în primă instanță de tribunal, cu celeritate." 122. Articolul 129 se abrogă. Articolul II (1) În vederea publicării citațiilor, convocărilor și notificărilor actelor de procedură efectuate de instanțele judecătorești după deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, se înființează Buletinul procedurilor
LEGE nr. 149 din 11 mai 2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, precum şi a altor acte normative cu incidenţă asupra acestei proceduri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157740_a_159069]
-
cazul excepțional a constat în necesitatea adoptării urgente a unor măsuri care să ducă la îmbunătățirea cadrului legislativ privind activitatea de înfăptuire a justiției, la creșterea calității actului de justiție și la degrevarea instanțelor de judecată, în special prin asigurarea celerității în soluționarea procesului civil, respectiv prin simplificarea și accelerarea executării silite. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin
DECIZIE nr. 141 din 23 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8 şi ale art. 518-522 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157334_a_158663]
-
a fost dovedită; ... b) garantarea dreptului la apărare, conform căreia se recunoaște dreptul funcționarului public de a fi audiat, de a prezenta dovezi în apărarea sa și de a fi asistat de un apărător sau de a fi reprezentat; ... c) celeritatea procedurii, care presupune obligația comisiei de disciplină de a proceda fără întârziere la soluționarea cauzei, cu respectarea drepturilor persoanelor implicate și a regulilor prevăzute de legislația referitoare la statutul funcționarului public; ... d) contradictorialitatea, care presupune asigurarea posibilității persoanelor aflate pe
REGULAMENT din 5 aprilie 2004 Regulament privind regimul disciplinar pentru personalul din cadrul Consiliului Concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157479_a_158808]
-
părțile vor veghea la respectarea termenelor și la îndeplinirea cu bună-credință a obligațiilor asumate, inclusiv în ceea ce privește măsura arestării preventive. Articolul 3 În cazul cererilor privind transferarea persoanelor condamnate, părțile vor lua măsurile care țin de competența lor pentru soluționarea cu celeritate a acestora. Această prevedere se aplică în mod corespunzător și procedurii de transferare fără consimțământul persoanei condamnate, prevăzută de Protocolul adițional la Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg la 18 decembrie 1997. De asemenea, în măsura posibilului
MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE din 3 martie 2004 între Ministerul Justiţiei al României şi Ministerul Federal al Justiţiei al Republicii Austria privind facilitarea cooperării judiciare în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157504_a_158833]
-
acest sens, că reglementarea criticată de autorul excepției a fost elaborată pentru a oferi creditorilor o procedură rapidă și mai puțin costisitoare în vederea obținerii titlurilor executorii, iar scopul acestei reglementări "este de a simplifica demersul jurisdicțional și de a asigura celeritatea soluționării litigiilor și nicidecum acela de a complica procedura sau de a încălca anumite drepturi consacrate constituțional". Totodată, apreciază că legiuitorul are dreptul exclusiv de a reglementa procedura somației de plată, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție. În final
DECIZIE nr. 86 din 2 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156625_a_157954]
-
nr. 188/1999 republicată cu modificările și completările ulterioare) au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, începând cu data de 2 august 2015, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. (7) Responsabilul de procedură sesizează cu celeritate Agenția Națională a Funcționarilor Publici în situația nerespectării de către autoritățile și instituțiile publice a procedurii de organizare și desfășurare a concursurilor. Pe baza analizei sesizării formulate de responsabilul de procedură, Agenția Națională a Funcționarilor Publici dispune suspendarea organizării și desfășurării
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156551_a_157880]
-
prevederilor constituționale invocate, întrucât instanța are obligația de a pune în vedere pârâtului toate mijloacele de apărare care pot fi folosite de acesta și, la cerere, poate acorda un termen pentru pregătirea apărării. Norma de procedură asigură judecarea cauzei cu celeritate, în acest sens existând o constantă jurisprudență a Curții, care se impune a fi menținută și în cauza de față. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 1 iulie 2003, pronunțată în Dosarul nr.
DECIZIE nr. 131 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157283_a_158612]
-
contravine dreptului părții de a fi judecată de către o instanță independentă și imparțială, în mod public și într-un termen rezonabil, ci, dimpotrivă, întreaga reglementare a Codului de procedură civilă privind întâmpinarea a fost instituită în vederea îndeplinirii exigenței judecării cu celeritate a cauzelor în spiritul principiilor enunțate. În ceea ce privește susținerile autoarelor excepției, potrivit cărora dispozițiile art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă contravin art. 21 din Constituție, se apreciază că acestea sunt nefondate, deoarece liberul acces la justiție nu este
DECIZIE nr. 131 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157283_a_158612]
-
art. 138 din Codul de procedură civilă. Referitor la neconstituționalitatea textului de lege criticat față de dispozițiile art. 6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, se apreciază că depunerea întâmpinării are ca scop soluționarea cauzei cu celeritate, evitarea tergiversării judecății și realizarea condițiilor unui proces echitabil. În ceea ce privește neconstituționalitatea prevederilor criticate față de dispozițiile art. 20 și 53 din Constituția republicată, se constată că textele constituționale invocate nu au incidență în cauză. În consecință, Avocatul Poporului consideră că dispozițiile
DECIZIE nr. 131 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157283_a_158612]
-
Articolul 1 Expertiza pentru stabilirea discern amantului minorului între 14 și 16 ani care a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală se efectuează, cu celeritate, la solicitarea organelor judiciare, de Institutul Național de Medicina Legală "Mina Minovici" București, institutele de medicina legală, serviciile de medicina legală sau, după caz, de cabinetele de medicina legală. Articolul 2 (1) Expertiza prevăzută la art. 1 se efectuează în
ORDIN nr. 1.976/C din 11 iulie 2003 pentru stabilirea unor măsuri privind efectuarea cu celeritate a expertizei pentru stabilirea discernamantului minorului între 14 şi 16 ani care a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151064_a_152393]
-
Articolul 1 Expertiza pentru stabilirea discern amantului minorului între 14 și 16 ani care a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală se efectuează, cu celeritate, la solicitarea organelor judiciare, de Institutul Național de Medicina Legală "Mina Minovici" București, institutele de medicina legală, serviciile de medicina legală sau, după caz, de cabinetele de medicina legală. Articolul 2 (1) Expertiza prevăzută la art. 1 se efectuează în
ORDIN nr. 909 din 11 iulie 2003 pentru stabilirea unor măsuri privind efectuarea cu celeritate a expertizei pentru stabilirea discernamantului minorului între 14 şi 16 ani care a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151076_a_152405]
-
nr. 5/2001 privind procedura somației de plată nu încalcă prevederile art. 16 alin. (1) și ale art. 24 alin. (1) din Constituție, iar pe de altă parte, "prin această procedură a somației de plată s-a urmărit rezolvarea cu celeritate a unor litigii comerciale în situația în care obiectul litigiului nu comportă discuții, creanța creditorului fiind certă, lichidă și exigibila." Instanță consideră că excepția este neîntemeiată și în ceea ce privește dispozițiile art. 1 din Ordonanță Guvernului nr. 34/2001 , întrucât acestea nu
DECIZIE nr. 162 din 22 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 din Codul de procedură civilă, a Legii nr. 295/2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată şi a dispoziţiilor art. 3 lit. o^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149585_a_150914]
-
neîntemeiată și în ceea ce privește dispozițiile art. 1 din Ordonanță Guvernului nr. 34/2001 , întrucât acestea nu-l favorizează pe creditor într-un mod care ar încălca principiul egalității în drepturi, deoarece prin instituirea taxei fixe legiuitorul urmărește, de asemenea, rezolvarea cu celeritate a acestui tip de litigii. În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției
DECIZIE nr. 162 din 22 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 din Codul de procedură civilă, a Legii nr. 295/2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată şi a dispoziţiilor art. 3 lit. o^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149585_a_150914]
-
de vedere al instituției Avocatul Poporului. Guvernul consideră că învestirea cu formulă executorie a cambiei constituie o procedură de control formal, care nu repune în discuție fondul pricinii, motiv pentru care legiuitorul i-a conferit caracter necontencios, în scopul asigurării celerității, esențială în faza executării silite. Se invocă Decizia Curții nr. 69/2002, prin care instanța constituțională a respins ca fiind neîntemeiată excepția de neconstituționalitate. În ceea ce privește dispozițiile pretins a fi încălcate cuprinse în actele internaționale privind drepturile omului, se arată că
DECIZIE nr. 133 din 3 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 61 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei şi biletului la ordin şi ale art. 333-336 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149588_a_150917]
-
condițiilor formale ale cambiei și scadenta acesteia. Astfel, învestirea cu formulă executorie a cambiei constituie o procedură de control formal, care nu pune în discuție fondul cauzei, motiv pentru care legiuitorul a înțeles să îi confere caracter necontencios, în vederea asigurării celerității, cerință esențială în faza executării silite. Situația este similară cu aceea a învestirii unei hotărâri judecătorești definitive cu formulă executorie, în privința căreia, de asemenea, nu a fost considerată necesară prezenta tuturor părților litigante. Critică de neconstituționalitate a textelor legale menționate
DECIZIE nr. 133 din 3 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 61 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei şi biletului la ordin şi ale art. 333-336 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149588_a_150917]
-
excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând în acest sens că scopul Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 este acela de a da eficientă procesului de recuperare a creditului printr-o procedură de urgență, lipsită de formalism și care respectă principiile celerității și siguranței creditului. Reprezentantul părții Societatea Comercială "Carom" Ș.A. din Onești solicită, de asemenea, respingerea excepției ridicate, arătând că există o bogată jurisprudența a Curții Constituționale, prin care s-a constatat că procedura somației de plată este în deplină conformitate
DECIZIE nr. 280 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), ale art. 4 alin. (1) şi (2) şi ale art. 8 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151423_a_152752]