10,337 matches
-
cinegetic prevăzute în anexele nr. 1 și 2 la Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare, dacă sunt notificate la APIA și documentele justificative sunt depuse de către beneficiarii măsurilor i) o situație epidemiologică internațională, declarată pandemie de către Organizația Mondială a Sănătății incidentă și pe teritoriul României reglementată în condițiile stabilite prin legislația națională și reglementările procedurale specifice de implementare a PS 20232027 *) se aplică pentru măsura 11 - Agricultură ecologică din PNDR 2014-2024
ANEXE din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280508]
-
incidență asupra procedurii tehnice de emitere a actului administrativ contestat, astfel încât nu sunt motive de a formula critici. Sub aspectul netemeiniciei actului administrativ emis de pârâtă: Prin alin. (1) al ordinului contestat se arată că „Luând în considerare situația epidemiologică din județul X, comuna X, localitatea X, generată de coronavirusul SARS-CoV-2, care a dus la înregistrarea unui număr de 15 persoane infectate cu virusul SARS-CoV-2 prin transmitere comunitară, riscul epidemiologic fiind de o gravitate maximă, în circumstanțe de nerespectare a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
al ordinului contestat se arată că „Luând în considerare situația epidemiologică din județul X, comuna X, localitatea X, generată de coronavirusul SARS-CoV-2, care a dus la înregistrarea unui număr de 15 persoane infectate cu virusul SARS-CoV-2 prin transmitere comunitară, riscul epidemiologic fiind de o gravitate maximă, în circumstanțe de nerespectare a măsurilor legale în vigoare. . .“ și „Ținând cont de Hotărârea Comitetului Județean pentru Situații de Urgență nr. 40 din 22.07.2020, emisă la propunerea Direcției de Sănătate Publică a Județului X, în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
o gravitate maximă, în circumstanțe de nerespectare a măsurilor legale în vigoare. . .“ și „Ținând cont de Hotărârea Comitetului Județean pentru Situații de Urgență nr. 40 din 22.07.2020, emisă la propunerea Direcției de Sănătate Publică a Județului X, în baza evaluării epidemiologice avizate de către Institutul Național de Sănătate Publică, prin care se constată că riscul răspândirii comunitare nu poate fi controlat prin alte metode, iar procentul persoanelor infectate este peste pragul de 3 cazuri/1.000 de locuitori (...)“ în temeiul (...) „Art. 1 - (1
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
Astfel, ordinul D.S.U. nu vizează satul - reședința de comună, ci localitatea X cu toate satele aparținătoare de pe teritoriul administrativ. De asemenea mai arată că la nivelul comunei X, inclusiv satele aparținătoare, D.S.P. X nu a efectuat niciodată o anchetă epidemiologică așa cum susțin reprezentanții acestei instituții, care și în prezent au cunoștință doar de 7 persoane infectate, cu excepția șefului D.S.P., care singur a raportat 15 persoane, astfel încât măsura abuzivă a contaminării să fie credibilă la București. Pe toată
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
legalitate stabilite în art. 12 alin. (1) din Legea nr. 136/2020. ... Art. 53 din Constituție reglementează restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Legea care reglementează măsurile necesare în domeniul sănătății publice cu caracter temporar, în situații de risc epidemiologic și biologic, pentru prevenirea introducerii și limitarea răspândirii bolilor infectocontagioase pe teritoriul României, este Legea nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic. Art. 12 alin. (1) din Legea nr. 136/2020
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
domeniul sănătății publice cu caracter temporar, în situații de risc epidemiologic și biologic, pentru prevenirea introducerii și limitarea răspândirii bolilor infectocontagioase pe teritoriul României, este Legea nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic. Art. 12 alin. (1) din Legea nr. 136/2020 stabilește următoarele condiții pentru a dispune carantina zonală: se instituie prin ordin al șefului Departamentului pentru Situații de Urgență, în baza hotărârii comitetului județean pentru situații de urgență, la propunerea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
data de 7.07.2020 a fost înregistrat primul caz (de la începutul epidemiei) în comuna X, satul X, X (cântăreț la biserica din X). Din fișa de supraveghere întocmită de spital rezultă că debutul simptomelor a fost în 2.07.2020. Din anchetele epidemiologice rezultă că dascălul a fost primul caz, ulterior fiind infectați copilul acestuia, preotul, preoteasa. Două persoane pozitive au afirmat că au intrat în contact cu preotul și preoteasa. În perioada 7.07.2020-21.07.2020 au fost înregistrate în total 15 cazuri în satul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
au fost înregistrate în total 15 cazuri în satul X. Toate cazurile au fost raportate conform legislației în vigoare, în sensul că au fost introduse în platforma Corona-Forms (platforma administrată de STS). Pentru cele 15 persoane a fost efectuată anchetă epidemiologică cu stabilirea contacților, conform documentelor atașate. Între 3.04.2020 și 3.07.2020, CJCCI transmitea electronic primăriilor, zilnic, prin intermediul unor fișiere electronice, lista persoanelor față de care s-a instituit măsura izolării la domiciliu sau carantinei instituționalizate (definiții conform legislației din perioada
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
comunitate nu poate fi controlat prin alte metode, iar procentul persoanelor infectate depășește pragul stabilit de Institutul Național de Sănătate Publică. Specialiștii Direcției de Sănătate Publică X, cu avizul Institutului Național de Sănătate Publică, au realizat o evaluare a situației epidemiologice la nivelul satului X prin raportare la criteriile stabilite și au propus instituirea măsurii de carantinare a satului X – 2.300 locuitori, întrucât toate cazurile confirmate cu virusul SARS-CoV-2 (15) erau din același sat. Solicită respingerea cererii privind obligarea Departamentului pentru
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
de COVID-19, care a precedat starea de urgență. Este de notorietate faptul că, la nivel național, numărul de cazuri confirmate cu virusul SARS-CoV-2 este într-o creștere exponențială, fapt ce determină instituirea unor măsuri, punctuale, acolo unde criteriile de risc epidemiologic sunt îndeplinite, pentru a limita răspândirea atât în comunitate, cât și în afara comunității. În satul X era înregistrat, la data emiterii ordinului, un trend crescător al numărului de cazuri în ultimele 14 zile (15 cazuri noi între 8 și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
instituirea normelor derogatorii de la prevederile prezentului ordin de către Centrul Județean de Coordonare și Conducere a Intervenției, cu aprobarea prefectului; ... g) punerea la dispoziția persoanelor a informațiilor detaliate referitoare la măsurile de igienă individuală care trebuie respectate în contextul epidemiologic existent; ... h) controlul măsurilor stabilite privind limitarea deplasării persoanelor în/din zona de carantină. ... ... Potrivit art. 3 din ordin, (1) În/Din zona menționată la art. 1 alin. (2) este permisă intrarea/ieșirea persoanelor pentru: a) transportul de marfă, indiferent de natura acestuia
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
fi analizată distinct, pentru fiecare reclamant în parte. Cadrul normativ, în limitele căruia va fi analizat demersul judiciar al reclamanților, este dat de Legea nr. 136/18.07.2020 reglementând măsuri necesare în domeniul sănătății publice cu caracter temporar, în situații de risc epidemiologic și biologic, pentru prevenirea introducerii și limitarea răspândirii bolilor infectocontagioase pe teritoriul României, publicată în Monitorul Oficial nr. 634 din 18 iulie 2020. În speță, șeful Departamentului pentru Situații de Urgență a emis Ordinul nr. 4.659.202/22.07.2020, în baza Hotărârii nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
acesta reclamând a-i fi „restrânse/anulate aproape toate activitățile prevăzute de dispozițiile art. 3 din Legea nr. 51/1995“, nu poate fi primită. Astfel, pentru ca autoritățile publice să-și poată îndeplini misiunea în domeniul sănătății publice, în situații de risc epidemiologic, fără însă a renunța la protecția juridică a drepturilor persoanei, articolul 53 din Constituție permite restrângerea exercițiului unor drepturi, dar numai cu titlul de excepție și numai condiționat. Însă, Ordinul nr. 4.659.202/2020 permite „intrarea/ieșirea pentru persoanele care nu locuiesc în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
art. 3 din lege definește riscul astfel: „d) risc iminent - amenințare imediată sau probabilitatea ridicată de apariție și răspândire a unui agent înalt patogen în populația umană, care poate avea un impact grav asupra sănătății și vieții omenești; (...) j) risc epidemiologic - probabilitatea de apariție a unui eveniment generat de un agent înalt patogen care poate afecta sănătatea grupurilor populaționale, cu posibilitatea răspândirii pe plan local, județean, zonal, național, european sau internațional;“. Carantina zonală implică așadar o izolare a unei colectivități umane
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
depășește nivelul de 3 cazuri/1.000 de locuitori; - cazurile sunt înregistrate în comunitate (nu există comunități închise); - ponderarea populației de 65 de ani și peste este similară în comună cu restul județului (18%); - personalul de specialitate din DSP care efectuează anchete epidemiologice este depășit de numărul de cazuri noi zilnice (aproximativ 50/zi); - în comună își desfășoară activitatea 2 medici de familie; - în comună există mai multe magazine pentru asigurarea nevoilor esențiale; - în comună există o farmacie; - există 3 polițiști locali și 5
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
52, vol. I). Ultima raportare se face în data de 19.07.2020 pentru o persoană cu rezultat pozitiv (f. 66, vol. I). Curtea mai constată din analiza documentației disponibile că parte dintre aceste persoane au fost subiecți în cadrul unor anchete epidemiologice, cu identificarea contacților direcți (f. 34/verso, f. 38/verso, f. 49, f. 49/verso, f. 50/verso, f. 51/verso, f. 59, f. 60, f. 61/verso, f. 65, vol. I dosar). De asemenea, unele persoane au fost plasate în izolare la domiciliu, având deja
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
se ajunge și în ceea ce privește cea de-a doua condiție instituită de art. 12 alin. (3) amintit, evaluarea DSP X, chiar avizată de INSP, neputând fi impusă instanței cu titlu că opune certitudine. Criteriile utilizate în evaluarea riscului epidemiologic în vederea instituirii carantinei zonale - de la f. 32, vol. I al dosarului, atașate Adresei nr. 10.987/20.07.2020, aprobate ulterior și în Ordinul nr. 1.309/2020 din 21 iulie 2020 privind modalitatea de aplicare a măsurilor de prevenire și limitare a îmbolnăvirilor
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
cadrul comunității față de focarele înregistrate în comunități închise (centre rezidențiale, unități sanitare); 4. ponderea populației în vârstă de 65 de ani și peste, atât în localitate, cât și în zonele rurale ale județului; 5. personal insuficient pentru desfășurarea anchetelor epidemiologice în cadrul DSP, în raport cu numărul de cazuri confirmate; 6. personal sanitar insuficient în spitalele care asigură asistența medicală pacienților suspecți/confirmați cu COVID-19 (focare în rândul personalului medico-sanitar), dotare insuficientă cu echipamente personale de protecție; 7. gradul de ocupare
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
atașate Adresei nr. 10.987/20.07.2020, emisă de Ministerul Sănătății - Institutul Național de Sănătate Publică și adresată direcțiilor de sănătate publică județene și a municipiului București (f. 32/verso, vol. I al dosarului). Datele comunicate de Direcția de Sănătate Publică X (precum anchetele epidemiologice efectuate, numărul persoanelor pozitive raportate pentru care au fost efectuate anchete epidemiologice cu stabilirea contacților, debutul simptomelor și stabilirea cazului confirmat cu COVID-19) pot avea caracterul unor probe certe și pertinente și pot prezenta relevanță. Însă, în concret, verificările reglementate
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
Publică și adresată direcțiilor de sănătate publică județene și a municipiului București (f. 32/verso, vol. I al dosarului). Datele comunicate de Direcția de Sănătate Publică X (precum anchetele epidemiologice efectuate, numărul persoanelor pozitive raportate pentru care au fost efectuate anchete epidemiologice cu stabilirea contacților, debutul simptomelor și stabilirea cazului confirmat cu COVID-19) pot avea caracterul unor probe certe și pertinente și pot prezenta relevanță. Însă, în concret, verificările reglementate de Legea nr. 136/2020 (la care se referă art. 12), astfel cum
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
Recunoașterea dreptului de apreciere pentru acestea se exercită ca urmare a valorificării atribuțiilor acestora și, în același timp, a aplicării legii în raport cu condițiile concrete. În concluzie, soluția instanței de fond nu pornește de la premisa că în contextul epidemiologic incontestabil existent, reflectat în pandemia de SARS-CoV-2, nu ar fi oportună recurgerea la măsura carantinei zonale, legalitatea sa găsinduși de altfel temei explicit în Legea nr. 136/2020, ci se întemeiază în mod esențial pe validarea apărărilor părții reclamante din cererea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
sunt depistate 2 cazuri); ... – autoritatea publică afirmă numărul insuficient al personalului Direcției de Sănătate Publică X, fără a argumenta în vreun fel motivul orientării acelor resurse umane înspre alte zone de interes, câtă vreme o situație dificilă din perspectiva riscului epidemiologic la nivelul localității X ar fi determinat în mod rezonabil eforturi de analiză aprofundată cu privire la focarele active din acest perimetru; ... – autoritatea publică arată o situație ce se regăsește la nivelul întregului județ sub aspectul categoriei de persoane vulnerabile
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
a măsurilor cu caracter individual vizând carantina persoanelor și izolarea, și nu prezintă nicio informație privind disponibilitatea membrilor colectivității respective de a respecta măsuri adoptate la nivel individual (informații ce puteau și trebuiau să fie deja disponibile în urma anchetelor epidemiologice desfășurate la nivel individual, personalul DSP X cunoscând deja măsura în care fiecare dintre persoanele respective manifestau disponibilitate față de cerințele ce le fuseseră adresate). ... Evaluarea în discuție nu demonstrează faptul că o carantină zonală era singurul instrument eficient pentru
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
virusurile hepatitice B și C. Screeningul necesar înainte de orice inițiere a terapiei biologice cuprinde: a. Tuberculoza Înaintea inițierii terapiei se va evalua riscul pacientului cu AIJ/boala Still de a dezvolta o reactivare a unei tuberculoze latente, în condițiile riscului epidemiologic mare al acestei populații. Evaluarea riscului de tuberculoză va cuprinde: anamneză, examen clinic, radiografie pulmonară (după caz) și teste de tip IGRA (interferon-gamma release assays): QuantiFERON TB Gold sau testul cutanat la tuberculină (TCT). Pentru pacienții testați pozitiv la QuantiFERON
ANEXĂ din 29 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283768]