5,827 matches
-
termen de 5 zile de la data depunerii. 11. Modificările devin efective începând cu luna următoare publicării. 12. Prezenta metodologie intră în vigoare în termen de 30 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I. Unitatea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) Andreea Sîrbu, avocat George Cracea, avocat Tedy Crestin, director executiv UPFR PrinsArt Bogdan Sartori, director tehnic Splendid Services Constantin Constantin, director general Sound amp;Decor Party Cătălin Apostol, administrator -------
METODOLOGIE din 24 mai 2007 privind reproducerea fonogramelor publicate în scop comercial, destinate exclusiv comunicării publice în scop ambiental şi lucrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188228_a_189557]
-
a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, se arată că textele criticate constituie măsuri necesare pentru buna desfășurare a activității de producere și distribuire de fonograme, astfel încât, în considerarea unui interes public general, legiuitorul a creat condiții necesare pentru o mai bună supraveghere exercitată de organele cu atribuții de control, în vederea stopării pirateriei în domeniul fonogramelor. De asemenea, se mai susține că, prin instituirea unor condiții
DECIZIE nr. 5 din 9 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (2) şi (3), precum şi ale art. 32 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 privind intarirea capacităţii administrative a Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184755_a_186084]
-
pentru buna desfășurare a activității de producere și distribuire de fonograme, astfel încât, în considerarea unui interes public general, legiuitorul a creat condiții necesare pentru o mai bună supraveghere exercitată de organele cu atribuții de control, în vederea stopării pirateriei în domeniul fonogramelor. De asemenea, se mai susține că, prin instituirea unor condiții de autorizare, este respectat principiul egalității de șanse a agenților economici și este protejată concurență loială, întrucat oricine îndeplinește condițiile impuse de lege are aceleași drepturi. Avocatul Poporului consideră că
DECIZIE nr. 5 din 9 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (2) şi (3), precum şi ale art. 32 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 privind intarirea capacităţii administrative a Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184755_a_186084]
-
este protejată concurență loială, întrucat oricine îndeplinește condițiile impuse de lege are aceleași drepturi. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. Se arată că dispozițiile criticate prevăd măsuri necesare pentru desfășurarea activității de producere și distribuire de fonograme în bune condiții, dar și în considerarea unui interes public general. Astfel, în opinia Avocatului Poporului, crearea condițiilor pentru supravegherea exercitată de organele cu atribuții de control în vederea stopării pirateriei în domeniul fonogramelor nu contravine principiilor fundamentale ale libertății comerțului
DECIZIE nr. 5 din 9 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (2) şi (3), precum şi ale art. 32 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 privind intarirea capacităţii administrative a Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184755_a_186084]
-
desfășurarea activității de producere și distribuire de fonograme în bune condiții, dar și în considerarea unui interes public general. Astfel, în opinia Avocatului Poporului, crearea condițiilor pentru supravegherea exercitată de organele cu atribuții de control în vederea stopării pirateriei în domeniul fonogramelor nu contravine principiilor fundamentale ale libertății comerțului și concurenței loiale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului
DECIZIE nr. 5 din 9 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (2) şi (3), precum şi ale art. 32 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 privind intarirea capacităţii administrative a Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184755_a_186084]
-
deoarece, în conformitate cu scopul Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 , prin întărirea capacității administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nu se poate înțelege decât o suplimentare a personalului administrativ, iar nu instituirea anumitor reguli calitative și cantitative de producție a fonogramelor, videogramelor și/sau a programelor pentru calculator, ce au drept consecință eliminarea din piață a unor agenți economici. Se mai susține că textele de lege criticate contravin dispozițiilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție, precum și Tratatului constitutiv al
DECIZIE nr. 174 din 6 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (2) şi (3), art. 32 alin. (3) şi art. 42 alin. (1) lit. o) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 privind întărirea capacităţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186855_a_188184]
-
1 pct. VII subpunctul 11 din legea de abilitare, respectiv instituirea unor măsuri în vederea creșterii capacității administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. Se arată că textele de lege criticate instituie anumite reguli calitative și cantitative de producție a fonogramelor, videogramelor și/sau a programelor pentru calculator, ce au drept consecință eliminarea din piață a unor agenți economici care nu respectă capacitatea minimă de producție, hotărâtă, potrivit textului de lege criticat, prin decizie a directorului general al Oficiului Român pentru
DECIZIE nr. 174 din 6 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (2) şi (3), art. 32 alin. (3) şi art. 42 alin. (1) lit. o) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 privind întărirea capacităţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186855_a_188184]
-
general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a) și b) din Constituție, se susține, în esență, că impunerea prin lege a unor standarde tehnice de producție în vederea multiplicării fonogramelor, videogramelor și/sau a programelor pentru calculator, precum și a unei capacități minime de producție, creează o discriminare între agenții economici cu o putere economică redusă și aceia cu o putere economică mare, capabili a se adapta acestor cerințe legale. Referitor
DECIZIE nr. 174 din 6 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (2) şi (3), art. 32 alin. (3) şi art. 42 alin. (1) lit. o) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 privind întărirea capacităţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186855_a_188184]
-
discriminare între agenții economici cu o putere economică redusă și aceia cu o putere economică mare, capabili a se adapta acestor cerințe legale. Referitor la critica de neconstituționalitate a prevederilor art. 42 alin. (1) lit. o), privind interzicerea comercializării de fonograme și videograme realizate în alte condiții tehnice decât cele prevăzute în actul normativ criticat, se susține că în acest mod sunt încălcate dispozițiile art. 30 și art. 31 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Economice Europene, adoptat la
DECIZIE nr. 174 din 6 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (2) şi (3), art. 32 alin. (3) şi art. 42 alin. (1) lit. o) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 privind întărirea capacităţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186855_a_188184]
-
din Legea fundamentală, se arată, invocându-se jurisprudența Curții Constituționale referitoare la înțelesul acestei dispoziții constituționale, că prin textele de lege criticate legiuitorul a creat condițiile necesare unei bune supravegheri exercitate de organele de control în vederea stopării pirateriei în domeniul fonogramelor, în considerarea unui interes public general. Avocatul Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului
DECIZIE nr. 174 din 6 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (2) şi (3), art. 32 alin. (3) şi art. 42 alin. (1) lit. o) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 privind întărirea capacităţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186855_a_188184]
-
3) Discurile optice trebuie să fie realizate prin injecție și să aibă inserate coduri de identificare a sursei, conform uzanțelor internaționale."; - Art. 42 alin. (1) lit. o): "(1) Constituie contravenții următoarele fapte și se sancționează după cum urmează: (...) o) multiplicarea de fonograme și videograme pe discuri optice tip blank cu încălcarea prevederilor art. 32 alin. (3), în scopul comercializării, împrumutului sau închirierii, precum și vânzarea ori revânzarea acestora, cu amendă de la 10.000 lei (RON) la 20.000 lei (RON) și confiscarea produselor
DECIZIE nr. 174 din 6 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (2) şi (3), art. 32 alin. (3) şi art. 42 alin. (1) lit. o) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 privind întărirea capacităţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186855_a_188184]
-
reglementarea modului și condițiilor de valorificare a bunurilor confiscate sau intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, republicată, ale Hotărârii Guvernului nr. 1.095/2000 pentru aprobarea Normelor metodologice privind modul de depunere și de distrugere a suporturilor, materialelor, fonogramelor, marcajelor holografice sau a copertelor confiscate, ale art. 439 din Codul de procedură penală, ale art. 20 din Legea nr. 344/2005 privind unele măsuri pentru asigurarea respectării drepturilor de proprietate intelectuală în cadrul operațiunilor de vămuire, în prezența și cu
REGULAMENT din 21 februarie 2007 (*actualizat*) de ordine interioară al parchetelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185632_a_186961]
-
cauze privind proprietatea intelectuală, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezenta decizie, privind desființarea Hotărârii arbitrale din 10 aprilie 2006, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea, directă sau indirectă, a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora de către organismele de televiziune, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 382 din 4 mai 2006 prin Decizia directorului general al Oficiului Român
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
care face parte integrantă din prezenta decizie, privind desființarea Hotărârii arbitrale din 10 aprilie 2006, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea, directă sau indirectă, a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora de către organismele de televiziune, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 382 din 4 mai 2006 prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
se află judecarea cererii de apel formulate de apelantele Societatea Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006, în contradictoriu cu intimații Uniunea Producătorilor de Fonograme din România și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și intervenienții Societatea Comercială "Antena 1" - S.A., Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L. și Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
CURTEA, deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Hotărârea arbitrală din data de 10 aprilie 2006, completul arbitral de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor a stabilit Metodologia privind remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea, directă sau indirectă, a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de televiziune. În conformitate cu prevederile art. 131^2 alin. (8) din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată prin Legea nr. 285/2004 , prin
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
constată următoarele: Prin Hotărârea arbitrală din data de 10 aprilie 2006, completul arbitral de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor a stabilit Metodologia privind remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea, directă sau indirectă, a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de televiziune. În conformitate cu prevederile art. 131^2 alin. (8) din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată prin Legea nr. 285/2004 , prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
București - Secția a IX-a civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 5.761/2/2006, apelul declarat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), în contradictoriu cu Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.) împotriva aceleiași decizii a directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 10 aprilie 2006. Prin cererea de apel formulată s-a solicitat suspendarea executării
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 10 aprilie 2006, în contradictoriu cu intimații Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și intervenienții Societatea Comercială "Antena 1" - S.A., Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L., Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. Desființează Hotărârea arbitrală din data de 10 aprilie 2006, publicată în baza Deciziei
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
intelectuală, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezenta decizie, privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din 10 aprilie 2006, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 382 din 4 mai 2006, prin Decizia nr. 74 din 12 aprilie 2006 a directorului general
DECIZIE nr. 230 din 5 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 23.A/5.02.2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190245_a_191574]
-
anexa care face parte integrantă din prezenta decizie, privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din 10 aprilie 2006, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 382 din 4 mai 2006, prin Decizia nr. 74 din 12 aprilie 2006 a directorului general al Oficiului Român
DECIZIE nr. 230 din 5 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 23.A/5.02.2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190245_a_191574]
-
Articolul 1 Fonogramele aflate pe stocul operatorilor economici care desfășoară activități de import, producere, distribuire sau comercializare, pe care au fost aplicate marcaje holografice până la seria N3.500.000 inclusiv, pot fi distribuite și comercializate până la epuizarea stocurilor. Articolul 2 Videogramele aflate pe
DECIZIE nr. 32 din 28 februarie 2006 privind situaţia fonogramelor şi videogramelor realizate până la intrarea în vigoare a Ordonanţei Guvernului nr. 25/2006 privind întărirea capacităţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175373_a_176702]
-
Articolul 2 Videogramele aflate pe stocul operatorilor economici care desfășoară activități de import, producere, distribuire sau comercializare, pe care au fost aplicate marcaje holografice până la seria B1.360.500 inclusiv, pot fi distribuite și comercializate până la epuizarea stocurilor. Articolul 3 Fonogramele și videogramele prevăzute la art. 1 și, respectiv, art. 2 trebuie să fi fost realizate cu respectarea prevederilor actelor normative în vigoare la data realizării acestora. Articolul 4 Fonogramele pe care sunt aplicate marcaje holografice începând cu seria N3.500
DECIZIE nr. 32 din 28 februarie 2006 privind situaţia fonogramelor şi videogramelor realizate până la intrarea în vigoare a Ordonanţei Guvernului nr. 25/2006 privind întărirea capacităţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175373_a_176702]
-
inclusiv, pot fi distribuite și comercializate până la epuizarea stocurilor. Articolul 3 Fonogramele și videogramele prevăzute la art. 1 și, respectiv, art. 2 trebuie să fi fost realizate cu respectarea prevederilor actelor normative în vigoare la data realizării acestora. Articolul 4 Fonogramele pe care sunt aplicate marcaje holografice începând cu seria N3.500.001 și videogramele pe care sunt aplicate marcaje holografice începând cu seria B1.360.501 trebuie să fi fost realizate cu respectarea prevederilor art. 32 din Ordonanța Guvernului nr.
DECIZIE nr. 32 din 28 februarie 2006 privind situaţia fonogramelor şi videogramelor realizate până la intrarea în vigoare a Ordonanţei Guvernului nr. 25/2006 privind întărirea capacităţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175373_a_176702]
-
a fost modificată de pct. 7 al articolului unic din LEGEA nr. 146 din 17 mai 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 425 din 19 mai 2005. d^1) o cota de 20% din încasările obținute din vânzarea sau închirierea fonogramelor sau videogramelor a căror vizionare nu este recomandată minorilor, potrivit legii; ------------- Litera d^1) a alin. (1) al art. 17 a fost introdusă de pct. 8 al articolului unic din LEGEA nr. 146 din 17 mai 2005 , publicată în MONITORUL
ORDONANŢĂ nr. 10 din 21 ianuarie 2005 (*actualizată*) privind reglementarea unor măsuri financiare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175133_a_176462]