1,552 matches
-
a Curții, art. 1 din Primul Protocol la Convenție nu garantează dreptul de a obține un bun și invocă hotărârea Curții în Cauza K.R. împotriva Republicii Cehe (Cererea nr. 3.109/1996, Decizia din 15 ianuarie 1997). El afirmă că "ilegalitatea naționaliz��rii imobilului nu a fost stabilită juridic și că reclamanții nu dispuneau de un bun în sensul Convenției, în momentul intrării în vigoare a Convenției, dat fiind faptul că dreptul de proprietate al reclamanților asupra imobilului în litigiu nu
HOTĂRÂRE din 26 noiembrie 2002 din 26 noiembrie 2002, definitivă la 24 septembrie 2003, în Cauza Canciovici şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175326_a_176655]
-
internaționale, iar scopul său nu contravine intereselor, securității și integrității teritoriale ale altor state. Articolul 14 Prevederi legale (1) Autoritățile părții care trimite au dreptul să își exercite jurisdicția asupra propriului personal care deține cetățenia statului părții care trimite, în ceea ce privește ilegalitățile constând în acțiuni sau inacțiuni comise pe teritoriul părții care primește. (2) Totuși, personalul părții care trimite va respecta legile și regulamentele națiunii gazdă atât timp cât se află pe teritoriul statului acesteia și, prin urmare, este obiectul legilor națiunii gazdă, în ceea ce privește
ACORD din 8 decembrie 2004 între Guvernul României şi Guvernul Regatului Haşemit al Iordaniei privind cooperarea în domeniul militar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168552_a_169881]
-
instanța judecătorească căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță. Prevederile legale criticate nu încalcă dreptul la un proces echitabil și nici accesul liber la justiție, petentul având deplina libertate de a demonstra în fața instanței de judecată ilegalitatea actului atacat, în raport cu lucrările și materialul probator existent la dosar, precum și posibilitatea prezentării unor probe suplimentare față de cele care au fost deja administrate, respectiv înscrisuri noi. De asemenea, apreciază că termenul de 20 de zile în care instanța este obligată
DECIZIE nr. 233 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7, alin. 8 lit. c), alin. 9 şi alin. 11 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168007_a_169336]
-
Baia Mare". O parte din acest articol este reprodusă mai jos: "Pe baza unui document ce conținea informații false, M.I. a solicitat și a obținut din partea prefectului de atunci, D.B., un ordin de împroprietărire pe acea suprafață. Solicitat să explice această ilegalitate, acesta ne-a declarat că e posibil să fi greșit atunci. «Ordinul poate fi, însă, atacat în justiție pentru anulare, de cel care se simte lezat. Precizez că am emis acest ordin pe baza documentației primite de la Primăria Baia Mare. Dacă
HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167985_a_169314]
-
considerate ilegale, pe lângă cele mai înalte autorități județene, în scopul de a le convinge să îi constituie dreptul de proprietate asupra unui teren care aparținea deja unei alte persoane. Ei consideră așadar că era datoria lor să semnaleze opiniei publice ilegalitățile comise, mai ales de către cei care au obligația de a face ca legea să fie respectată. 25. Reclamanții susțin că afirmațiile lor aveau o bază factuală, și anume acordarea terenului litigios lui M.I. prin Decizia prefectului din 23 ianuarie 1996
HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167985_a_169314]
-
să descurajeze presa să participe la discutarea problemelor de interes general legitim (Bladet Tromso și Stensaas împotriva Norvegiei [GC] nr. 21.980/93, paragraful 64, CEDO 1999-III. 39. Desigur, afirmațiile reclamanților erau grave în măsura în care acuzau judecătorul că ar fi comis ilegalități, dar Curtea remarcă faptul că acestea aveau o bază faptică (a contrario, Barfod c. Danemark, hotărâre din 22 februarie 1989, seria A nr. 149, paragraful 35; Perna, mai sus-citată, paragraful 47). Curtea arată că nimic nu dovedește că faptele descrise
HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167985_a_169314]
-
limita capitalului social al firmei, respectiv de 110.000 lei, urmând a se recalcula participarea la venitul net al asociațiunii în proporție egală cu constituirea părților». Dar faptele sunt fapte, iar documentele aflate în posesia noastră «vorbesc» de la sine despre ilegalitatea și escrocheria «Vinalex»." 21. Articolul era însoțit de fotografia unei mașini de poliție prezente la ridicarea unui vehicul staționat neregulamentar pe drumul public, de fotocopii de pe extrase din contractul de asociere și din Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Constanța din
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
lei, a fost justificată, fiind de notorietate faptul că, prin publicarea articolului din 12 aprilie 1994, într-un ziar de mare tiraj, inculpații au lezat grav demnitatea și onoarea părții vătămate." 47. Curtea Supremă a decis, în sfârșit, cu privire la pretinsa ilegalitate a măsurii interzicerii temporare a exercitării profesiei de jurnalist, că: "(...) aplicarea măsurilor de siguranță în alte limite decât cele prevăzute de lege, neregăsindu-se printre cazurile limitativ prevăzute de lege care permit procurorului să facă recurs în anulare, nu poate
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
și mita pe care ar fi primit-o constituiau fapte stabilite și nu erau puse la îndoială. 101. Dacă în virtutea rolului care îi este acordat presa are efectiv obligația de a alerta publicul atunci când este informată cu privire la existența unor presupuse ilegalități comise de aleși locali și funcționari publici, referirea la persoane determinate, cu menționarea numelor și funcțiilor acestora, implica pentru reclamanți obligația de a furniza o bază factuală suficientă (Lesnik împotriva Slovaciei, Cererea nr. 35.640/97, paragraful 57 în fine
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
care nu restrâng concurență în sensul prevederilor art. 5 alin. (1) din lege, si îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 5 alin. (2) din lege, sunt valabile și aplicabile. Astfel, se are în vedere faptul că nu există nici o prezumție de ilegalitate pentru acordurile ce cad sub incidența prevederilor regulamentului de exceptare pe categorie, atât timp cât acestea nu conțin, restricționări grave ale concurenței. Nu există nici o prezumție privind aplicarea art. 5 alin. (1) din lege, din simplu fapt că pragurile cotei de piață
ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169509_a_170838]
-
care nu restrâng concurență în sensul prevederilor art. 5 alin. (1) din lege, si îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 5 alin. (2) din lege, sunt valabile și aplicabile. Astfel, se are în vedere faptul că nu există nici o prezumție de ilegalitate pentru acordurile ce cad sub inciden��a prevederilor regulamentului de exceptare pe categorie, atât timp cât acestea nu conțin, restricționări grave ale concurenței. Nu există nici o prezumție privind aplicarea art. 5 alin. (1) din lege, din simplu fapt că pragurile cotei de
INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169549_a_170878]
-
conform unei alte clauze a prezentului Contract. 12.5. Nulitate Parțială 12.5.1. În cazul în care vreun termen sau vreo prevedere a prezentului Contract este din vreun motiv considerată nulă, ilegală sau neaplicabila în vreo privința, acea nulitate, ilegalitate sau neaplicabilitate nu va afecta valabilitatea celorlalte, care vor rămâne în vigoare și efect ca si cand partea nulă nu a făcut niciodată parte din prezentul Contract atunci când a fost semnat. 12.5.2. Dacă nulitatea parțială a vreunei părți din prezentul
CONTRACT din 6 septembrie 2006 de transfer de acţiuni şi remitere de datorie în forma convenita de Societatea Comerciala "Daewoo Automobile România" - S.A. şi societatea sud-coreeana "Daewoo Motor Company Ltd."*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181547_a_182876]
-
în mod expres la prevederea din Contract care urmează a fi amendată. (c) Nulitate parțială. În cazul în care orice termen sau prevedere din prezentul Contract este, din orice motiv, considerată invalida, ilegală sau inaplicabila în orice privința, respectiva invaliditate, ilegalitate sau inaplicabilitate nu va afecta valabilitatea restului Contractului, care va rămâne pe deplin în vigoare, ca și cum partea invalida nu ar fi fost niciodata parte a prezentului Contract atunci când acesta a fost încheiat. Dacă nulitatea oricărei astfel de părți din prezentul
CONTRACT din 6 septembrie 2006 de transfer de acţiuni şi remitere de datorie în forma convenita de Societatea Comerciala "Daewoo Automobile România" - S.A. şi societatea sud-coreeana "Daewoo Motor Company Ltd."*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181547_a_182876]
-
conform unei alte clauze a prezentului Contract. 12.5. Nulitate Parțială 12.5.1. În cazul în care vreun termen sau vreo prevedere a prezentului Contract este din vreun motiv considerată nulă, ilegală sau neaplicabila în vreo privința, acea nulitate, ilegalitate sau neaplicabilitate nu va afecta valabilitatea celorlalte, care vor rămâne în vigoare și efect ca si cand partea nulă nu a făcut niciodată parte din prezentul Contract atunci când a fost semnat. 12.5.2. Dacă nulitatea parțială a vreunei părți din prezentul
ORDONANŢA DE URGENTA nr. 64 din 6 septembrie 2006 pentru aprobarea preluării pachetului de acţiuni deţinut de societatea "Daewoo Motor Company Ltd." la Societatea Comercială "Daewoo Automobile România" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180950_a_182279]
-
în mod expres la prevederea din Contract care urmează a fi amendată. (c) Nulitate parțială. În cazul în care orice termen sau prevedere din prezentul Contract este, din orice motiv, considerată invalida, ilegală sau inaplicabila în orice privința, respectiva invaliditate, ilegalitate sau inaplicabilitate nu va afecta valabilitatea restului Contractului, care va rămâne pe deplin în vigoare, ca și cum partea invalida nu ar fi fost niciodata parte a prezentului Contract atunci când acesta a fost încheiat. Dacă nulitatea oricărei astfel de părți din prezentul
ORDONANŢA DE URGENTA nr. 64 din 6 septembrie 2006 pentru aprobarea preluării pachetului de acţiuni deţinut de societatea "Daewoo Motor Company Ltd." la Societatea Comercială "Daewoo Automobile România" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180950_a_182279]
-
în dreptul intern în urma Sentinței din 30 octombrie 1997. Guvernul subliniază că numai o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, recunoscând dreptul de proprietate al reclamantelor, ar putea fi considerată ca un "bun" în sensul Convenției. În consecință, acesta consideră că pretinsa ilegalitate a actului de naționalizare ar trebui confirmată printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă pronunțată de instanțele române, ca în cauza Brumărescu. 50. În consecință, reclamantele afirmă că posesia imobilului exercitată de stat s-a făcut ilegal, inclusiv după 1994
HOTĂRÂRE din 26 noiembrie 2002 definitivă la 26 februarie 2003, în Cauza Moşteanu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
fost înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului, nerespectându-se obligațiile legale de raportare. Întreaga răspundere legală revine emitenților, Consiliilor de Administrație și conducerilor executive ale acestora precum și instituțiilor implicate în legalizarea modificărilor de capital, care sunt răspunzători în fața legii pentru eventualele ilegalități ce ar putea fi constatate.". Certificat numărul: ...................................... STRUCTURA ACȚIONARIATULUI Pentru actualizarea prezentei înregistrări transmiteți orice modificare survenită după liberarea acestui document, în conformitate cu prevederile legale în vigoare. Anexa 35 ──────── la regulament ────────────── Model raportare dețineri peste 5% conform art. 116 alin. (1
REGULAMENT nr. 1 din 6 aprilie 2006 (*actualizat*) privind emitenţii şi operaţiunile cu valori mobiliare**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176818_a_178147]
-
sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. ... (3) Avocatul Poporului, ca urmare a controlului realizat, potrivit legii sale organice, în baza unei sesizări a unei persoane fizice, dacă apreciază că ilegalitatea actului sau excesul de putere al autorității administrative nu poate fi înlăturat decât prin justiție, poate sesiza instanța competentă de contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petiționarul dobândește, de drept, calitatea de reclamant, urmând a fi citat în această calitate. ... (4
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176374_a_177703]
-
sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. ... (3) Avocatul Poporului, ca urmare a controlului realizat, potrivit legii sale organice, în baza unei sesizări a unei persoane fizice, dacă apreciază că ilegalitatea actului sau excesul de putere al autorității administrative nu poate fi înlăturat decât prin justiție, poate sesiza instanța competentă de contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petiționarul dobândește, de drept, calitatea de reclamant, urmând a fi citat în această calitate. ... (4
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173534_a_174863]
-
negative înregistrate în desfășurarea activității Agenției Naționale sau despre manifestarea unor evenimente ori fapte ce pot avea urmări grave asupra activității sau imaginii Agenției Naționale; ... x) participarea, împreună cu specialiști de la alte ministere sau instituții abilitate, la cercetarea unor abuzuri și ilegalități comise și întocmirea propunerilor pentru sancționarea disciplinară a celor vinovați, recuperarea pagubelor sau, după caz, sesizarea organelor de cercetare penală; ... y) desfășurarea activității de control privind respectarea legislației în domeniu, colaborând în acțiunile sale și cu organe de control din cadrul
0 REGULAMENT din 18 noiembrie 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173779_a_175108]
-
aceleiași decizii, că în exercitarea rolului său activ, instanța de judecată are obligația legală să administreze probele prevăzute de lege, constând în ascultarea părților din proces, a martorilor, dovada cu înscrisuri etc., hotărând, în caz de constatare a netemeiniciei sau ilegalității procesului-verbal contestat, anularea acestuia, recuperarea sumelor încasate, precum și sancțiuni administrative în sarcina agentului-constatator. Așa fiind, dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 dau expresie principiului egalității armelor, fiind în concordanță cu exigențele impuse de principiul egalității în fața legii. Întrucât nu au
DECIZIE nr. 650 din 5 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 şi art. 19 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182040_a_183369]
-
sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. ... (3) Avocatul Poporului, ca urmare a controlului realizat, potrivit legii sale organice, în baza unei sesizări a unei persoane fizice, dacă apreciază că ilegalitatea actului sau excesul de putere al autorității administrative nu poate fi înlăturat decât prin justiție, poate sesiza instanța competentă de contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petiționarul dobândește, de drept, calitatea de reclamant, urmând a fi citat în această calitate. ... (4
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182507_a_183836]
-
sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. ... (3) Avocatul Poporului, ca urmare a controlului realizat, potrivit legii sale organice, în baza unei sesizări a unei persoane fizice, dacă apreciază că ilegalitatea actului sau excesul de putere al autorității administrative nu poate fi înlăturat decât prin justiție, poate sesiza instanța competentă de contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petiționarul dobândește, de drept, calitatea de reclamant, urmând a fi citat în această calitate. ... (4
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182506_a_183835]
-
Curtea este chemată să stabilească dacă situația juridică în care s-a aflat persoana în cauză ține sau nu de domeniul de aplicare a art. 1. 37. Ea observă că reclamantul a introdus o acțiune în revendicare imobiliară pentru constatarea ilegalității naționalizării bunului său și pentru a i se restitui. În Hotărârea sa definitivă din 26 mai 1999, Curtea de Apel București a stabilit că bunul în discuție fusese naționalizat prin încălcarea Decretului de naționalizare nr. 92/1950 , a declarat că
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
1 se modifică și va avea următorul cuprins: "Subiectele de sesizare a instanței" 2. La articolul 1, alineatele (3)-(9) se modifică și vor avea următorul cuprins: "(3) Avocatul Poporului, în urma controlului realizat, potrivit legii sale organice, dacă apreciază că ilegalitatea actului sau refuzul autorității administrative de a-și realiza atribuțiile legale nu poate fi înlăturat decât prin justiție, poate sesiza instanța competentă de contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petiționarul dobândește de drept calitatea de reclamant, urmând a fi citat în
LEGE nr. 262 din 19 iulie 2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189557_a_190886]