1,469 matches
-
ale lui Silvestru sunt total aservite canonului proletcultist, ilustrând mai mult decât obișnuitul compromis menit a face posibilă „trecerea" peste granița cenzurii. Nuvela Trenul regal și schițele din volumul Bordeiul de la Poarta Albă (1952) sunt scrieri de propagandă, de vehementă incriminare a regalității carliste în prima proză, de exaltare a noilor „realizări" (Canalul Dunăre-Marea Neagră etc.), dar și a „vigilenței", denunțului și calomniei (un text precum "Cetățeanca Melinte Aneta" e caracteristic) în culegerea de schițe. "Jurnalul cu file violete" (1955) e
Valentin Silvestru () [Corola-website/Science/322959_a_324288]
-
unele propoziții pentru a părea și mai fidele stilului sau. A continuat încă la o vârstă înaintată să se exprime în probleme politice în rubrică să de opinie În 1998 a ținut partea președintelui Bill Clinton în timpul procesului său pentru incriminare. A propus înființarea unul guvern mondial, adunând fonduri pentru Asociația federalista mondială , numită în zilele noastre Citizens for Global Solutions. Cu ocazia unei ceremoniei la ONU în octombrie 1999 Cronkite a afirmat: „Mulți din noi gândesc că pentru a evita
Walter Cronkite () [Corola-website/Science/326613_a_327942]
-
personalitatea, unor asemenea stări de fapt, prin metode cvasiradicale, care, din păcate, nu au avut efectul preconizat. Evenimentele din octombrie 2000 care m-au determinat să-mi ofer demisia din funcția de șef al Statului-Major General au fost secundate de incriminări insinuante, perfid ticluite, cu trimiteri sugerate la consecințe grave, care m-au găsit fără resursa logică și psihică de a le înțelege și a le mai contracara din interiorul instituției, ca militar activ."" Generalul de corp de armată Mircea Chelaru
Mircea Chelaru () [Corola-website/Science/302988_a_304317]
-
80% din musulmani, 17% ruși ortodocși și 3% alte religii. În perioada sovietică, statul a încurajat ateismul. După aceea, Kirghiztan a devenit stat secular, deși islamul a exercitat o influență crescândă în viața politică. Au existat mai multe tentative de incriminare a poligamiei și de a aranja călătorii gratuite în "hajj" (pelerinaj la Mecca) pentru oficiali. Kirghiztan este o țară în care predomină islamul sunnit. Deși mulți kirghizi care se declară musulmani nu sunt practicanți ai islamului, personalitățile publice și-au
Kârgâzstan () [Corola-website/Science/298114_a_299443]
-
b>Ioana Marinescu</b></spân><spân style="font-family: Arial, șerif;"> arată cum într-un film că </spân><spân style="font-family: Arial, șerif;"><i>4,3,2 </i></spân><spân style="font-family: Arial, șerif;">de Cristian Mungiu își face loc, pe lângă incriminarea „totalitarismului”, un discurs al camaraderiei feminine est-europene care împuternicește mai mult decât orice am putea găsi în conservatorismul de azi de la Hollywood. În plus, o asemenea analiza ne reamintește că sarcina noastră este și de a ne întoarce la realitatea
Alianțe decoloniale: în loc de introducere () [Corola-website/Science/296085_a_297414]
-
asistenței juridice gratuite polițiștilor chemați în judecată ca urmare a exercitării atribuțiunilor de serviciu.: o ordonanță de urgență privind creșterea indicatorilor de ierarhizare pentru agenții de poliție operativi. Pe lângă aceste măsuri, a inițiat un dialog la nivelul Ministerului Justiției, pentru incriminarea mai severă a infracțiunilor de ultraj, odată cu elaborarea noului Cod Penal. David a luat poziție în vara lui 2008 în problema infracționalității din taberele de romi din Italia proveniți din România și a tratării acestei probleme de către autoritățile italiene, afirmând
Cristian David () [Corola-website/Science/305358_a_306687]
-
rezistenței se repetă zilnic, fiinde depășită cifra de 1000 de militari americani căzuți pe câmpul de luptă de la începerea invaziei în luna aprilie 2004. În această lună invadatorii au înregistrat cel mai prost bilanț, remarcându-se o tendință clară a incriminării activitățiile rezistenței atât în Bagdad precum și restul orașelor importante ale țării. Ofensiva rebelilor irakieni a lovit în trupele americane și aliate, atât în centrele urbane cât și pe drumuri. De asemenea, au fost obstrucționate lucrările la construcția infrastucturii pentru furnizarea
Ocuparea Irakului din 2003-2004 () [Corola-website/Science/297890_a_299219]
-
alin. 3 din Decretul nr. 328/1966 constituie o încălcare a dispozițiilor art. 23 alin. (8) din Constituție, privitoare la prezumția de nevinovăție, nu poate fi primită, deoarece prin textul de lege criticat nu se instituie o prezumție de vinovăție. Incriminarea se justifică prin necesitatea constatării și sancționării la timp și corect a faptei de conducere în stare de ebrietate. De asemenea, în ceea ce privește recoltarea probei de sânge, la care instanța se referă în mod deosebit, se poate constata că textul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
formulate de autorul acesteia, deoarece textul de lege nu conține dispoziții prin care să fie încălcat dreptul la viață sau cel la integritate fizică și psihică, drepturi fundamentale garantate prin art. 22 din Constituție. Dimpotrivă, scopul urmărit de legiuitor prin incriminarea unei asemenea fapte este tocmai apărarea drepturilor persoanei la viață, la integritate corporală, la integritate psihică, precum și protejarea altor valori importante angajate în traficul rutier. Incriminarea este de natură să îl ocrotească chiar pe conducătorul auto care conduce în stare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
drepturi fundamentale garantate prin art. 22 din Constituție. Dimpotrivă, scopul urmărit de legiuitor prin incriminarea unei asemenea fapte este tocmai apărarea drepturilor persoanei la viață, la integritate corporală, la integritate psihică, precum și protejarea altor valori importante angajate în traficul rutier. Incriminarea este de natură să îl ocrotească chiar pe conducătorul auto care conduce în stare de ebrietate un autovehicul pe drumurile publice. De asemenea, nu se poate considera că sancționarea penală a celor vinovați de săvârșirea acestor fapte ar reprezenta o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
în art. 23 alin. (1), invocate de autorul acesteia, cât și în raport cu cele cuprinse în art. 23 alin. (8), referitoare la prezumția de nevinovăție, prevederi invocate de instanța de judecată în motivarea opiniei sale privind neconstituționalitatea textului de lege menționat. Incriminarea sustragerii de la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, precum și a altor fapte prin care este pusă în pericol siguranța circulației rutiere reprezintă încriminări "obstacol" prin care este sancționată penal simplă nerespectare a unor reguli de circulație, în scopul preîntâmpinării unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
unor reguli de circulație, în scopul preîntâmpinării unor grave vătămări ale valorilor angajate în traficul rutier (de exemplu: pierderi de vieți omenești, vătămări ale integrității corporale și ale sănătății persoanei, precum și distrugeri de valori materiale). De aceea s-a impus incriminarea prevăzută la alin. 3 al art. 37 din Decretul nr. 328/1966 , fiind sancționată împiedicarea constatării faptei de conducere sub influența alcoolului, realizată prin sustragerea conducătorului auto de la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Curtea constată că dispozițiile art. 37
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
drumurile publice de către o persoană care se află în stare de ebrietate și cea de sustragere de la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. 5. În considerentele deciziei la care se referă prezenta opinie separată se reține că "s-a impus incriminarea din alin. 3 al art. 37 din Decretul nr. 328/1966 , fiind sancționată împiedicarea constatării faptei de conducere sub influența alcoolului". În realitate nu este vorba de sancționarea împiedicării constatării faptei, ci a necooperarii autorului acesteia la producerea unor dovezi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
2016 la Dosarul nr. 1.751 D/2015, care este primul înregistrat. 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul domnului avocat Adrian Lucian Catrinoiu, care pune concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate, susținând, în esență, că incriminarea infracțiunii de delapidare în mediul privat reprezintă o încălcare nejustificată a libertății economice și a dreptului la muncă al persoanelor care exercită, permanent sau temporar, cu sau fără remunerație, o însărcinare de orice natură în cadrul unei persoane juridice, drepturi fundamentale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277351_a_278680]
-
de delapidare la relațiile sociale din sfera publică, iar, pe de altă parte, că dispozi��iile Legii nr. 31/1990 , respectiv art. 271 alin. (1) lit. b) din această lege, arată, în mod clar, politica penală a statului român cu privire la incriminarea infracțiunii de delapidare în mediul privat, politică ce nu s-a schimbat odată cu intrarea în vigoare a actualului Cod penal. Se conchide că este excesivă, disproporționată și nejustificată incriminarea infracțiunii de delapidare, în forma reglementată la art. 295 din Codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277351_a_278680]
-
lege, arată, în mod clar, politica penală a statului român cu privire la incriminarea infracțiunii de delapidare în mediul privat, politică ce nu s-a schimbat odată cu intrarea în vigoare a actualului Cod penal. Se conchide că este excesivă, disproporționată și nejustificată incriminarea infracțiunii de delapidare, în forma reglementată la art. 295 din Codul penal, în mediul privat, întrucât aceasta aduce o atingere semnificativă și restrânge, într-un mod nejustificat, libertatea persoanei de a desfășura activități economice și de a presta activități remunerate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277351_a_278680]
-
care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. 10. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Se susține că, în prezenta cauză, nu este relevantă Decizia Curții Constituționale nr. 603 din 6 octombrie 2015 , întrucât premisele incriminării infracțiunii de delapidare în mediul privat sunt diferite de cele avute în vedere la analiza incriminării infracțiunii de conflict de interese în mediul privat. În ceea ce privește infracțiunea de delapidare, se susține că nu există nicio modificare de substanță față de reglementarea din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277351_a_278680]
-
a excepției de neconstituționalitate. Se susține că, în prezenta cauză, nu este relevantă Decizia Curții Constituționale nr. 603 din 6 octombrie 2015 , întrucât premisele incriminării infracțiunii de delapidare în mediul privat sunt diferite de cele avute în vedere la analiza incriminării infracțiunii de conflict de interese în mediul privat. În ceea ce privește infracțiunea de delapidare, se susține că nu există nicio modificare de substanță față de reglementarea din Codul penal din 1969, deosebirea fiind doar una de exprimare, întrucât art. 215^1 din Codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277351_a_278680]
-
1 din Codul penal din 1969 folosea noțiunea de "funcționar", însă aceasta din urmă era definită în art. 147 alin. (2) din același cod ca subsumând și salariații persoanelor juridice din mediul privat. Se conchide că cele două norme de incriminare au un conținut identic. Se arată că singura diferență constă în relocarea infracțiunii de delapidare din cadrul infracțiunilor contra patrimoniului în cel al infracțiunilor de serviciu. Se conchide că intenția legiuitorului a fost aceea de a proteja atât relațiile sociale referitoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277351_a_278680]
-
își desfășoară activitatea în mediul public, cât și celor care își desfășoară activitatea în mediul privat. Referitor la trimiterile făcute de către autorii excepției la prevederile art. 271 din Legea nr. 31/1990 , se susține că acestea nu au relevanță în ceea ce privește incriminarea infracțiunii de delapidare, întrucât norma de la art. 271 din Legea nr. 31/1990 constituie o incriminare cu caracter subsidiar, al cărei subiect activ este calificat. 11. Cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 90 lit. c) din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277351_a_278680]
-
Referitor la trimiterile făcute de către autorii excepției la prevederile art. 271 din Legea nr. 31/1990 , se susține că acestea nu au relevanță în ceea ce privește incriminarea infracțiunii de delapidare, întrucât norma de la art. 271 din Legea nr. 31/1990 constituie o incriminare cu caracter subsidiar, al cărei subiect activ este calificat. 11. Cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală, se arată că aceasta este neîntemeiată, întrucât dreptul la apărare, garantat prin art. 24 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277351_a_278680]
-
că acestea restrâng, în mod nejustificat, dreptul la muncă și libertatea economică a persoanelor care exercită, în mod permanent sau temporar, cu sau fără remunerație, o însărcinare de orice natură în cadrul oricărei persoane juridice. Se arată că o astfel de incriminare a faptelor de delapidare, în mediul privat, nu poate fi justificată, întrucât valoarea socială ocrotită o constituie asigurarea corectitudinii și integrității exercitării atribuțiilor de către funcționarul public, așa cum acesta este definit la art. 175 din Codul penal. Se mai susține că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277351_a_278680]
-
a faptelor de delapidare, în mediul privat, nu poate fi justificată, întrucât valoarea socială ocrotită o constituie asigurarea corectitudinii și integrității exercitării atribuțiilor de către funcționarul public, așa cum acesta este definit la art. 175 din Codul penal. Se mai susține că incriminarea infracțiunii de delapidare la art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea societăților nr. 31/1990 ca infracțiune ce are ca subiect activ o persoană având calitatea de fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăți acoperă nevoia de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277351_a_278680]
-
infracțiunii de delapidare la art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea societăților nr. 31/1990 ca infracțiune ce are ca subiect activ o persoană având calitatea de fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăți acoperă nevoia de incriminare a faptelor de delapidare în mediul privat. Se susține, totodată, că dispozițiile art. 308 raportate la cele ale art. 295 alin. (1) din Codul penal încalcă, în mod nejustificat, libertatea economică a persoanelor care exercită, în mod permanent sau temporar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277351_a_278680]
-
295 alin. (1) din Codul penal încalcă, în mod nejustificat, libertatea economică a persoanelor care exercită, în mod permanent sau temporar, cu sau fără remunerație, o însărcinare de orice natură în cadrul oricărei persoane juridice. Se arată că o astfel de incriminare a faptelor de delapidare, în mediul privat, nu poate fi justificată, întrucât valoarea socială ocrotită o constituie asigurarea corectitudinii și integrității exercitării atribuțiilor de către funcționarul public, așa cum acesta este definit la art. 175 din Codul penal. 16. Tribunalul București - Secția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277351_a_278680]