1,193 matches
-
potrivit regulilor de la judecata în fond. ... (5) Instanța de apel poate readministra probele administrate la prima instanță și poate administra probe noi, în condițiile art. 100. ... (6) Când apelul este în stare de judecată, președintele completului dă cuvântul apelantului, apoi intimatului și pe urmă procurorului. Dacă între apelurile declarate se află și apelul procurorului, primul cuvânt îl are acesta. ... (7) Procurorul și părțile au dreptul la replică cu privire la chestiunile noi ivite cu ocazia dezbaterilor. Inculpatului i se acordă ultimul cuvânt. ... (8
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279310_a_280639]
-
face cu citarea părților. Dispozițiile art. 90 și art. 93 alin. (5) se aplică în mod corespunzător. ... (2) Participarea procurorului la judecarea recursului în casație este obligatorie. Articolul 446 Judecarea recursului în casație (1) Președintele completului dă cuvântul recurentului, apoi intimatului și procurorului. Dacă între recursurile în casație declarate se află și recursul procurorului, primul cuvânt îl are acesta. ... (2) Procurorul și părțile au dreptul la replică cu privire la chestiunile noi ivite cu ocazia dezbaterilor. ... Articolul 447 Verificarea legalității hotărârii Instanța este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279310_a_280639]
-
lui. De-un cancer provocat. Așa se scrie istoria! * C hiar să vezi și să nu crezi! Citesc sumedenie de amintiri, jurnale intime, interviuri: n-ar lipsi din vreunul barem sugestia, dacă nu chiar declarația explicită că, în răposata orânduire, "intimatul" a avut amare suferințe personale, dar și luări de poziție anti-sistem. Mai ales literații cad adesea în penibil, autozugrăvindu-se ca luptători de la pazușopt, uitând (sau neștiind) că una dintre cele patru vinovății descrise de Jaspers este culpa politică: "fiecare om
[Corola-publishinghouse/Memoirs/1578_a_2876]
-
2012 Prin cererea Înregistrată pe rolul Judecătoriei Buhuși, sub nr. 1435/199/09 decembrie 2011, petentul G. G., a formulat plângere Împotriva Ordonanței nr. 333/P/2010/ 11.10.2011, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului S.G. pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie și neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 220 al. 2 Cod penal și respectiv 217 al. 1 Cod penal. În motivarea plângerii se arată că intimatul S.
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
a intimatului S.G. pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie și neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 220 al. 2 Cod penal și respectiv 217 al. 1 Cod penal. În motivarea plângerii se arată că intimatul S. G. stăpânește o suprafață de teren Învecinată cu terenul proprietatea petentului, situat În comuna Filipești, jud. Bacău. La data de 22/23.03.2010, S. G. a distrus gardul ce desparte proprietatea sa de cea a petentului și a
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
fără a respecta vechiul amplasament intrând pe proprietatea sa cu cca. 3 m., acaparând astfel În mod abuziv o suprafață de cca.220 m.p. Ca urmare a acestei fapte, la data de 28.04.2010 a formulat plângere penală Împotriva intimatului. În urma cerecetărilor efectuate În cauză, a rezultat că În luna martie 2010, intimatul a mutat gardul dintre cele două proprietăți ( a distrus semnele de hotar, stabilind o nouă delimitare a terenului, acaparând astfel o suprafață din terenul proprietatea sa. Acest
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
acaparând astfel În mod abuziv o suprafață de cca.220 m.p. Ca urmare a acestei fapte, la data de 28.04.2010 a formulat plângere penală Împotriva intimatului. În urma cerecetărilor efectuate În cauză, a rezultat că În luna martie 2010, intimatul a mutat gardul dintre cele două proprietăți ( a distrus semnele de hotar, stabilind o nouă delimitare a terenului, acaparând astfel o suprafață din terenul proprietatea sa. Acest fapt rezultă din procesul verbal de constatare la fața locului, efectuat de organele
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
semnele de hotar, stabilind o nouă delimitare a terenului, acaparând astfel o suprafață din terenul proprietatea sa. Acest fapt rezultă din procesul verbal de constatare la fața locului, efectuat de organele de cercetare penală, precum și din declarațiile petentului și a intimatului care recunoaște fapta, arătând În propria declarație că a dorit să Își suplinească suprafața de teren Întrucât În titlul de proprietate ce-l deține are Înscrisă o suprafață mai mare de teren. Din probele administrate rezultă intenția directă a intimatului
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
intimatului care recunoaște fapta, arătând În propria declarație că a dorit să Își suplinească suprafața de teren Întrucât În titlul de proprietate ce-l deține are Înscrisă o suprafață mai mare de teren. Din probele administrate rezultă intenția directă a intimatului de a-și stabili În mod unilateral delimitarea proprietății fără acordul petentului. Astfel se prefigurează intenția directă a făptuitorului care a mutat semnele de hotar care delimitau cele două 96 proprietăți, cunoscând că anterior acestei acțiuni hotarul a fost stabilit
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
două 96 proprietăți, cunoscând că anterior acestei acțiuni hotarul a fost stabilit prin trasarea cadastrală a hotarului pe coordonatele din schița de cadastru a proprietății petentului. Prin Ordonanța din 22.11.2010, Parchetul a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului S.Gh. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tulburare de posesie, Întrucât sub aspectul laturii subiective fapta nu Întrunește elementele constitutive ale infracțiunii. Totodată a dispus neînceperea urmăririi penale față de S. Gh. sub aspectul infracțiunii de distrugere, Întrucât fapta nu există. Împotriva
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
Ordonanța nr. 81/II/2/2010, dispunându-se infirmarea soluției de scoatere de sub urmărirea penală, redeschiderea urmăririi penale și continuarea cercetărilor. Prin Ordonanța din 11.10.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 220 alin. 2 Cod penal, Întrucât sub aspectul laturii obiective, fapta nu Întrunește elementele constitutive ale infracțiunii și neînceperea urmăririi penale față de același intimat, sub aspectul infracțiunii de distrugere, Întrucât fapta nu există
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
s-a ținut cont că probele existente la dosarul cauzei deși prefigurau cu certitudine existența faptei, a acțiunilor specifice de tulburare de posesie prin desființarea hotarului, delimitarea unilaterală a proprietății, construcția unui nou gard și respectiv a intenției directe a intimatului de a-și delimita proprietatea. Mai mult intimatul cunoștea că terenul În speță nu-i aparține și că nu s-a aflat În posesia sa sau a autorilor săi niciodată, astfel Încât nu se poate reține o eventuală eroare a acestuia
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
dosarul cauzei deși prefigurau cu certitudine existența faptei, a acțiunilor specifice de tulburare de posesie prin desființarea hotarului, delimitarea unilaterală a proprietății, construcția unui nou gard și respectiv a intenției directe a intimatului de a-și delimita proprietatea. Mai mult intimatul cunoștea că terenul În speță nu-i aparține și că nu s-a aflat În posesia sa sau a autorilor săi niciodată, astfel Încât nu se poate reține o eventuală eroare a acestuia În legătură cu delimitarea hotarelor. Consideră că sunt Întrunite elementele
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
delimitarea hotarelor. Consideră că sunt Întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a formulat plângere. În dovedirea plângerii a solicitat proba cu Înscrisuri. Plângerii i-au fost atașate inscrisuri. Petentul s-a prezentat la instanță fiind reprezentat de apărător ales. Intimatul a fost prezent la instanță la primul termen de judecată și a depus note În apărare, solicitând respingerea plângerii. Intimatul a arătat că tatăl său În prezent decedat a stăpânit terenul Învecinat cu petentul iar În prezent el a acceptat
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
proba cu Înscrisuri. Plângerii i-au fost atașate inscrisuri. Petentul s-a prezentat la instanță fiind reprezentat de apărător ales. Intimatul a fost prezent la instanță la primul termen de judecată și a depus note În apărare, solicitând respingerea plângerii. Intimatul a arătat că tatăl său În prezent decedat a stăpânit terenul Învecinat cu petentul iar În prezent el a acceptat tacit moștenirea dar nu s-a dezbătut succesiunea. Tatăl său a fost pus În posesie acum de ani, gardul fiind
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
natură civilă. Referitor la măsurătorile făcute de Primăria Filipești, acestea sunt ilegale, fiind făcute după punerea În posesie. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: La data de 28.04.2010, petentul G. Gh. a formulat plângere penală Împotriva intimatului S. Gh. pentru săvârșirea infracțiunilor de tulburare de posesie și distrugere, prevăzute de art. 220 Cod penal și respectiv 217 al. 1 Cod penal, reținându-se că În zilele de 22/23.03.2010, 99 intimatul a distrus gardul ce despărțea
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
a formulat plângere penală Împotriva intimatului S. Gh. pentru săvârșirea infracțiunilor de tulburare de posesie și distrugere, prevăzute de art. 220 Cod penal și respectiv 217 al. 1 Cod penal, reținându-se că În zilele de 22/23.03.2010, 99 intimatul a distrus gardul ce despărțea proprietățile acestora, respectiv un gard din țeavă metalică și din sârmă, și a construit un gard din scândură intrând pe proprietatea sa cu aproximativ 3 metri. În aceeași zi a avut o discuție cu intimatul
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
intimatul a distrus gardul ce despărțea proprietățile acestora, respectiv un gard din țeavă metalică și din sârmă, și a construit un gard din scândură intrând pe proprietatea sa cu aproximativ 3 metri. În aceeași zi a avut o discuție cu intimatul care a recunoscut că a mutat gardul pe terenul proprietatea petentului. Prin Ordonanța 333/P/2010/02.11.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului S. Gh. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
aceeași zi a avut o discuție cu intimatul care a recunoscut că a mutat gardul pe terenul proprietatea petentului. Prin Ordonanța 333/P/2010/02.11.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului S. Gh. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tulburare de posesie, Întrucât fapta nu Întrunește elementele constitutive ale acestei infracțiuni sub aspectul laturii subiective. De asemenea s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de același intimat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
ale acestei infracțiuni sub aspectul laturii subiective. De asemenea s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de același intimat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 217 al. 1 Cod penal. S-a reținut că În luna martie 2010, intimatul a mutat gardul dintre proprietate fără a-l distruge, considerând că noua delimitare este corectă, conform cu suprafața de teren și vecinătățile Înscrise În titlul de proprietate. Având În vedere că acest gard nu a fost afectat În materialitatea lui, s-
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
În materialitatea lui, s-a apreciat că nu există indicii pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere. Cu privire la infracțiunea de tulburare de posesie, În urma efectuării unei constatări la locul faptei de către reprezentantul Primăriei Filipești și un specialist topocadastru, s-a constatat că intimatul S. Gh. stăpânește o suprafață de teren, conform titlului de proprietate, dar nu pe vechiul amplasament. Această situație a fost determinată de stabilirea incorectă a limitei dintre proprietatea intimatului și a vecinului acestuia V. C.. S-a stabilit că acesta
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
reprezentantul Primăriei Filipești și un specialist topocadastru, s-a constatat că intimatul S. Gh. stăpânește o suprafață de teren, conform titlului de proprietate, dar nu pe vechiul amplasament. Această situație a fost determinată de stabilirea incorectă a limitei dintre proprietatea intimatului și a vecinului acestuia V. C.. S-a stabilit că acesta din urmă ocupă din terenul intimatului, ceea ce a condus la stabilirea greșită de către intimat a limitei cu proprietatea părții vătămate și ocuparea suprafeței de 223 m.p. teren. Având În
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
de teren, conform titlului de proprietate, dar nu pe vechiul amplasament. Această situație a fost determinată de stabilirea incorectă a limitei dintre proprietatea intimatului și a vecinului acestuia V. C.. S-a stabilit că acesta din urmă ocupă din terenul intimatului, ceea ce a condus la stabilirea greșită de către intimat a limitei cu proprietatea părții vătămate și ocuparea suprafeței de 223 m.p. teren. Având În vedere constatările făcute, s-a apreciat că infracțiunea de tulburare de posesie nu se poate reține, faptei
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
penale și continuarea cercetărilor pentru infracțiunea menționată mai sus. De asemenea a dispus menținerea celorlalte dispoziții ale ordonanței 333/ P/2010. Prin Ordonanța 333/P/2010 din 11.10.2011, Parchetul de pe lângă Judecătoria Buhuși a dispus neînceperea urmăririi penale a intimatului S. Gh., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tulburare de posesie, prevăzut de art. 220 al. 2 Cod penal, nefiind Întrunite 101 elementele constitutive ale acestei infracțiuni sub aspectul laturii obiective a infracțiunii. Față de același intimat s-a dispus neînceperea urmăririi
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
12.2011, prim procurorul Parchetului a respins plângerea petentului menționând dispozițiile Ordonanței nr. 333/P/2010 din 11.10.2011. Petentul este proprietarul suprafeței de 4400 m.p. teren arabil intravilan situat În comuna Filipești, jud. Bacău și se Învecinează cu intimatul S. Gh. pe latura S-E. Limita dintre cele două proprietăți nu a constituit-o un gard ci 3 țevi și un stâlp din lemn fixați În pământ pe care a fost legată sârmă ghimpată. Această delimitare a fost făcută
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]