19,432 matches
-
reprezentat de doamna Diana Berlic, procuror-șef al Serviciului judiciar civil din cadrul Secției judiciare. ... 4. La ședința de judecată participă magistratul-asistent Bogdan Georgescu, desemnat în conformitate cu dispozițiile art. 35 din Regulamentul ÎCCJ. ... 5. După prezentarea de către magistratul-asistent a referatului cauzei, președintele completului de judecată, constatând că nu sunt formulate chestiuni prealabile, acordă cuvântul reprezentantului procurorului general, pentru prezentarea punctului de vedere cu privire la recursul în interesul legii. ... 6. Doamna procuror-șef serviciu Diana Berlic pune
DECIZIA nr. 25 din 15 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251875]
-
activităţii, integritatea, obligaţia de formare profesională continuă şi absolvirea unor cursuri de specializare, în cazul procurorilor numiţi în funcţii de conducere, evaluarea se face şi asupra modului de îndeplinire a atribuţiilor manageriale. Consiliul Superior al Magistraturii a coordonat elaborarea Profilului magistratului în sistemul juridic din România . ( http://www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=caut&doc=30&lk=6), care a fost adoptat de Plen prin Hotărârea nr. 184/1 martie 2006. 2. Principiul evaluării participative: Corpul magistraţilor a fost amplu implicat atât în elaborarea Profilului magistratului (structura de competenţe relevante pentru eficienţa şi
REGULAMENT din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251384]
-
Superior al Magistraturii a coordonat elaborarea Profilului magistratului în sistemul juridic din România . ( http://www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=caut&doc=30&lk=6), care a fost adoptat de Plen prin Hotărârea nr. 184/1 martie 2006. 2. Principiul evaluării participative: Corpul magistraţilor a fost amplu implicat atât în elaborarea Profilului magistratului (structura de competenţe relevante pentru eficienţa şi calitatea actului de justiţie), cât şi în aplicarea schemei de evaluare bazate pe competenţe. Procurorii sunt împuterniciţi să realizeze evaluarea profesională, în condiţiile legii. 16 Evaluatorii sunt selectaţi dintre procurori cu respectarea prevederilor
REGULAMENT din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251384]
-
La dosarul de evaluare vor fi depuse, de către procurorul evaluat, diplomele sau atestatele din care reiese participarea la programele de formare profesională sau la celelalte cursuri prevăzute la art. 16 din Regulament ori, după caz, înscrisurile ce atestă disponibilitatea magistratului de a participa la astfel de programe/cursuri. De asemenea, se vor depune la dosar şi alte date relevante oferite de procurorul care 42 Notă: În cazul procurorilor care ocupă funcţii de execuţie, în urma evaluării se impune acordarea unui singur
REGULAMENT din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251384]
-
de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii ia în examinare recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ce formează obiectul Dosarului nr. 183/1/2022. ... 6. Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că au fost depuse la dosar anexele cu hotărârile definitive contradictorii pronunțate de instanțele judecătorești, raportul întocmit de judecătorii-raportori și un punct de vedere al Sindicatului Național Finanțe Publice. ... 7. Constatând că nu sunt chestiuni
DECIZIA nr. 11 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253921]
-
dispozițiile art. 38 din Regulament. ... 4. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a luat în examinare sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă în Dosarul nr. 42.192/3/2018. ... 5. Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că la dosar s-a depus raportul întocmit de judecătorul-raportor, ce a fost comunicat părților, în conformitate cu dispozițiile art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă; după comunicarea raportului, părțile nu au depus
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
legii prevăzute de art. 1 alin. (5) din Constituție, semnificația acestora putând fi determinată cu ușurință de către destinatarii normei, având în vedere pregătirea juridică a acestora. Stabilirea unei liste exhaustive de acte sau fapte de natură să compromită demnitatea magistratului este imposibil de realizat, urmând ca acestea să fie analizate de la caz la caz de către instanțele competente. Invocă, în același sens, Decizia Curții Constituționale nr. 708 din 15 noiembrie 2018. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului
DECIZIA nr. 821 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254434]
-
neclar în ceea ce privește enumerarea faptelor ce constituie abateri disciplinare, sunt confuze și pot fi interpretate în mod arbitrar, deoarece nu precizează, în concret, care sunt faptele prevăzute de legea mai sus menționată. Sintagmele „prestigiul justiției“, „demnitatea funcției de magistrat“, „atitudini nedemne“ și „expresii inadecvate“ din art. 99 din Legea nr. 303/2004 ar fi trebuit formulate cu claritate și precizie, astfel încât destinatarii săi să își poată conforma conduita socială, adică să cunoască acele fapte care aduc atingere prestigiului profesiei
DECIZIA nr. 821 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254434]
-
inadecvate“ din art. 99 din Legea nr. 303/2004 ar fi trebuit formulate cu claritate și precizie, astfel încât destinatarii săi să își poată conforma conduita socială, adică să cunoască acele fapte care aduc atingere prestigiului profesiei și demnității funcției de magistrat, care sunt atitudinile nedemne și expresiile inadecvate și dacă trebuie să fie comise în legătură cu exercitarea profesiei de magistrat sau fără legătură cu această profesie. Astfel de precizări ar fi trebuit făcute pentru a nu permite arbitrarul în aplicarea
DECIZIA nr. 821 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254434]
-
să își poată conforma conduita socială, adică să cunoască acele fapte care aduc atingere prestigiului profesiei și demnității funcției de magistrat, care sunt atitudinile nedemne și expresiile inadecvate și dacă trebuie să fie comise în legătură cu exercitarea profesiei de magistrat sau fără legătură cu această profesie. Astfel de precizări ar fi trebuit făcute pentru a nu permite arbitrarul în aplicarea unor sancțiuni disciplinare care pot fi foarte grave, putând duce chiar la excluderea din profesia de magistrat. Cazurile de excludere
DECIZIA nr. 821 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254434]
-
exercitarea profesiei de magistrat sau fără legătură cu această profesie. Astfel de precizări ar fi trebuit făcute pentru a nu permite arbitrarul în aplicarea unor sancțiuni disciplinare care pot fi foarte grave, putând duce chiar la excluderea din profesia de magistrat. Cazurile de excludere din profesia de magistrat sau aplicarea unor sancțiuni pecuniare importante ar putea să fie evitate dacă normele ar fi clare și precise, iar magistratul supus unei proceduri disciplinare le-ar cunoaște în amănunt, astfel încât să își
DECIZIA nr. 821 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254434]
-
cu această profesie. Astfel de precizări ar fi trebuit făcute pentru a nu permite arbitrarul în aplicarea unor sancțiuni disciplinare care pot fi foarte grave, putând duce chiar la excluderea din profesia de magistrat. Cazurile de excludere din profesia de magistrat sau aplicarea unor sancțiuni pecuniare importante ar putea să fie evitate dacă normele ar fi clare și precise, iar magistratul supus unei proceduri disciplinare le-ar cunoaște în amănunt, astfel încât să își ordoneze conduita. Decizia de aplicare a unei
DECIZIA nr. 821 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254434]
-
care pot fi foarte grave, putând duce chiar la excluderea din profesia de magistrat. Cazurile de excludere din profesia de magistrat sau aplicarea unor sancțiuni pecuniare importante ar putea să fie evitate dacă normele ar fi clare și precise, iar magistratul supus unei proceduri disciplinare le-ar cunoaște în amănunt, astfel încât să își ordoneze conduita. Decizia de aplicare a unei sancțiuni disciplinare - care poate merge până la excluderea din profesie - este abuzivă, arbitrară și încalcă dreptul la exercitarea profesiei, garantat
DECIZIA nr. 821 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254434]
-
și încalcă dreptul la exercitarea profesiei, garantat de art. 41 alin. (1) din Constituție. ... 6. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prin incriminarea ca abatere disciplinară a conduitei magistratului constând în atitudini nedemne în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu se consacră, în fapt, respectarea obligației de rezervă ce-i incumbă acestuia. Obligația de rezervă exprimă o sinteză practică a principiilor generale ale deontologiei profesiei (independență, imparțialitate, integritate) și implică
DECIZIA nr. 821 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254434]
-
i incumbă acestuia. Obligația de rezervă exprimă o sinteză practică a principiilor generale ale deontologiei profesiei (independență, imparțialitate, integritate) și implică moderație și reținere în viața profesională, socială și privată. Obligația de rezervă trebuie analizată și din perspectiva necesității ca magistratul să-și conformeze conduita în raport cu principiile morale și etice recunoscute ca atare de societate și să acționeze în toate împrejurările cu bună-credință, corectitudine și decență, fiind, practic, imposibil de enumerat într-un text toate faptele care pot fi
DECIZIA nr. 821 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254434]
-
toate faptele care pot fi de natură să încalce obligația de rezervă. De altfel, formulările folosite de legiuitorul român, ce sunt criticate sub aspectul neconstituționalității, sunt în deplin acord cu cele utilizate în documentele internaționale care fac referire la integritatea magistratului. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Președinții
DECIZIA nr. 821 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254434]
-
experți, martori, justițiabili ori reprezentanții altor instituții; (...) ... s) utilizarea unor expresii inadecvate în cuprinsul hotărârilor judecătorești sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea în mod vădit contrară raționamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiției sau demnitatea funcției de magistrat. ... ... ... 11. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 16 privind egalitatea, art. 30 alin. (1), (2) și (6) privind libertatea de exprimare, art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă
DECIZIA nr. 821 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254434]
-
al României, Partea I, nr. 1045 din 10 decembrie 2018, paragraful 62). Prin urmare, Curtea a reținut că limitele libertății de exprimare a magistraților se circumscriu principiilor generale ale deontologiei profesiei, care implică independență, imparțialitate, integritate, și impun conformarea conduitei magistratului în raport cu aceste principii. Din acest punct de vedere, având în vedere gradul de abstractizare al normei legale, legiuitorul nu poate enumera care sunt faptele de natură a aduce atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției. În sensul
DECIZIA nr. 821 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254434]
-
organele de urmărire penală. Având în vedere faptul că s-a apreciat a fi necesară crearea unui mecanism de verificare care să fie menținut în sfera autorităților judiciare, opțiunea legiuitorului pentru președintele Î.C.C.J. a fost justificată tocmai de calitatea de magistrat a acestuia. ... 111. Precizează că o astfel de soluție legislativă, prin care se conferă unui judecător atribuții nejurisdicționale, nu este una singulară în sistemul de drept românesc. De-a lungul timpului, în legislația română au existat soluții legislative care au conferit
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
Arad - Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.474D/2018. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autorul excepției de neconstituționalitate a depus înscrisuri prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de
DECIZIA nr. 32 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254914]
-
Doina Safta din București în Dosarul nr. 172/2/2019 al Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.128D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autorul excepției a depus la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
ridicată de Mariana Stan în Dosarul nr. 8.340/303/2016 al Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă și care formează obiectul Dosarului nr. 1.480D/2019. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autoarea excepției de neconstituționalitate a depus concluzii scrise prin care a solicitat admiterea acesteia cu precizarea că în motivarea excepției de neconstituționalitate s-a referit, în realitate, la art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru
DECIZIA nr. 835 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254987]
-
procedură civilă, excepție ridicată de Marinică Georgescu și Niculina Georgescu în Dosarul nr. 11.397/225/2018 al Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.562D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autorii excepției au depus la dosar note scrise prin care solicită admiterea excepției și judecarea cauzei în lipsă. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii
DECIZIA nr. 855 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253814]
-
în conformitate cu dispozițiile art. 35 din Regulament. ... 5. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii ia în examinare recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului ce formează obiectul Dosarului nr. 3.123/1/2021. ... 6. Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că au fost depuse la dosar anexele cu hotărârile definitive contradictorii pronunțate de instanțele judecătorești, raportul întocmit de judecătorii-raportori și punctele de vedere ale procurorului general și Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. ... 7. Constatând că
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
din Regulament. ... 4. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ia în examinare sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă în Dosarul nr. 21.602/215/2019, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. ... 5. Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că a fost depus la dosar raportul întocmit de judecătorii-raportori, care a fost comunicat părților, conform art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă; recurenta-pârâtă a depus un punct de vedere la raport în
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]