3,901 matches
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1191 din 29 noiembrie 2024. ... 38. În consecință, se reține că prezenta sesizare este inadmisibilă, în contextul în care solicitarea adresată de instanța de trimitere nu identifică existența unei norme de drept imprecise, neclare sau ambigue, a cărei corecte interpretări să reclame intervenția instanței supreme pe calea mecanismului pronunțării hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, nefiind, așadar, întrunită condiția existenței unei chestiuni veritabile de drept, în accepțiunea consacrată deja în jurisprudența Înaltei
DECIZIA nr. 197 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299719]
-
în condiții deosebite, situație intervenită din culpa angajatorului care nu șia îndeplinit corespunzător obligația de normalizare a condițiilor de muncă ale salariaților ulterior încetării avizării. ... 6. Se susține că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, în măsura în care fac trimitere neclară, imprecisă, neaccesibilă și nepredictibilă la criterii și o metodologie de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite care nu au un caracter impus de acest articol de lege ca fiind de aplicabilitate permanentă, pentru a permite reevaluarea anuală a
DECIZIA nr. 114 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299740]
-
unei jurisprudențe unitare, hotărârea prealabilă reprezentând un mijloc eficient de a preveni apariția practicii neuniforme, în contextul în care instanțele de trimitere se confruntă cu chestiuni de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor legale incidente. ... 47. În absența definirii în cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 ori al art. 519 din Codul de procedură civilă a noțiunii de „chestiune de drept dificilă“, această cerință este supusă
DECIZIA nr. 195 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299727]
-
Prin raportare la aceste exigențe se constată că sesizarea formulată nu întrunește condiția de admisibilitate de a privi „o chestiune de drept“ care să fie reală, generată de nevoia lămuririi sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare, apte să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare, date fiind argumentele care succedă. ... 50. Astfel, în esență, după cum mai sus s-a arătat, chestiunea de drept obiect al prezentei sesizări
DECIZIA nr. 195 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299727]
-
interpretare și aplicare a normelor legale în cadrul mecanismului hotărârii prealabile are scopul de a facilita judecătorului eliminarea ambiguităților ori dificultăților unor texte de lege, în lipsa unor asemenea ipoteze care să reflecte caracterul complex sau, după caz, precar ori neclar al reglementării, de natură a conduce, în final, la interpretări diferite, împrejurări ce nu au fost evidențiate de instanța de trimitere în sesizarea supusă analizei, rămâne atributul exclusiv al acesteia să soluționeze cauza cu judecata căreia a fost învestită, aplicând
DECIZIA nr. 195 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299727]
-
își păstrează rațiunea de a fi un mijloc eficient de prevenire a practicii neunitare exclusiv în contextul în care instanțele de trimitere se confruntă cu chestiuni de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor supuse analizei. ... 41. În acest context rămân valabile cazurile conturate în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept sesizat în temeiul art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă, în care s-a
DECIZIA nr. 204 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299765]
-
44. În prezenta cauză, pentru ca problema ce constituie obiect al sesizării să reprezinte o veritabilă chestiune de drept, în coordonatele condiției de admisibilitate menționate anterior, se impune a se verifica dacă există o normă de drept cu un conținut neclar, ambiguu, susceptibil de interpretări diferite, în viziunea instanței de trimitere, și în ce măsură există, în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, repere de interpretare care pot fi aplicate mutatis mutandis în ceea ce privește dezlegarea problemei de drept
DECIZIA nr. 204 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299765]
-
Înalta Curte constată că sesizările formulate nu întrunesc condiția de admisibilitate subsumată cerinței ca acestea să privească o „chestiune de drept“ care să fie reală, dificilă, generată de nevoia lămuririi sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare, aptă să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare. ... 44. Astfel, sintetizând chestiunile asupra cărora instanța de trimitere a solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție să dea o dezlegare prealabilă, se
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
dacă solicitantul îndeplinește criteriile prevăzute în prezentul ghid; ... – Eligibilitatea proiectului - se va verifica dacă proiectul și activitățile sale îndeplinesc criteriile prevăzute în prezentul ghid și respectă legislația națională și europeană. o Eligibilitatea cheltuielilor. ... În cazul în care informațiile oferite sunt neclare sau incomplete, se va transmite solicitantului o clarificare. Având în vedere că depunerea Cererii de finanțare se face electronic, procesul de clarificări se va desfășura astfel: ● Se pot solicita două clarificări; ● Solicitantul va avea obligația să răspundă în maximum 10
GHID din 21 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299592]
-
de Apel Oradea - Secția I civilă, chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată nu îndeplinește cerința de a reprezenta o veritabilă chestiune de drept, în sensul celor anterior enunțate, nefiind dedusă dintr-un text de lege incomplet sau neclar, susceptibil de interpretări contradictorii, de natură a fi supusă dezlegării în cadrul procedurii hotărârii prealabile. ... 54. Prin încheierea de sesizare, instanța de trimitere formulează întrebarea „Dacă dispozițiile art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 se interpretează în sensul în
DECIZIA nr. 221 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301336]
-
conflicte de muncă și asigurări sociale, chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată nu îndeplinește cerința de a reprezenta o veritabilă chestiune de drept, în sensul celor anterior enunțate, nefiind dedusă dintr-un text de lege incomplet sau neclar, susceptibil de interpretări contradictorii, de natură a fi supusă dezlegării în cadrul procedurii hotărârii prealabile. ... 50. Prin încheierea de sesizare, instanța de trimitere formulează următoarele întrebări: 1. Dacă pentru drepturile care formează obiectul acțiunii este datorată contravaloarea inflației și, în
DECIZIA nr. 220 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301344]
-
este susceptibil de mai multe înțelesuri, astfel încât ulterior, printr-o aplicare corespunzătoare din partea instanțelor, jurisprudența să capete coerență și unitate. ... 54. Este vorba, așadar, despre o interpretare în drept cu caracter de principiu asupra unei norme legale (îndoielnică, neclară), stabilită ca incidentă cauzei de către instanța de trimitere, aptă să ducă la dezlegarea raportului litigios, iar nu de interpretarea, în concret, a acestei norme de către instanța supremă, căreia ulterior instanța de trimitere să îi facă aplicare punctuală la
DECIZIA nr. 220 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301344]
-
din 11 decembrie 2023, paragrafele 41 și 42). ... 44. Cu alte cuvinte chestiunea de drept trebuie să fie una reală și veritabilă, iar o atare calificare există numai atunci când norma de drept supusă discuției este îndoielnică, imperfectă (lacunară) sau neclară, fiind susceptibilă să constituie izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al practicii neunitare. ... 45. În legătură cu acest aspect se reține că, atât timp cât art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 utilizează în
DECIZIA nr. 248 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301351]
-
hotărârea prealabilă. ... 47. În cauza de față, din verificarea încheierii de sesizare rezultă că instanța învestită cu soluționarea procesului nu a abordat sub niciun aspect condiția dificultății chestiunii de drept, lipsind orice argumentare cu privire la caracterul îndoielnic, lacunar sau neclar al prevederilor art. 51 alin. (17) din Legea nr. 94/1992 sau alte elemente care să conducă la concluzia că textul de lege vizat ar fi susceptibil de interpretări contradictorii, de natură a justifica interpretarea de principiu a acestora, cerută instanței
DECIZIA nr. 248 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301351]
-
vocația de a conduce la o jurisprudență neunitară. ... 49. Analiza de conținut a întrebării prealabile relevă faptul că instanța de trimitere nu solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție interpretarea, in abstracto, a unor texte legale considerate îndoielnice, lacunare sau neclare, ci, în realitate, urmărește să obțină un răspuns concret în raport cu situația particulară a reclamantului din speța dedusă judecății, în sensul identificării modului în care poate fi valorificată norma de drept aplicabilă, tinzând către soluționarea pe fond a litigiului
DECIZIA nr. 248 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301351]
-
mecanismului hotărârii prealabile. ... 54. În aceste circumstanțe, chestiunea de drept care face obiectul sesizării nu îndeplinește cerința esențială de a fi o veritabilă problemă de drept, generată de nevoia lămuririi sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare, aptă să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare, intervenția instanței supreme, prin pronunțarea unei hotărâri prealabile, nefiind necesară. ... 55. De altfel, problema modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 51
DECIZIA nr. 248 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301351]
-
dezlegarea unor chestiuni de drept a stabilit deja, în cadrul analizei circumscrise mecanismului de unificare a practicii judiciare reglementat de art. 519-521 din Codul de procedură civilă, că dispozițiile art. 51 alin. (17) din Legea nr. 94/1992 nu au caracter neclar sau controversat și, prin urmare, nici potențial de a genera probleme de interpretare, pentru a face necesară intervenția instanței supreme în vederea dezlegării de principiu a chestiunii de drept, oferind, în hotărârea prealabilă pronunțată, repere concrete de interpretare a acestora
DECIZIA nr. 248 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301351]
-
al problemei de drept cu care a fost sesizată. Chiar dacă chestiunea de drept are legătură cu dezlegarea cauzei, dar ea nu îndeplinește cerința de a fi o veritabilă și reală problemă de drept, născută dintr-un text incomplet sau neclar, susceptibil de interpretări contradictorii, și potențial generatoare de practică neunitară, declanșarea mecanismului de preîntâmpinare a jurisprudenței neunitare nu este necesară în această ipoteză. ... 38. În acest cadru nu trebuie omisă cerința ca încheierea de sesizare să cuprindă motivele care susțin
DECIZIA nr. 112 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298400]
-
în încheierea de sesizare, conform art. 520 din Codul de procedură civilă, trebuie să rezulte elementele concrete ale cauzei care să facă posibilă analiza necesității mecanismului de unificare raportat la chestiunea de drept indicată. Astfel, acesta trebuie să reflecte caracterul neclar al normei susceptibile de interpretări diferite, dificultatea reală și serioasă în care se află instanța în alegerea uneia dintre variantele potențiale de interpretare, ce depășește obligația generală a instanțelor de drept comun de interpretare a legii și aplicare a acesteia
DECIZIA nr. 112 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298400]
-
de aplicare și interpretare a dispozițiilor legale relevante soluționării obiectului cererilor de chemare în judecată formulate prin prisma cauzei lor juridice, judecătorul fondului neindicând faptul că problema de drept propusă instanței supreme ar fi născută dintr-un text incomplet sau neclar ori susceptibil de interpretări contradictorii. Dimpotrivă, Tribunalul Botoșani exprimă o certitudine asupra modului de interpretare a ansamblului normativ dedus soluționării, prin sublinierea unei evidențe a concluziei reieșite din coroborarea tuturor dispozițiilor legale pe care le identifică a fi relevante. În
DECIZIA nr. 112 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298400]
-
ori hotărârile judecătorești comunicate indică o abordare unitară, similară celei prezentate de Tribunalul Botoșani. ... 45. În mod corespunzător, declanșarea mecanismului de preîntâmpinare a jurisprudenței neunitare nu reiese a fi necesară în această ipoteză, dat fiind că nu rezultă vreun caracter neclar al normelor relevante proceselor de fond, care să fi fost susceptibile de interpretări diferite, lipsind o dificultate reală și serioasă în care să se afle instanța de trimitere în alegerea uneia dintre variantele potențiale de interpretare. ... 46. Altfel spus, un
DECIZIA nr. 112 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298400]
-
normativ asociat în mod direct problemei cu care a fost învestit judecătorul fondului, prin cererea de chemare în judecată și apărările formulate în fiecare cauză, permite identificarea dispozițiilor aplicabile, iar conținutul lor normativ nu se prezintă ca fiind incomplet sau neclar ori susceptibil de interpretări contradictorii, lipsind așadar potențialul de a genera practică neunitară. ... 47. În procedura dezlegării unei chestiuni de drept, rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, inclusiv în cazul sesizărilor formulate în temeiul dispozițiilor Ordonanței de urgență a
DECIZIA nr. 112 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298400]
-
unei jurisprudențe unitare, hotărârea prealabilă reprezentând un mijloc eficient de a preveni apariția practicii neunitare, în contextul în care instanțele de trimitere se confruntă cu chestiuni de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor în analiză. ... 45. În lumina celor anterior expuse, se constată, ca un prim aspect, că întrebarea adresată de instanța de trimitere nu satisface cerințele unei sesizări adecvate procedurii unificatoare reglementate de cele două acte normative
DECIZIA nr. 96 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298426]
-
ulterior comportamente delincvente. ... În privința educației, infracționalitatea la minori se asociază cu: a) dezangajarea școlară, respectiv absenteismul, abandonul școlar; ... b) frecventarea unei școli cu un mediu defavorabil, reprezentat de un nivel ridicat de neîncredere între elevi și cadre didactice, reguli neclare și inconsecvență în sancționare, sancțiuni frecvente și încurajări rare; ... c) performanță academică scăzută, care este asociată cu comportamente delincvente mai frecvente, infracțiuni mai violente și comportamente infracționale mai persistente în timp. ... În contextul în care observăm că foarte mulți predictori
STRATEGIE NAȚIONALĂ din 30 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298015]
-
731 din 6 noiembrie 2019. De asemenea, se critică lipsa unor studii de impact, precum și lipsa de fundamentare a legii și, mai ales, lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a acesteia. ... 50. Se afirmă că sintagma „reprezintă impreviziune“ este neclară, echivocă, pentru că nu se înțelege ce condiții a avut în vedere legiuitorul cu privire la impreviziune, respectiv dacă sunt cele care rezultă din cuprinsul art. 1.271 din Codul civil și din deciziile Curții Constituționale sau dacă a avut în
DECIZIA nr. 597 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298189]