2,308 matches
-
unor acte administrative. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele de lege criticate permit invocarea excepției de nelegalitate a unui act administrativ emis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 , încălcându-se, astfel, principiul neretroactivității legii, principiul stabilității raporturilor juridice și principiul "drepturilor câștigate și situațiilor juridice legal constituite" și dreptul la un proces echitabil. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două
DECIZIE nr. 874 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201677_a_203006]
-
de neconstituționalitate. Guvernul consideră, în punctul de vedere exprimat în Dosarul nr. 966D/2008, că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că textele de lege criticate sunt norme de procedură, care sunt de imediată aplicare, astfel că nu contravin principiului neretroactivității legii. Precizează că instituirea posibilității examinării nelegalității unui act administrativ individual în raport cu actul normativ în temeiul căruia a fost edictat apare ca o consacrare a dreptului de acces liber la justiție, fiind asigurate premisele respectării dreptului la un proces echitabil
DECIZIE nr. 874 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201677_a_203006]
-
a unor condiții mult mai restrictive decât cele care era necesar să fie îndeplinite la data depunerii cererii. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) care statuează principiul neretroactivității legii și în art. 21 alin. (3) care garantează dreptul la un proces echitabil, precum și celor cuprinse în art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil Înalta Curte
DECIZIE nr. 303 din 11 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (2) din Legea nr. 56/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, coroborate cu dispoziţiile art. 55 alin. (1) lit. c), alin. (2), (3) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196637_a_197966]
-
000 de euro sau că au creat peste 50 de locuri de muncă cu normă întreagă, dreptul de ședere se prelungește pe perioade de 3 ani." ... Autoarea excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) care statuează principiul neretroactivității legii și ale art. 21 alin. (3), precum și ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, texte privind dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Autoarea excepției apreciază
DECIZIE nr. 303 din 11 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (2) din Legea nr. 56/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, coroborate cu dispoziţiile art. 55 alin. (1) lit. c), alin. (2), (3) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196637_a_197966]
-
solicitantul îndeplinește condițiile cerute. Așadar, Curtea constată că aplicarea imediată, prin efectul art. II alin. (2) din Legea nr. 56/2007 , a noii reglementări cuprinse în art. 55 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 nu contravine principiului neretroactivității legii. Textul de lege criticat nu dispune pentru trecut, ci numai cu privire la acte întocmite după intrarea în vigoare a normelor incidente în materie, în deplină concordanță cu art. 15 alin. (2) din Constituție. Ca atare, nu se poate reține nici
DECIZIE nr. 303 din 11 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (2) din Legea nr. 56/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, coroborate cu dispoziţiile art. 55 alin. (1) lit. c), alin. (2), (3) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196637_a_197966]
-
fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel". Autorii excepției susțin că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) cu referire la demnitatea umană, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 23 privind libertatea individuală, art. 34 privind dreptul la ocrotirea sănătății, art. 45 privind libertatea economică, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 56 alin
DECIZIE nr. 838 din 24 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (1), alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 215 alin. (1) şi (3), art. 257 alin. (2) lit. b) şi art. 259 alin. (7) lit. b) şi alin. (8) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 91 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225044_a_226373]
-
sănătate urmăresc asigurarea unui interes general, respectiv îndeplinirea obligației statului de a ocroti sănătatea publică, ceea ce justifică de asemenea protecția deosebită acordată drepturilor de creanță ale acestor instituții". În sfârșit, analizând susținerile autorilor excepției, referitoare la încălcarea principiului constituțional al neretroactivității legii, Curtea a constatat că "dispozițiile de lege criticate prevăd obligația plății contribuției de asigurări de sănătate pentru o perioadă anterioară în sarcina celor care aveau această obligație, dar nu au îndeplinit-o. Astfel, Curtea reține că obligarea la plata
DECIZIE nr. 838 din 24 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (1), alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 215 alin. (1) şi (3), art. 257 alin. (2) lit. b) şi art. 259 alin. (7) lit. b) şi alin. (8) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 91 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225044_a_226373]
-
în vigoare și aplicabilă nu poate fi retractată în urma exercitării căii de atac a revizuirii, întrucât organul de jurisdicție nu poate aplica legea nouă unei situații juridice petrecute sub imperiul legii vechi. Într-o situație contrară, s-ar încălca principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 din Constituție, precum și prevederile art. 147 alin. (1) și (4) din Constituție referitoare la efectele deciziilor Curții Constituționale. Așa fiind, ineficiența evidentă a prevederilor art. II și III din Legea pentru modificarea și completarea Legii
DECIZIE nr. 1.106 din 22 septembrie 2010 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedură civilă şi a Codului de procedură penală al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226214_a_227543]
-
de art. II pct. 2 și art. III pct. 2 din legea criticată, și respectă toate celelalte condiții legale, nu se poate ridica problema inadmisibilității cererii. Nici critica potrivit căreia dispozițiile art. II și III din legea criticată contravin principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 din Constituție, precum și prevederilor art. 147 alin. (1) și (4) din Constituție, referitoare la efectele deciziilor Curții Constituționale, nu poate fi reținută. Conform dispozițiilor constituționale invocate, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, constatate ca
DECIZIE nr. 1.106 din 22 septembrie 2010 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedură civilă şi a Codului de procedură penală al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226214_a_227543]
-
44 alin. (3) din aceeași ordonanță, care reglementează cu privire la exigențele ce trebuie avute în vedere pentru acordarea autorizației de muncă. Curtea constată însă că aceste texte de lege nu conțin, în sine, norme de natură să contravină principiului constituțional al neretroactivității legii civile sau dreptului părților la un proces echitabil, invocate de autorul excepției, și nici nu conțin îngrădiri ale dreptului la muncă. De altfel, Curtea a mai examinat constituționalitatea prevederilor art. 56 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență
DECIZIE nr. 1.018 din 9 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 alin. (1) lit. a) coroborat cu art. 44 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215139_a_216468]
-
în interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese. Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe." Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetățenilor, ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, ale art. 26 alin. (1) privind viața intimă, familială
DECIZIE nr. 1.271 din 8 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. a) şi h) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 şi art. 329 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216970_a_218299]
-
persoana obligată la amendă sau despăgubire poate face cerere de reexaminare, prin care să solicite, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii. În ceea ce privește prevederile din Legea nr. 10/2001 , de asemenea criticate, consideră că acestea nu aduc atingere principiului neretroactivității legii, soluția de restituire a unor categorii de imobile fiind rezultatul opțiunii legiuitorului și are la bază exercitarea dreptului acestuia de a decide asupra modului de reparare a injustițiilor și a abuzurilor din legislația trecută, cu privire la dreptul de proprietate. Totodată
DECIZIE nr. 1.246 din 6 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 7 alin. (1), art. 45 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 şi art. 108^1 şi art. 108^3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216807_a_218136]
-
instanței de executare, la plata unei despăgubiri pentru paguba cauzată prin amânare." În ceea ce privește art. 1, art. 7 alin. (1), art. 45 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 , autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii și ale art. 21 alin. (1) referitoare la accesul liber la justiție. În ceea ce privește prevederile art. 108^1 și art. 108^3 din Codul de procedură civilă, autorul excepției consideră că se aduce atingere dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin
DECIZIE nr. 1.246 din 6 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 7 alin. (1), art. 45 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 şi art. 108^1 şi art. 108^3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216807_a_218136]
-
ale art. 1 și ale art. 7 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 cu dispozițiile din Constituție încălcate. În ceea ce privește prevederile art. 45 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 , Curtea nu poate constata că acestea sunt contrare dispozițiilor privind neretroactivitatea legii, consacrate constituțional în art. 15 alin. (2), de vreme ce aplicarea principiului ocrotirii bunei-credințe și cel al aparenței în drept nu consacră o soluție legislativă novatoare. II. Totodată, Curtea reține că asupra prevederilor art. 108^1 și art. 108^3 din
DECIZIE nr. 1.246 din 6 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 7 alin. (1), art. 45 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 şi art. 108^1 şi art. 108^3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216807_a_218136]
-
pentru Studierea Arhivelor Securității." ... În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Legea fundamentală: art. 1 alin. (4) care statuează principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, art. 21 care statuează dreptul de acces liber la justiție, art. 23 alin. (11) care instituie prezumția de nevinovăție, art. 24 care garantează dreptul la apărare
DECIZIE nr. 1.194 din 24 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 6, art. 7, art. 8, art. 10 şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216803_a_218132]
-
ipoteza normei. În continuare, Curtea reține că prevederile art. 2 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , stabilind elementele care trebuie întrunite pentru ca o persoană să fie calificată lucrător al Securității, nu încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii civile, de vreme ce efectele atribuirii unei astfel de calități se produc numai pentru viitor, din momentul intrării în vigoare a reglementării legale. Totodată, Curtea observă că, astfel cum a statuat prin Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009 , Ordonanța de
DECIZIE nr. 1.194 din 24 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 6, art. 7, art. 8, art. 10 şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216803_a_218132]
-
048D/2009, care a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. Arată, în acest sens, că susținerile de neconstituționalitate privind încălcarea principiului neretroactivității prin impunerea obligației de plată a contribuției lunare la fondul de asigurări de sănătate datorate anterior nu pot fi primite, deoarece aceleași termene de prescripție și aceeași obligație de plată exista și în vechea legislație în materie. În plus, doar
DECIZIE nr. 1.220 din 29 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 259 alin. (7) lit. b) şi c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216852_a_218181]
-
în recurs formulate împotriva unor sentințe civile privind contestații la executare. În motivarea excepției de neconstituționalitate, având conținut identic, se susține, mai întâi, că prevederile " art. 259 pct. 7 lit. b) și c) din Legea nr. 95/2006 " contravin principiului neretroactivității legii, deoarece obligă destinatarul acestor norme juridice la plata, retroactiv, pentru o perioadă de 5 ani, a contribuției lunare la fondul de asigurări sociale de sănătate, incluzând și perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 95/2006 . Dispozițiile de
DECIZIE nr. 1.220 din 29 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 259 alin. (7) lit. b) şi c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216852_a_218181]
-
de neconstituționalitate ridicată. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 259 alin. (7) lit. b) și c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, modificată și completată, sunt constituționale, deoarece acestea nu conțin norme contrare principiilor fundamentale ale neretroactivității legii civile și egalității în drepturi și nici principiului constituțional care stabilește că nimeni nu poate fi expropriat decât pentru cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul
DECIZIE nr. 1.220 din 29 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 259 alin. (7) lit. b) şi c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216852_a_218181]
-
impozabile este mai mică de 6 luni, se achită contribuția legală lunară proporțional cu perioada respectivă, inclusiv majorările de întârziere și obligațiile fiscale accesorii, după caz." ... Autorii excepției de neconstituționalitate invocă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1) cu referire la principiul egalității cetățenilor în drepturi și ale art. 44 alin. (3) cu privire la expropriere. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că dispozițiile art. 259 alin
DECIZIE nr. 1.220 din 29 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 259 alin. (7) lit. b) şi c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216852_a_218181]
-
unui interes general, respectiv îndeplinirea obligației statului de a ocroti sănătatea publică, ceea ce justifică de asemenea protecția deosebită acordată drepturilor de creanță ale acestor instituții." Cu același prilej, Curtea a mai constatat, față de susținerile referitoare la încălcarea principiului constituțional al neretroactivității legii, că "dispozițiile de lege criticate prevăd obligația plății contribuției de asigurări de sănătate pentru o perioadă anterioară în sarcina celor care aveau această obligație, dar nu au îndeplinit-o. Astfel, [...] obligarea la plata contribuției prevăzute de lege și anterior
DECIZIE nr. 1.220 din 29 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 259 alin. (7) lit. b) şi c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216852_a_218181]
-
privind acordarea gradelor profesionale pentru ofițerii și agenții de poliție judiciară se exercită de ministrul administrației și internelor, la propunerea procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție." ... Dispozițiile constituționale invocate ��n susținerea excepției sunt cele ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 131 alin. (2) și (3) și ale art. 132 alin. (1) privind Rolul Ministerului Public și, respectiv, Statutul procurorilor. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că
DECIZIE nr. 1.216 din 29 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7) şi (8) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216877_a_218206]
-
constatare și dispune Direcției juridice introducerea unei acțiuni în constatare a calității de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia." ... În opinia autorului excepției, textele de lege criticate încalcă dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție care consacră principiul neretroactivității legii. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, urmărind să înlăture orice echivoc de natură să genereze interpretări speculative, susceptibile de a aduce atingere onoarei și demnității persoanei, legiuitorul a înțeles să dedice întregul articol 2 din ordonanța de urgență
DECIZIE nr. 1.074 din 8 septembrie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) şi art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216000_a_217329]
-
această ordine de idei, Curtea reține că prevederile art. 2 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , stabilind elementele care trebuie întrunite pentru ca o persoană să fie calificată lucrător al Securității, nu încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii civile, de vreme ce efectele atribuirii unei astfel de calități se produc numai pentru viitor, din momentul intrării în vigoare a reglementării legale. Totodată, Curtea observă că, astfel cum a statuat prin Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009 , publicată în
DECIZIE nr. 1.074 din 8 septembrie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) şi art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216000_a_217329]
-
fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității. Acesta solicită respingerea ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, precizând, în esență, că textul de lege criticat nu este de natură să înfrângă principiul neretroactivității legii și nu aduce atingere dreptului la liberă exprimare. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, considerând că prevederile legale ce formează obiectul acesteia sunt în deplin acord cu dispozițiile constituționale invocate de autorul
DECIZIE nr. 950 din 25 iunie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215998_a_217327]