1,823 matches
-
admisă, la întoarcerea executării. Așa fiind, Curtea consideră că admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 164 alin. (1), (2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, care, pentru motivele înfățișate, se impune, nu nesocotește câtuși de puțin rațiunile majore avute în vedere de legiuitor la adoptarea reglementării în cauză. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
art. 322 din Codul de procedură civilă încalcă dispozițiile art. 16 alin. (1) și art. 21 din Constituție, republicată, în măsura în care instanțele judecătorești consideră că instituția revizuirii este aplicabilă doar hotărârilor judecătorești, nu și hotărârilor arbitrale asimilate acestora. De asemenea, sunt nesocotite și art. 20 și 53 din Legea fundamentală, precum și dispozițiile referitoare la dreptul persoanei la un proces echitabil, cuprinse în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și în protocoalele la această convenție, autoarea excepției de neconstituționalitate considerându
DECIZIE nr. 169 din 1 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157880_a_159209]
-
prin lege organică. ... (3) Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu înlătură răspunderea magistraților care și-au exercitat funcția cu rea-credință sau gravă neglijență." ... Autorul excepției consideră că sunt nesocotite și prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care au următorul conținut: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei
DECIZIE nr. 129 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, precum şi a dispoziţiilor art. 119, art. 164 alin. (1) şi (2) şi art. 165 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157702_a_159031]
-
capitalul social" al unei societăți comerciale la care este acționar "numai prin simpla majorare a capitalului social (conversie a creanțelor Autorității pentru Valorificarea Activelor Bancare în acțiuni), iar apoi transferarea acestor acțiuni către Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului", nesocotește cu bună știință dispozițiile constituționale care garantează ocrotirea în mod egal a proprietății private, indiferent de titular, precum și pe cele care consacră principiul supremației și al obligativității Constituției și a legilor. Statului român, ca acționar al unei societăți comerciale, îi
DECIZIE nr. 106 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157442_a_158771]
-
dintre proprietarul inițial și dobânditorul de bună-credință al bunului său, prin efectul înstrăinării consimțite de o altă persoană, litigiu care constă în coexistența a două titluri de proprietate având același obiect, deci contradictorii și excluzându-se reciproc. Departe de a nesocoti dreptul proprietarului inițial și, prin aceasta, de a contraveni prevederilor art. 44 din Constituție, republicată, așa cum consideră autorii excepției, art. 46 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 10/2001 îi conferă dobânditorului de bună-credință, în considerarea poziției sale
DECIZIE nr. 145 din 25 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157462_a_158791]
-
Prin omiterea unor situații de forță majoră ce au determinat pieirea bunului sau imposibilitatea utilizării conform scopului și care ar fi condus la exonerarea obligației de plată a debitorului, textul de lege criticat nu asigură garantarea dreptului de proprietate și nesocotește obligația statului de a asigura libertatea comerțului, creând posibilitatea introducerii fără restricții a unor cereri de lichidare a comercianților, cu consecința eliminării acestora din viața economică. Tribunalul Bacău - Secția comercială și de contencios administrativ (judecătorul-sindic) apreciază că dispozițiile art. 29
DECIZIE nr. 73 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156643_a_157972]
-
atace cu apel sentința pe care o consideră nelegală sau netemeinică, deși, în calitatea sa de subiect pasiv al infracțiunii, este profund interesată în soluționarea cauzei. Refuzându-i-se acest drept, i se îngrădește accesul la justiție și i se nesocotește dreptul la un proces echitabil. Curtea Militară de Apel apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât persoana vătămată, care participă în procesul penal în calitate de parte vătămată, poate devolua latura penală a cauzei numai în cazul infracțiunilor pentru care acțiunea
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
autorul excepției că prevederile legale criticate încalcă și dispozițiile art. 6 și 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată de România prin Legea nr. 30/1994 , și implicit dispozițiile art. 11 și 20 din Constituție, nesocotindu-se dreptul la un proces echitabil, întrucat la dosarul cauzei nu există informații în baza cărora autoritatea publică a dispus măsură contestată, astfel încât petentul să o poată combate, iar magistratul investit cu soluționarea cauzei nu are dreptul să ia cunoștință
DECIZIE nr. 37 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 şi 11 din Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţionala a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156058_a_157387]
-
pentru trimestrul I al anului 2002, iar nu la valoarea salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2002, care este de 5.582.000 lei. Prin urmare, susținerile autorului excepției, potrivit cărora îi sunt nesocotite drepturile constituționale prevăzute de art. 16, 42 și 48, sunt întemeiate. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și
DECIZIE nr. 170 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2003 nr. 632/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150149_a_151478]
-
a creditorilor diferă de cea a terților, simpli participanți la licitație, tratamentul juridic aplicabil acestora nu poate fi decât diferit. În ceea ce privește încălcarea art. 41 alin. (1) și (3) din Constituție, se apreciază că dispoziția legală nu este de natură să nesocotească dreptul de proprietate al creditorului, întrucat art. 510 alin. 2 din Codul de procedură civilă, care îl împiedică pe creditor să iși adjudece bunul la un preț mai mic de 75% din valoarea la care imobilul a fost evaluat, nu
DECIZIE nr. 207 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 510 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150450_a_151779]
-
problemele de drept ce sunt dezlegate irevocabil prin hotărârea judecătorească, astfel că doar cu încălcarea principiilor constituționale evocate "s-ar putea admite că, în mod legal, reprezentantul autorității administrative care soluționează cererea formulată conform Legii nr. 10/2001 să poată nesocoti dezlegările date de instanțele judecătorești". Tribunalul București - Secția a V-a civilă apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată, întrucat principiile constituționale invocate ar fi încălcate "dacă, așa cum susține reclamantul, după pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, care a avut
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
limită accesul publicului la ședința de judecată, ținând seama de marimea s��lii de ședință. Părțile și persoanele care asistă la ședința de judecată sunt obligate să păstreze disciplină ședinței. Cand o parte sau oricare alta persoana tulbură ședința sau nesocotește măsurile luate, președintele îi atrage atenția să respecte disciplină, iar în caz de repetare ori de abateri grave, dispune îndepărtarea ei din sală. Partea îndepărtată este chemată în sala înainte de începerea dezbaterilor. Președintele îi aduce la cunoștința actele esențiale efectuate
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
poate limită accesul publicului la ședința de judecată, ținând seama de marimea sălii de ședință. Părțile și persoanele care asistă la ședința de judecată sunt obligate să păstreze disciplină ședinței. Cand o parte sau oricare alta persoana tulbură ședința sau nesocotește măsurile luate, președintele îi atrage atenția să respecte disciplină, iar în caz de repetare ori de abateri grave, dispune îndepărtarea ei din sală. Partea îndepărtată este chemată în sala înainte de începerea dezbaterilor. Președintele îi aduce la cunoștința actele esențiale efectuate
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
stat, puterea judecătorească aflându-se "sub condiția de egalitate cu celelalte beneficiare de drepturi". Susținând că "suspendarea aplicării unei legi prin care se recunoaște un drept echivalează cu restrângerea exercițiului acelui drept" se arată că prin această măsură s-au nesocotit condițiile expres și limitativ prevăzute de art. 53 din Constituție, determinând disproporționalitatea cu situația care a determinat luarea acestei măsuri, aplicarea în mod discriminatoriu, precum și atingerea dreptului în însăși existența să. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 50 din 27 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea functionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătorești şi ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165904_a_167233]
-
orașelor, municipiilor și sectoarelor municipiului București. Apartenența acestor bunuri la domeniul public implică în mod incontestabil existența unui titlu legal pe care instanțele de judecată urmează să îl verifice. În măsura în care în procesul de aplicare a acestor prevederi legale s-ar nesocoti dispozițiile constituționale referitoare la protecția proprietății private, prevederile cuprinse în alin. (4^1) al art. 166 din Legea învățământului nr. 84/1995 , republicata, ar putea fi interpretate ca având un înțeles contrar Constituției. Acest aspect privește însă aplicarea legii, care
DECIZIE nr. 54 din 1 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 166 alin. (4^1) şi (4^2) din Legea învăţământului nr. 84/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166011_a_167340]
-
aceeași Decizie penală, sesizează Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 160^h alin. 3 teza întâi din Codul de procedură penală. Examinând actul de sesizare Curtea constată că instanța de judecată, Curtea de Apel Constanța - Secția penală, a nesocotit dispozițiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , conform cărora "sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței
DECIZIE nr. 557 din 16 decembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 160^h alin. 3 teza întâi din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165233_a_166562]
-
constant în jurisprudența sa că dreptul de asociere se poate exercita numai cu respectarea legii, și nu împotriva ei, astfel că nici acest drept, specific prin natura lui profesiilor liberale, nici dispozițiile cuprinse în art. 40 din Constituție nu sunt nesocotite prin art. 82 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și funcționarea profesiei de avocat, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 255/2004 . De altfel, prevederile Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat au
DECIZIE nr. 88 din 10 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi funcţionarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165341_a_166670]
-
răspunde autorul excepției, personal, lipsind cealaltă parte, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul autorului excepției, care solicită admiterea acesteia. În acest sens, arată că i-a fost nesocotit dreptul la apărare, prin modul în care funcționarii Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului București au întocmit și i-au adus la cunoștință procesul-verbal de constatare a contravenției prevăzute de textul de lege criticat. Reprezentantul Ministerului Public consideră că
DECIZIE nr. 75 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165705_a_167034]
-
poate limită accesul publicului la ședința de judecată, ținând seama de marimea sălii de ședință. Părțile și persoanele care asistă la ședința de judecată sunt obligate să păstreze disciplină ședinței. Cand o parte sau oricare alta persoana tulbură ședința sau nesocotește măsurile luate, președintele îi atrage atenția să respecte disciplină, iar în caz de repetare ori de abateri grave, dispune îndepărtarea ei din sală. Partea îndepărtată este chemată în sala înainte de începerea dezbaterilor. Președintele îi aduce la cunoștința actele esențiale efectuate
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 21 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161401_a_162730]
-
contra intimaților Administrația Financiară Oradea și Banca "Transilvania" Sucursala Oradea. În motivarea excepției se arată că prevederile art. 164 din Codul de procedură fiscală, referitoare la plata cauțiunii de 20% din cuantumul sumei datorate, îngrădesc accesul liber la justiție și nesocotesc dreptul părților la un proces echitabil, încălcând astfel dispozițiile art. 21 alin. (2) și (3) din Constituție, republicată. Împiedicarea liberului acces la justiție se realizează, în opinia autorului excepției, prin impunerea plății cauțiunii de către societatea contestatoare. Se consideră că prin
DECIZIE nr. 302 din 6 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 164 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 174/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160449_a_161778]
-
prezentând un raport întocmit pe baza cercetărilor efectuate, inclusiv a explicațiilor furnizate de cel în cauza. ... Articolul 58 La prima abatere, președintele de ședință atrage atenția consilierului în culpa și îl invita să respecte regulamentul. Articolul 59 (1) Consilierii care nesocotesc avertismentul și invitația președintelui și continua să se abată de la regulament, precum și cei care încalcă în mod grav, chiar pentru prima data, dispozițiile regulamentului vor fi chemați la ordine. ... (2) Chemarea la ordine se înscrie în procesul-verbal de ședință. ... Articolul
LEGE nr. 393 din 28 septembrie 2004 (*actualizată*) privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161599_a_162928]
-
de temei și a criticii privind dispozițiile art. 457 din Codul de procedură civilă. Cu privire la invocarea prevederilor constituționale cuprinse în art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a), Curtea reține că textele de lege criticate nu numai că nu nesocotesc îndatorirea fundamentală a statului de a asigura cadrul favorabil dezvoltării economiei de piață, ci, dimpotrivă, dau expresie dispoziției constituționale, astfel încât debitorul nu are decât să-și execute voluntar și cu bună-credință obligația certă, lichidă și exigibilă constatată prin titlul executoriu
DECIZIE nr. 336 din 16 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 454 şi 457 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161656_a_162985]
-
a garantat obligația unei persoane juridice, urmărirea silită ar trebui să aibă ca obiect proprietatea persoanei juridice ca debitor al obligației pe care și-a asumat-o. Or, prin scoaterea la licitație publică a imobilului, proprietate a persoanei fizice, se nesocotește dreptul de proprietate al acesteia, pe de o parte, și se creează o inegalitate între persoanele fizice și cele juridice, pe de altă parte. În ceea ce privește emiterea somației de evacuare, potrivit prevederilor art. 7 lit. i) din Legea nr. 188/2000
DECIZIE nr. 288 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 516 şi art. 578-580^1 din Codul de procedură civilă, precum şi a dispoziţiilor art. 7 lit. i) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160240_a_161569]
-
dispozițiile Legii nr. 10/2001 au un evident caracter reparator, stabilind măsuri de restituire în natură sau prin echivalent, pentru foștii proprietari ale căror imobile au fost preluate în mod abuziv de către stat. Prin urmare, textul de lege criticat nu nesocotește efectele decretelor de expropriere în temeiul cărora au fost preluate imobilele, ci doar prevede măsuri reparatorii cu privire la imobilele pentru care scopul exproprierii nu s-a realizat, în acord cu prevederile art. 35 din Legea nr. 33/1994 și cu art.
DECIZIE nr. 287 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160269_a_161598]
-
a Guvernului nr. 13/2001 , rezultă că dreptul persoanei vizate de acte de acest gen de a le contesta direct, nemijlocit, în instanță este anulat. Or, art. 21 din Constituție instituie principiul liberului acces la justiție, principiu ce ar fi nesocotit printr-o astfel de interpretare a prevederilor art. 12 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2001 , modificată". În concepția autorului excepției, "trebuie avut în vedere însă că scopul urmărit de persoana care apelează la această procedură
DECIZIE nr. 411 din 4 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154616_a_155945]