26,056 matches
-
nu a statuat cu privire la nevoia „omogenizării“ fazelor procesului penal și la posibilitatea revenirii la fazele acestuia soluționate prin hotărâri definitive și nici nu a identificat necesitatea unui mecanism apt să conducă la întoarcerea cauzei în procedura de cameră preliminară. Mai mult, se susține că prin Decizia nr. 13 din 3 iulie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, s-a stabilit că, în urma admiterii cererii de redeschidere a
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
judece recursul în interesul legii, s-a stabilit că, în urma admiterii cererii de redeschidere a procesului penal pentru persoanele condamnate judecate în lipsă, cauza se reia din faza judecății în primă instanță, și nu din faza procedurii de cameră preliminară. De asemenea, se arată că aspectele referitoare la schimbarea încadrării juridice direct prin sentință, fără o eventuală dezbatere contradictorie în fața instanței, pot fi decelate de instanța de apel fără a fi necesară intervenția instanței de control constituțional și că
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
de control judiciar și nu impun constatarea neconstituționalității dispozițiilor legale invocate, în condițiile în care instanța de control constituțional nu a statuat în deciziile pronunțate în această materie cu privire la mecanismul și posibilitatea întoarcerii cauzei în procedura de cameră preliminară. ... 23. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 24. Președinții
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
asistarea de către avocat a suspectului sau a inculpatului, precum și a celorlalte părți, atunci când asistența este obligatorie. […] ... (4) Încălcarea dispozițiilor legale prevăzute la alin. (1) lit. e) și f) trebuie invocată: a) până la încheierea procedurii în camera preliminară, dacă încălcarea a intervenit în cursul urmăririi penale sau în procedura camerei preliminare; ... b) în orice stare a procesului, dacă încălcarea a intervenit în cursul judecății; […]; ... ... – Art. 282 alin. (4) lit. a): „Încălcarea dispozițiilor legale prevăzute la alin. (1) poate
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
părți, atunci când asistența este obligatorie. […] ... (4) Încălcarea dispozițiilor legale prevăzute la alin. (1) lit. e) și f) trebuie invocată: a) până la încheierea procedurii în camera preliminară, dacă încălcarea a intervenit în cursul urmăririi penale sau în procedura camerei preliminare; ... b) în orice stare a procesului, dacă încălcarea a intervenit în cursul judecății; […]; ... ... – Art. 282 alin. (4) lit. a): „Încălcarea dispozițiilor legale prevăzute la alin. (1) poate fi invocată: a) până la închiderea procedurii de cameră preliminară, dacă încălcarea a
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
în procedura camerei preliminare; ... b) în orice stare a procesului, dacă încălcarea a intervenit în cursul judecății; […]; ... ... – Art. 282 alin. (4) lit. a): „Încălcarea dispozițiilor legale prevăzute la alin. (1) poate fi invocată: a) până la închiderea procedurii de cameră preliminară, dacă încălcarea a intervenit în cursul urmăririi penale sau în această procedură; […]“; ... – Art. 347: (1) În termen de 3 zile de la comunicarea încheierilor prevăzute la art. 346 alin. (1)-(4^2), procurorul, părțile și persoana vătămată pot face contestație. Contestația
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
de la comunicarea încheierilor prevăzute la art. 346 alin. (1)-(4^2), procurorul, părțile și persoana vătămată pot face contestație. Contestația poate privi și modul de soluționare a cererilor și a excepțiilor. (2) Contestația se judecă de către judecătorul de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară celei sesizate. Când instanța sesizată este Înalta Curte de Casație și Justiție, contestația se judecă de către completul competent, potrivit legii. (3) Contestația se soluționează în camera de consiliu, cu citarea părților și a persoanei
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
participarea procurorului. Dispozițiile art. 345 și 346 se aplică în mod corespunzător. (4) În soluționarea contestației nu pot fi invocate sau ridicate din oficiu alte cereri sau excepții decât cele invocate sau ridicate din oficiu în fața judecătorului de cameră preliminară în procedura desfășurată în fața instanței sesizate cu rechizitoriu, cu excepția cazurilor de nulitate absolută. ... – Art. 386 alin. (1): „Dacă în cursul judecății se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
cu menținerea actelor îndeplinite în cauză. Anterior admiterii cererii de strămutare, ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, Curtea de Apel Iași a procedat la soluționarea Dosarului nr. 817/45/2013* în faza camerei preliminare. Astfel, prin Încheierea din 17 aprilie 2014, Curtea de Apel Iași - Secția penală și pentru cauze cu minori a respins cererile și excepțiile formulate, conform art. 344 din Codul de procedură penală, de autorii excepției de neconstituționalitate, a constatat legalitatea
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
din 5 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală. ... 29. La Curtea de Apel Suceava, învestită cu soluționarea cauzei, în urma admiterii cererii de strămutare, autorii excepției au solicitat trimiterea cauzei în procedura de cameră preliminară și refacerea acestei proceduri, susținând că Încheierea din 17 aprilie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Iași - Secția penală și pentru cauze cu minori, este desființată de drept, prin efectul dispozițiilor art. 74 alin. (5) din Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
Suceava - Secția penală și pentru cauze cu minori prin Încheierea din 25 noiembrie 2014, cu motivarea că Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, prin Încheierea nr. 1.931 din 5 iunie 2014, prin care a soluționat contestația în camera preliminară, nu a constatat că Încheierea din 17 aprilie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Iași - Secția penală și pentru cauze cu minori, ar fi desființată prin efectul admiterii cererii de strămutare, pronunțându-se pe fondul contestației, în sensul respingerii acesteia
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
fondul contestației, în sensul respingerii acesteia. Mai mult, s-a arătat că în hotărârea de admitere a cererii de strămutare nu s-a dispus desființarea, ci menținerea actelor deja îndeplinite în cauză, inclusiv a încheierii pronunțate de judecătorul de cameră preliminară de la fond. Așadar, aceste acte nu sunt desființate prin efectul admiterii cererii de strămutare, ci numai dacă instanța care a hotărât strămutarea dispune expres aceasta. Excepție face doar hotărârea pronunțată în faza de judecată asupra fondului cauzei, respectiv cea
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
alin. (4) lit. a) și b), ale art. 282 alin. (4) lit. a), ale art. 396 alin. (1), ale art. 421 pct. 2 lit. b) teza finală din Codul de procedură penală, invocând faptul că soluționarea cauzei în faza camerei preliminare a avut loc fără citarea părților și fără asigurarea prezenței inculpatului la judecată, aspect ce contravine dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil. ... 33. Cu privire la criticile formulate de autorul excepției Nicolai Bogdan Cihodaru, în ceea ce
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
Bogdan Cihodaru, în ceea ce privește dispozițiile art. 281 alin. (4) lit. a) și b) din Codul de procedură penală, Curtea reține că, din Dosarul nr. 817/45/2013* al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, rezultă că faza camerei preliminare în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate a debutat prin înscrierea Dosarului nr. 817/45/2013* pe rolul Curții de Apel Iași, la data de 3 decembrie 2013, iar această primă etapă a fazei camerei preliminare s-a
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
faza camerei preliminare în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate a debutat prin înscrierea Dosarului nr. 817/45/2013* pe rolul Curții de Apel Iași, la data de 3 decembrie 2013, iar această primă etapă a fazei camerei preliminare s-a finalizat prin Încheierea din 17 aprilie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Iași - Secția penală și pentru cauze cu minori. ... 34. Împotriva încheierii anterior menționate, o parte dintre inculpați, printre care și autorul prezentei excepții de neconstituționalitate Nicolai
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
34. Împotriva încheierii anterior menționate, o parte dintre inculpați, printre care și autorul prezentei excepții de neconstituționalitate Nicolai Bogdan Cihodaru, au formulat contestație, potrivit art. 347 din Codul de procedură penală. Această contestație a fost soluționată de judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală prin Încheierea nr. 1.931 din 5 iunie 2014, încheiere ce are caracter definitiv. ... 35. Însă, în cauza în care a fost invocată - în apel, în fața Înaltei Curți de Casație
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
nr. 1.931 din 5 iunie 2014, încheiere ce are caracter definitiv. ... 35. Însă, în cauza în care a fost invocată - în apel, în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, la 25 aprilie 2018 - prezenta excepție de neconstituționalitate, faza camerei preliminare, atât în etapa de fond, cât și în etapa soluționării contestației, s-a derulat în anul 2014, deci în urmă cu 4 ani, și a avut loc anterior pronunțării de către Curtea Constituțională a Deciziei nr. 641 din 11 noiembrie
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
a constatat că dispozițiile art. 344 alin. (4) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale, că soluția legislativă cuprinsă în art. 345 alin. (1) și în art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală, potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță „fără participarea procurorului și a inculpatului“, este neconstituțională și, de asemenea, că dispozițiile art. 347 alin. (3) din Codul de procedură penală raportate la cele ale art. 344 alin. (4), ale art. 345 alin. (1) și ale art.
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 911 din 15 decembrie 2014, fiind astfel modificate și completate dispozițiile art. 346 și 347 din Codul de procedură penală, în sensul soluționării cauzei în faza camerei preliminare, cu citarea părților, atât în etapa primei instanțe, cât și în etapa soluționării contestației formulate conform art. 347 din Codul de procedură penală. ... 38. Potrivit art. 147 alin. (1) și (4) din Constituție, Decizia nr. 641 din 11 noiembrie 2014
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
cele ale art. 15 alin. (2) din Constituție, Legea nr. 75/2016 a produs efecte doar pentru viitor de la data intrării sale în vigoare. ... 39. Așa fiind, în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, faza camerei preliminare s-a desfășurat și a fost finalizată anterior publicării Deciziei nr. 641 din 11 noiembrie 2014 în Monitorul Oficial al României, Partea I, și intrării în vigoare a Legii nr. 75/2016, conform dispozițiilor art. 344-347 din Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
aspect ce constituie o aplicare a principiului tempus regit actum, principiu care stă la baza aplicării normelor procesual penale. ... 40. În forma lor anterior menționată, dispozițiile art. 346 din Codul de procedură penală prevedeau soluționarea de către judecătorul de cameră preliminară în camera de consiliu, fără citarea părților, a cererilor și a excepțiilor invocate în etapa camerei preliminare, iar prevederile art. 347 din Codul de procedură penală reglementau o procedură similară pentru soluționarea contestației formulate împotriva încheierii pronunțate de către judecătorul
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
procesual penale. ... 40. În forma lor anterior menționată, dispozițiile art. 346 din Codul de procedură penală prevedeau soluționarea de către judecătorul de cameră preliminară în camera de consiliu, fără citarea părților, a cererilor și a excepțiilor invocate în etapa camerei preliminare, iar prevederile art. 347 din Codul de procedură penală reglementau o procedură similară pentru soluționarea contestației formulate împotriva încheierii pronunțate de către judecătorul de cameră preliminară de la instanța de fond. ... 41. Totodată, așa cum reiese din Încheierea din 17
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
de consiliu, fără citarea părților, a cererilor și a excepțiilor invocate în etapa camerei preliminare, iar prevederile art. 347 din Codul de procedură penală reglementau o procedură similară pentru soluționarea contestației formulate împotriva încheierii pronunțate de către judecătorul de cameră preliminară de la instanța de fond. ... 41. Totodată, așa cum reiese din Încheierea din 17 aprilie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Iași - Secția penală și pentru cauze cu minori, și din Încheierea nr. 1.931 din 5 iunie 2014, pronunțată de
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
5 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, autorul excepției de neconstituționalitate, respectiv Nicolai Bogdan Cihodaru, a fost asistat de apărătorul ales, prin intermediul căruia și-a exercitat efectiv dreptul la apărare în faza camerei preliminare, în ambele etape ale acesteia - fond și contestație -, prin depunerea de memorii, cereri și excepții la Dosarul nr. 817/45/2013* al Curții de Apel Iași - Secția penală și pentru cauze cu minori, precum și la dosarul cu același număr al Înaltei
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
încălcarea dispozițiilor privind asistarea de către avocat a inculpatului, atunci când asistența este obligatorie - putând fi invocată în orice etapă a procesului penal, cu toate acestea, în prezenta cauză nu au existat încălcări ale dreptului la apărare în faza camerei preliminare, autorul excepției de neconstituționalitate fiind asistat de apărătorul ales, care a depus la dosarul cauzei cereri și memorii, examinate de judecătorii de cameră preliminară de la fond și contestație. În aceste condiții, soluția și considerentele reținute de Curtea Constituțională prin
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]