3,419 matches
-
previzibilitate a normei juridice, Curtea a reținut în jurisprudența sa că art. 1 alin. (5) din Constituție consacră principiul respectării obligatorii a legilor. Pentru a fi respectată de destinatarii săi, legea trebuie să îndeplinească anumite cerințe de precizie, claritate și previzibilitate, astfel încât aceștia să își poată adapta în mod corespunzător conduita. Curtea a precizat că previzibilitatea legii presupune ca aceasta să fie suficient de precisă și clară pentru a putea fi aplicată, altfel spus, să permită persoanelor interesate - care pot
DECIZIA nr. 450 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298180]
-
Constituție consacră principiul respectării obligatorii a legilor. Pentru a fi respectată de destinatarii săi, legea trebuie să îndeplinească anumite cerințe de precizie, claritate și previzibilitate, astfel încât aceștia să își poată adapta în mod corespunzător conduita. Curtea a precizat că previzibilitatea legii presupune ca aceasta să fie suficient de precisă și clară pentru a putea fi aplicată, altfel spus, să permită persoanelor interesate - care pot apela la nevoie la sfatul unui specialist - să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței
DECIZIA nr. 450 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298180]
-
României, Partea I, nr. 925 din 13 septembrie 2024, paragraful 28). ... 29. Prin Hotărârea din 24 mai 2007, pronunțată în Cauza Dragotoniu și Militaru-Pidhorni împotriva României, paragraful 35, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că este îndeplinită cerința de previzibilitate a legii atunci când justițiabilul are posibilitatea să cunoască, din însuși textul normei juridice pertinente, la nevoie, cu ajutorul interpretării date acesteia de către instanțe și, dacă este cazul, în urma obținerii unei asistențe juridice adecvate, care sunt efectele juridice
DECIZIA nr. 450 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298180]
-
avere privind veniturile soțului, întrucât autoarea nu a invocat critici noi și nu au intervenit nici elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, cele statuate prin deciziile menționate mai sus ar fi trebuit menținute, iar coerența și previzibilitatea jurisprudenței constituționale ar fi impus o soluție de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 6 alin. (1) lit. d) și ale art. 12 alin. (6) din Legea nr. 176/2010. Doar în cazul apariției unor
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
2023, paragraful 74, și nr. 414 din 14 aprilie 2010. ... 13. Referitor la încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5), se susține că hotărârea criticată nu întrunește cele trei cerințe de calitate a legii, și anume claritate, precizie și previzibilitate (a se vedea, în acest sens, deciziile nr. 903 din 6 iulie 2010 și nr. 1 din 10 ianuarie 2014). Astfel, Hotărârea nr. 9/2025 prevede, fără să recunoască prin titlul sau conținutul ei, o reorganizare, însă titlul său se referă
DECIZIA nr. 156 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299183]
-
1.194/2022, însă critica formulată de recurentă se referă nu la lipsa temeiului legal pentru emiterea actului normativ, ci la atribuția pe care o are emitentul actului normativ, limitată de legiuitor doar la actualizarea cuantumului amenzilor. Lipsa de claritate și de previzibilitate a textului din actul administrativ normativ supus controlului de legalitate în prezenta cauză este o consecință negativă a reglementării generale din lege, dar aceasta nu poate permite extinderea unor atribuții pe care le are Guvernul României în executarea legii. Din
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
poate fi calificată ca fiind conformă din punct de vedere calitativ, deoarece nu respectă normele de tehnică legislativă, determinând apariția unor situații de incoerență și instabilitate, contrare principiului securității raporturilor juridice în componenta sa referitoare la claritatea și, mai ales, previzibilitatea legii, acel text normativ este contrar prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție. Totodată, textul supus analizei sub aspectul legalității nu respectă normele de tehnică legislativă cuprinse în art. 8 alin. (4) din Legea nr. 24/2000. În consecință, viciul de
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, a unor autorizații de construire. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că neconstituționalitatea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 50/1991 rezultă din lipsa de claritate, previzibilitate și accesibilitate a textului legal, deziderat care se subsumează principiului legalității prevăzut de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, întrucât acesta nu a fost corelat de legiuitor cu modificările succesive ale alin. (1) ale aceluiași articol. ... 5. Astfel, se
DECIZIA nr. 698 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299490]
-
sarcina statului român obligația implementării unor proceduri simplificate și eficiente, întemeiate pe măsuri legislative și pe o practică judiciară și administrativă coerentă, precum și obligația adoptării unor reguli de procedură clare și simplificate, care să acorde sistemului de despăgubiri o previzibilitate sporită. De asemenea, Curtea Constituțională a observat că prin hotărârea-pilot menționată a fost lăsată statului român o largă marjă de apreciere în privința mijloacelor prin care să îndeplinească obligațiile juridice impuse și să garanteze respectarea drepturilor patrimoniale sau să reglementeze
DECIZIA nr. 43 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299433]
-
principiu statuate prin hotărârea menționată, prin modularea/ajustarea corespunzătoare a criteriilor de stabilire a despăgubirilor, generează consecințe constând atât în riscul nerealizării sau realizării cu mare întârziere a creanțelor față de stat ale persoanelor îndreptățite la despăgubiri, cât și în afectarea previzibilității bugetare a statului, ca urmare a variabilității și eterogenității reperelor avute în vedere în cadrul expertizelor judiciare dispuse de la caz la caz, în cursul proceselor aflate pe rolul instanțelor învestite cu soluționarea litigiilor generate de nerealizarea finalității reparatorii a
DECIZIA nr. 43 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299433]
-
fi înlăturate fie prin abrogare, fie prin concentrarea materiei în reglementări unice. Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa că autoritatea legiuitoare, Parlamentul sau Guvernul, după caz, are obligația să edicteze norme care să respecte trăsăturile referitoare la claritate, precizie, previzibilitate și predictibilitate (de exemplu, Decizia Curții Constituționale nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, Decizia Curții Constituționale nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 528 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299532]
-
respectare este necesară pentru a asigura sistematizarea, unificarea și coordonarea legislației, precum și conținutul și forma juridică adecvate pentru fiecare act normativ. Astfel, respectarea acestor norme concură la asigurarea unei legislații care respectă principiul securității raporturilor juridice, având claritatea și previzibilitatea necesare (Decizia nr. 26 din 18 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2012, și Decizia nr. 445 din 16 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790
DECIZIA nr. 528 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299532]
-
Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2012, și Decizia nr. 445 din 16 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 30 octombrie 2014). ... 13. De asemenea, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, previzibilitatea legii presupune ca cetățeanul să dispună de informații suficiente și prealabile asupra normelor juridice aplicabile unei situații concrete, iar, prin raportare la cerința previzibilității, redactarea legilor nu poate prezenta o precizie absolută, din cauza caracterului de generalitate al normelor juridice
DECIZIA nr. 528 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299532]
-
nr. 790 din 30 octombrie 2014). ... 13. De asemenea, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, previzibilitatea legii presupune ca cetățeanul să dispună de informații suficiente și prealabile asupra normelor juridice aplicabile unei situații concrete, iar, prin raportare la cerința previzibilității, redactarea legilor nu poate prezenta o precizie absolută, din cauza caracterului de generalitate al normelor juridice (Hotărârea din 26 aprilie 1979, pronunțată în Cauza Sunday Times împotriva Regatului Unit, paragraful 49). Conform aceleași jurisprudențe, imprecizia termenilor legali poate fi acoperită
DECIZIA nr. 528 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299532]
-
manieră rezonabilă, conținutul acestor dispoziții legale și de a prevedea consecințele juridice ale faptelor pe care le săvârșesc, aspect ce nu le permite acestora să își adapteze conduita la exigențele normelor penale criticate. ... 15. Totodată, lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a dispozițiilor legale a fost asociată, atât în jurisprudența Curții Constituționale, cât și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cu nevoia de asigurare a securității raporturilor juridice. Astfel, prin deciziile nr. 404 din 10 aprilie 2008, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 528 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299532]
-
stat de drept, democratic și social, și că existența unor soluții legislative contradictorii și anularea unor dispoziții legale prin intermediul altor prevederi cuprinse în același act normativ conduc la încălcarea securității raporturilor juridice, ca urmare a lipsei de claritate și previzibilitate a normei, principiu ce constituie o dimensiune fundamentală a statului de drept, astfel cum acesta este consacrat prin art. 1 alin. (3) din Constituție. În același sens, este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, conform căreia principiul securității raporturilor
DECIZIA nr. 528 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299532]
-
neclară și lipsită de predictibilitate, necorespunzând terminologiei consacrate de Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 28 iunie 2017. ... 18. Referitor la cerințele privind claritatea și previzibilitatea legii, Curtea Constituțională a reținut în jurisprudența sa că art. 1 alin. (5) din Constituție consacră principiul respectării obligatorii a legilor. Pentru a fi respectată de destinatarii săi, legea trebuie să îndeplinească anumite cerințe de precizie, claritate și previzibilitate, astfel
DECIZIA nr. 530 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299556]
-
și previzibilitatea legii, Curtea Constituțională a reținut în jurisprudența sa că art. 1 alin. (5) din Constituție consacră principiul respectării obligatorii a legilor. Pentru a fi respectată de destinatarii săi, legea trebuie să îndeplinească anumite cerințe de precizie, claritate și previzibilitate, astfel încât acești destinatari să își poată adapta în mod corespunzător conduita. Formularea cu o precizie suficientă a actului normativ trebuie să permită persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să prevadă într-o măsură rezonabilă
DECIZIA nr. 530 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299556]
-
speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu trebuie să afecteze însă previzibilitatea legii (a se vedea în acest sens Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 530 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299556]
-
poate fi mai mic decât salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, și se adaugă la acesta/aceasta. ... 22. Având în vedere cele mai sus reținute, Curtea apreciază că, în realitate, criticile ce vizează lipsa de claritate și previzibilitate a sintagmei „solda de bază“ relevă probleme de interpretare și aplicare a legii, ce revin competenței exclusive a instanței de judecată. ... 23. În ceea ce privește criticile raportate la prevederile constituționale ale art. 115 alin. (1) și ale art. 73
DECIZIA nr. 530 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299556]
-
Constituțională, având în vedere principiul generalității legilor, a reținut că poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu trebuie să afecteze însă previzibilitatea legii (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 80 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299618]
-
Cauza Wingrove împotriva Regatului Unit, paragraful 40, Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, paragraful 55, Hotărârea din 9 noiembrie 2006, pronunțată în Cauza Leempoel & S.A. ED. Ciné Revue împotriva Belgiei, paragraful 59). Întinderea noțiunii de previzibilitate depinde însă, într-o mare măsură, de conținutul textului respectiv, de domeniul la care se referă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Asemenea consecințe nu au nevoie să fie previzibile cu o certitudine absolută. O atare certitudine
DECIZIA nr. 80 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299618]
-
deciziile Curții Constituționale nr. 903 din 6 iulie 2010 și nr. 1 din 10 ianuarie 2014, că legea trebuie să întrunească cele trei cerințe de calitate, care rezultă din art. 1 alin. (5) din Constituție, și anume claritate, precizie și previzibilitate. Or, se arată că în cauză niciuna dintre ele nu este îndeplinită. Astfel, doar trei alineate din art. 5 din hotărârea criticată fac referire la reorganizare, emitentul hotărârii având o atitudine duplicitară, prin care a încercat să ascundă faptul că
DECIZIA nr. 155 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299180]
-
Codul de procedură civilă. ... 12. Se mai susține încălcarea principiului securității juridice de către autoritatea legiuitoare, fapt ce determină și o încălcare a art. 148 alin. (2) și (4) din Constituție. Printre coordonatele principiului securității juridice se află exigențele accesibilității, previzibilității și stabilității legii, exigențe ce nu au fost întrunite în cazul dispoziției legale criticate, fiind încălcate normele de tehnică legislativă, care sunt obligatorii la elaborarea oricărui act normativ, așa cum statuează imperativ art. 3 din Legea nr. 24/2000 privind normele
DECIZIA nr. 697 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299349]
-
a-l supune controlului de legalitate al instanței, a interveni printr-o lege ordinară în sensul restrângerii acestui drept este neconstituțional. Nu există niciun dubiu că, procedând în această manieră, legiuitorul a încălcat principiul securității juridice, de esența căruia sunt previzibilitatea și claritatea normei juridice. ... 16. Se mai susține că textul de lege criticat este vădit discriminatoriu, acordând legitimitate procesuală exclusiv prefectului în acțiunile ce vizează anularea autorizațiilor de construire emise cu încălcarea dispozițiilor legale. Discriminarea se produce în favoarea instituției
DECIZIA nr. 697 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299349]