18,757 matches
-
fizice: (1) În fața primei instanțe, în apel, precum și în recurs, persoanele fizice pot fi reprezentate de către avocat sau alt mandatar. Dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra excepțiilor procesuale și asupra fondului decât prin avocat, atât în etapa cercetării procesului, cât și în etapa dezbaterilor. (2) În cazul în care mandatarul persoanei fizice este soț sau o rudă până la gradul al doilea inclusiv, acesta poate pune concluzii în
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
procesului, legiuitorul a apreciat că este necesar să impună realizarea acesteia într-o manieră profesionistă, prin intermediul unui avocat, asigurându-se astfel că justițiabilul va beneficia de o apărare care să întrunească exigențele calitative suficiente pentru a-i servi interesele procesuale și a respecta standardele unui proces echitabil. ... 26. Totodată, prin Decizia nr. 111 din 3 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 373 din 16 mai 2016, Curtea a reținut că nu este încălcat dreptul la
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
1 din 25 ianuarie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 152 din 28 februarie 2017), întrucât hotărârea prealabilă trebuie să fie pronunțată numai în interpretarea unei norme de drept material, respectiv a unei norme de drept procesual, constituind o dezlegare de principiu a unei probleme de drept. ... 36. Așadar, pentru ca mecanismul procedural reglementat prin art. 475 și următoarele din Codul de procedură penală să nu fie deturnat de la scopul firesc, acela al unificării practicii judiciare
DECIZIA nr. 32 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256988]
-
469 alin. (3) din Codul de procedură penală, în interpretarea dată prin Decizia nr. 13 din 3 iulie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, în ceea ce privește faza procesuală de la care se reia procesul penal, sunt neconstituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 27 martie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 40.460/245/2016*, Judecătoria Iași - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu
DECIZIA nr. 127 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257457]
-
în interesul legii, prin care se realizează o analiză pertinentă a efectelor admiterii căii extraordinare de atac a redeschiderii procesului penal în cazul judecării în lipsa persoanei condamnate, cu referire la imposibilitatea de a extinde aceste efecte asupra unei faze procesuale ce comportă o cale de atac distinctă. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de
DECIZIA nr. 127 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257457]
-
469 alin. (3) din Codul de procedură penală, în interpretarea dată prin Decizia nr. 13 din 3 iulie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, în ceea ce privește faza procesuală de la care se reia procesul penal, sunt neconstituționale. În considerentele deciziei anterior arătate, Curtea Constituțională a reținut că, în ipoteza soluționării definitive a procesului penal în lipsa unor părți care nu au fost legal citate și, prin urmare, nu
DECIZIA nr. 127 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257457]
-
alin. (1) teza a doua din Codul penal, poate fi stabilită prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă. Anterior datei pronunțării unei astfel de hotărâri, concursul de infracțiuni este unul ipotetic, existența sa, stabilită prin acte ale procurorului sau dedusă din acte procesuale specifice desfășurării procedurii judecății în primă instanță anterioare pronunțării unei hotărâri de soluționare a acțiunii penale, conform art. 405 din Codul de procedură penală, fiind afectată de cauza suspensivă a constatării sale printr-un astfel de act. Prin urmare, din
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
de drept penal substanțial. Or, dreptul la un proces echitabil presupune o serie de garanții, precum egalitatea armelor, dreptul la apărare, accesul la un tribunal imparțial și caracterul contradictoriu al procedurilor, drepturi ce pot fi asigurate doar prin intermediul normelor procesual penale. ... 17. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 18
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
de drept penal substanțial. Or, dreptul la un proces echitabil presupune o serie de garanții, precum egalitatea armelor, dreptul la apărare, accesul la un tribunal imparțial și caracterul contradictoriu al procedurilor, drepturi ce pot fi asigurate doar prin intermediul normelor procesual penale. ... 25. Totodată, referitor la prevederile art. 59 alin. 1 din Codul penal din 1969, prin Decizia nr. 454 din 22 aprilie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 435 din 10 iunie 2008, Curtea a reținut
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
legiuitorul și-a propus un scop legitim (redarea tuturor elementelor descriptive ale mărturiei pentru ca mijlocul de probă întocmit să fie complet), o asemenea soluție legislativă, deși adecvată scopului urmărit, nu este necesară, întrucât, atât timp cât există suficiente garanții procesuale prin care consemnările grefierului de ședință pot fi contestate, iar părțile au dreptul, la cerere, de a citi aceste consemnări și de a li se elibera câte o copie de pe notele grefierului și/sau o copie electronică a înregistrării ședinței
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
de a li se elibera câte o copie de pe notele grefierului și/sau o copie electronică a înregistrării ședinței de judecată, soluția legislativă criticată nu se justifică. ... 37. Prin urmare, Curtea a reținut că în dreptul pozitiv există toate garanțiile procesuale ca declarațiile părților și ale martorilor în proces să fie consemnate în mod corespunzător, reușinduse în acest mod să se redea cu fidelitate cele declarate, cu scopul de a se conserva cât mai bine autenticitatea acestora și fără consemnarea lor
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că faza camerei preliminare a fost concepută de legiuitor ca o instituție nouă și inovatoare ce are ca scop înlăturarea duratei excesive a procedurilor în faza de judecată, fiind și un remediu procesual menit să răspundă exigențelor de legalitate, celeritate și echitate a procesului penal. În acest context, se susține că, în redactarea actuală, art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală încalcă dreptul la un proces echitabil prin neasigurarea garanțiilor procesuale
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
procesual menit să răspundă exigențelor de legalitate, celeritate și echitate a procesului penal. În acest context, se susține că, în redactarea actuală, art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală încalcă dreptul la un proces echitabil prin neasigurarea garanțiilor procesuale specifice acestui drept, respectiv contradictorialitatea, egalitatea armelor și oralitatea, deoarece judecătorul de cameră preliminară se pronunță în camera de consiliu fără citarea părților și a persoanei vătămate și fără participarea procurorului, în ipoteza în care nu s-au formulat cereri
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
cealaltă. Totodată, se menționează că, la rândul său, art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitor la dreptul la un proces echitabil, obligă statele membre la asigurarea, prin legislația națională, a unor garanții procesuale precum egalitatea armelor, contradictorialitatea, motivarea hotărârilor pronunțate, publicitatea procesului, soluționarea acestuia într-un termen rezonabil, prezumția de nevinovăție și asigurarea dreptului la apărare. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
acesteia. Așadar, Curtea a reținut că dispozițiile art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală condiționează atât prezența, în procedura de fond a camerei preliminare, în fața judecătorului, a părților și persoanei vătămate, cât și participarea procurorului de conduita procesuală manifestată în etapa măsurilor premergătoare de către inculpat, celelalte părți și persoana vătămată sau de judecătorul de cameră preliminară. ... 15. Curtea a observat că, potrivit art. 344 alin. (2) din Codul de procedură penală, copia certificată a rechizitoriului și, după
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
a analiza acest act și, eventual, studiind dosarul de urmărire la arhiva instanței, inculpatul, celelalte părți și persoana vătămată pot verifica regularitatea sesizării instanței, competența acesteia, legalitatea probelor și a actelor de urmărire penală. Toate acestea constituie premise ale conduitei procesuale pe care inculpatul, celelalte părți și persoana vătămată o vor manifesta în etapa măsurilor premergătoare din cadrul procedurii de cameră preliminară și în funcție de care se va declanșa ori nu etapa soluționării cererilor și excepțiilor invocate, așadar „procedura în
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
lor pasivă concretizată în neinvocarea vreunei excepții ori formularea vreunei cereri cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală neputând fi convertită într-un fine de neconstituționalitate a normei procesual penale criticate. ... 17. Curtea a reținut că un element al principiului egalității armelor și al dreptului la un proces echitabil îl reprezintă contradictorialitatea. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că egalitatea armelor este o trăsătură inerentă a unui proces
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
referitoare la tot ceea ce este avansat în drept sau în fapt de către adversar, în cadrul unor dezbateri desfășurate oral, în procedura de fond a camerei preliminare, în condițiile art. 345 alin. (1) din Codul de procedură penală - norma procesual penală criticată nu contravine dispozițiilor constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil. ... 19. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a modifica această jurisprudență, atât soluția, cât și considerentele deciziilor mai sus invocate își păstrează valabilitatea și în
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
și drumuri naționale, precum și ale art. 67 și ale art. 68 din Codul de procedură civilă din 1865, excepție ridicată de Daniel Piturlea într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni referitoare la o expropriere, aflată în stadiul procesual al recursului, în cursul judecării căruia s-a solicitat anularea acestuia pe motiv că cererea de recurs nu a fost semnată de o persoană ce are calitatea de reprezentant al recurentului. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]
-
că rațiunea care a stat la baza acestei reglementări a fost ca, în mod obiectiv, cel care a întocmit un act de procedură penală în mod defectuos, a cărui nulitate a fost constatată de către instanță, care a încălcat dispozițiile procesuale referitoare la principiile fundamentale ce guvernează desfășurarea procesului penal, să nu mai poată lua parte la efectuarea unor acte procesuale importante, pentru a se înlătura suspiciunile care planau asupra obiectivității și imparțialității modului de soluționare a cauzei. ... 6. Se arată
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
act de procedură penală în mod defectuos, a cărui nulitate a fost constatată de către instanță, care a încălcat dispozițiile procesuale referitoare la principiile fundamentale ce guvernează desfășurarea procesului penal, să nu mai poată lua parte la efectuarea unor acte procesuale importante, pentru a se înlătura suspiciunile care planau asupra obiectivității și imparțialității modului de soluționare a cauzei. ... 6. Se arată că noul Cod de procedură penală a abrogat instituția incompatibilității procurorului și a organului de urmărire penală care au efectuat
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
precum și dispozițiilor art. 21 alin. (3), ale art. 124 și ale art. 132 din Constituție. Se susține că în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate subzistă acest motiv de incompatibilitate de natură a afecta garanțiile procesuale ce garantează dreptul la un proces echitabil, fiind încălcate, în mod grav, prezumția de nevinovăție, principiul egalității armelor și principiul aflării adevărului. ... 7. Referitor la dispozițiile art. 283 alin. (4) lit. d) din Codul de procedură penală, se susține că
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
penală. ... 23. Dispozițiile art. 64 din Codul de procedură penală prevăd cauzele de incompatibilitate ale judecătorului, arătând, la lit. a)-d) și f), că acesta este incompatibil dacă a fost reprezentant sau avocat al unei părți ori al unui subiect procesual principal, chiar și în altă cauză; este rudă sau afin, până la gradul al IV-lea inclusiv, ori se află într-o altă situație dintre cele prevăzute la art. 177 din Codul penal cu una dintre părți, cu un subiect
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
principal, chiar și în altă cauză; este rudă sau afin, până la gradul al IV-lea inclusiv, ori se află într-o altă situație dintre cele prevăzute la art. 177 din Codul penal cu una dintre părți, cu un subiect procesual principal, cu avocatul ori cu reprezentantul acestora; a fost expert sau martor, în cauză; este tutore sau curator al unei părți sau al unui subiect procesual principal; există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului este afectată. ... 24. Astfel, legiuitorul a
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
prevăzute la art. 177 din Codul penal cu una dintre părți, cu un subiect procesual principal, cu avocatul ori cu reprezentantul acestora; a fost expert sau martor, în cauză; este tutore sau curator al unei părți sau al unui subiect procesual principal; există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului este afectată. ... 24. Astfel, legiuitorul a exclus dintre cauzele de incompatibilitate ale procurorului ipoteza, prevăzută la art. 64 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură penală, în care acesta a efectuat
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]