85,035 matches
-
unui recurs în interesul legii sau al unei hotărâri preliminare și nici nu face obiectul unor astfel de sesizări aflate în curs de soluționare, potrivit site-ului Înaltei Curți de Casație și Justiție până la data la care instanța s-a pronunțat, respectiv 8 martie 2016. Așadar, s-a considerat că este vorba de o chestiune nouă, sub ambele aspecte, întrucât, în practica judiciară, nu s-a cristalizat o jurisprudență unitară sau neunitară. Deși problematica contractelor colective de muncă are reflectare în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
prestațiilor de odihnă și tratament pe care pârâtul a încasat-o în anul 2014. 33. Totodată, litigiile au natura unor conflicte de muncă, ceea ce conferă competență exclusivă, în primă instanță, tribunalului, conform art. 208 din Legea nr. 62/2011 , hotărârile pronunțate de tribunal fiind supuse numai apelului, conform art. 214 din Legea nr. 62/2011 . 34. Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată de patru complete din cadrul Curții de Apel Constanța, învestite cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
prevede în mod expres modalitatea prin care Înalta Curte de Casație și Justiție să fi statuat asupra chestiunii de drept, respectiv norma legală, nu arată dacă are în vedere numai acele decizii obligatorii erga omnes sau și cele de speță, pronunțate în recurs. În doctrină s-a apreciat că această condiție este îndeplinită numai în situația în care, în privința chestiunii de drept, instanța supremă nu a mai statuat printr-un recurs în interesul legii sau un recurs în casație. În legătură cu chestiunea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
fi cerută de către părțile interesate, fie pe cale de acțiune, fie pe cale de excepție, respectiv poate fi invocată de către instanță, din oficiu, pe durata existenței contractului colectiv de muncă. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 iunie 2016. VICEPREȘEDINTELE ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE IULIA CRISTINA TARCEA Magistrat-asistent, Ileana Peligrad ----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
2) și (3), articolul 119 alineatul (2), articolul 125 alineatele (4) și (5) și articolul 140 alineatul (4). Celelalte proiecte de lege sau propuneri legislative se supun dezbaterii și adoptării, ca prima Cameră sesizată, Senatului. ... (2) Prima Camera sesizată se pronunța în termen de 45 de zile. Pentru coduri și alte legi de complexitate deosebită termenul este de 60 de zile. În cazul depășirii acestor termene se considera ca proiectul de lege sau propunerea legislativă a fost adoptată. ... (3) După adoptare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152319_a_153648]
-
Oficial al României. Camerele, dacă nu se afla în sesiune, se convoacă în mod obligatoriu în 5 zile de la depunere sau, după caz, de la trimitere. Dacă în termen de cel mult 30 de zile de la depunere, Camera sesizată nu se pronunța asupra ordonanței, aceasta este considerată adoptată și se trimite celeilalte Camere care decide de asemenea în procedura de urgenta. Ordonanța de urgenta cuprinzând norme de natura legii organice se aproba cu majoritatea prevăzută la articolul 74 alineatul (1). (4^2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152319_a_153648]
-
alineatului (1) al articolului 140 se introduce un nou alineat cu următorul cuprins: "(1) Curtea Constituțională este garantul supremației Constituției." 75. Articolul 144 se modifica și se completează astfel: Litera a) se modifica și va avea următorul cuprins: "a) se pronunța asupra constituționalității legilor, înainte de promulgarea acestora, la sesizarea Președintelui României, a unuia dintre președinții celor două Camere, a Guvernului, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a Avocatului Poporului, a unui număr de cel puțin 50 de deputați sau de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152319_a_153648]
-
unui număr de cel puțin 50 de deputați sau de cel puțin 25 de senatori, precum și, din oficiu, asupra inițiativelor de revizuire a Constituției;" După litera a) se introduce o noua litera, a^1), cu următorul cuprins: "a^1) se pronunța asupra constituționalității tratatelor sau altor acorduri internaționale, la sesizarea unuia dintre președinții celor două Camere, a unui număr de cel puțin 50 de deputați sau de cel puțin 25 de senatori;" Litera c) se modifica și va avea următorul cuprins
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152319_a_153648]
-
nu contravin însă prevederilor constituționale ale art. 126 alin. (2), potrivit cărora "Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege". CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 19 mai 2004, pronunțată în Dosarul nr. 10.081/2003, Tribunalul Suceava - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 57 alin. (2), art. 77 și art. 283 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161736_a_163065]
-
1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, Direcția Silvică Suceava, în Dosarul nr. 10.081/2003 al Tribunalului Suceava - Secția civilă. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 30 septembrie 2004. PREȘEDINTE, ION PREDESCU Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161736_a_163065]
-
cuvenite președintelui consiliului de administrație, precum și nivelul indemnizației lunare cuvenite membrilor consiliului de administrație și membrilor comisiei de cenzori; e) aproba numirea, suspendarea și revocarea directorilor executivi, a directorilor filialelor și a celorlalte unități teritoriale ale F.N.G.C.I.M.M. - S.A.; ... f) se pronunța asupra gestiunii administratorilor și asupra modului de recuperare a prejudiciilor produse F.N.G.C.I.M.M. - S.A. de către aceștia; ... g) aproba situațiile financiare anuale pe baza rapoartelor prezentate de consiliul de administrație și de comisia de cenzori; ... h) aproba repartizarea profitului, conform legii; ... i
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210563_a_211892]
-
încheiate în ședințele de lucru, alte acte emise de comisie, precum și circularele emise de Ministerul Finanțelor Publice în vederea aplicării deciziilor comisiei; ... d) propune ordinea de zi a ședinței de lucru și temele de lucru ale comisiei între ședințe; ... e) se pronunță prin vot asupra problemelor în legătură cu care comisia trebuie să ia hotărâri; ... B. vicepreședintele comisiei: a) participa la ședințele de lucru ale comisiei; ... b) suplinește pe președinte și îi preia atribuțiile în lipsa acestuia; ... c) se pronunță prin vot asupra problemelor în legătură cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220086_a_221415]
-
comisiei între ședințe; ... e) se pronunță prin vot asupra problemelor în legătură cu care comisia trebuie să ia hotărâri; ... B. vicepreședintele comisiei: a) participa la ședințele de lucru ale comisiei; ... b) suplinește pe președinte și îi preia atribuțiile în lipsa acestuia; ... c) se pronunță prin vot asupra problemelor în legătură cu care comisia trebuie să ia hotărâri; ... C. membrii: a) participa la dezbaterile din cadrul ședințelor de lucru; ... b) se pronunță prin vot asupra problemelor în legătură cu care comisia trebuie să ia hotărâri; ... D. secretarul: a) contrasemnează avizele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220086_a_221415]
-
de lucru ale comisiei; ... b) suplinește pe președinte și îi preia atribuțiile în lipsa acestuia; ... c) se pronunță prin vot asupra problemelor în legătură cu care comisia trebuie să ia hotărâri; ... C. membrii: a) participa la dezbaterile din cadrul ședințelor de lucru; ... b) se pronunță prin vot asupra problemelor în legătură cu care comisia trebuie să ia hotărâri; ... D. secretarul: a) contrasemnează avizele emise de comisie; ... b) convoacă comisia în ședințe de lucru; ... c) pregătește documentația de avizare și orice alte materiale pe care le prezintă în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220086_a_221415]
-
la comisie, aceștia depun pentru respectivele unități documentele prevăzute la art. 90, cu excepția documentului prevăzut la art. 89 lit. i). Articolul 92 (1) Comisia analizează cererile depuse și, în termen de 30 de zile de la data depunerii documentației complete, se pronunța asupra aprobării sau respingerii solicitării. ... (2) Hotărârea comisiei este adusă la cunoștința solicitantului. ... (3) Avizul privind distribuția aparatelor de marcat electronice fiscale se eliberează numai după confecționarea sigiliilor fiscale și a sigiliilor de identificare a tehnicienilor de service și înregistrarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220086_a_221415]
-
Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând Decizia Curții Constituționale nr. 871 din 25 iunie 2010 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 15 noiembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 11.642/118/2010, Tribunalul Constanța - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, excepție ridicată de Ion Mușat într-o cauză având
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236740_a_238069]
-
441 din 30 iunie 2010. În realitate, din motivarea excepției de neconstituționalitate, rezultă că aceasta privește numai dispozițiile art. 1 lit. h) și art. 3 din Legea nr. 119/2010 , texte asupra cărora Curtea, potrivit jurisprudenței sale, urmează a se pronunța prin prezenta decizie. Acestea au următorul cuprins: - Art. 1 lit. h): "Pe data intrării în vigoare a prezentei legi, următoarele categorii de pensii, stabilite pe baza legislației anterioare, devin pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236740_a_238069]
-
soluția pronunțată își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. V. Distinct de cele reținute de Curte în decizia menționată, se observă că și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, spre exemplu, în hotărârile din 8 decembrie 2009 și 31 mai 2011, pronunțate în cauzele Munoz Diaz împotriva Spaniei, paragraful 44, respectiv Maggio și alții împotriva Italiei, paragraful 55, a reiterat jurisprudența sa cu privire la faptul că drepturile decurgând din sistemul de asigurări sociale sunt drepturi patrimoniale protejate de art. 1 din Protocolul adițional
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236740_a_238069]
-
Protocolul adițional la Convenție, dar acest lucru nu înseamnă că implică un drept la dobândirea proprietății sau la o pensie într-un anumit cuantum (a se vedea, în același sens, și hotărârile din 12 octombrie 2004 și 28 septembrie 2004, pronunțate în cauzele Kjartan Asmundsson împotriva Islandei, paragraful 39, respectiv Kopecky împotriva Slovaciei, paragraful 35). Reducerea sau încetarea plății unui anumit cuantum al beneficiului acordat poate constitui o intervenție în privința bunului ce trebuie justificată (Maggio și alții împotriva Italiei, paragraful 58
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236740_a_238069]
-
art. 1 lit. h) și art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, excepție ridicată de Ion Mușat în Dosarul nr. 11.642/118/2010 al Tribunalului Constanța - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 29 septembrie 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent-șef, Benke Karoly --------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236740_a_238069]
-
2001 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 720 din 12 noiembrie 2001. Articolul 23 (1) În termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 22 unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, asupra cererii de restituire în natură. ... (2) Persoana îndreptățită are dreptul să susțină în fața organelor de conducere ale unității deținătoare cererea de restituire în natură. În acest scop ea va fi invitată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165798_a_167127]
-
află în imposibilitatea de a fi promovat, deci de a beneficia de o mărire de salariu. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca fiind neîntemeiată. În acest sens arată că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat cu privire la constituționalitatea dispozițiilor art. 52 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, în cadrul controlului a priori, prin Decizia nr. 24/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 2 februarie 2003, prilej cu care aceasta a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171431_a_172760]
-
mod egal tuturor cetățenilor aflați în situații juridice similare, acesta nu contravine dispozițiilor art. 16 din Constituție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin încheierile din 20 mai 2005, 27 iunie 2005 și 11 iulie 2005, pronunțate în dosarele nr. 8.243/2004, nr. 2.546/C/2005 și nr. 2.668/ C/2005, Tribunalul Suceava - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171431_a_172760]
-
ridicată în fața Tribunalului Suceava - Secția civilă de Mugurel Cenușă în Dosarul nr. 8.243/2004, de Constantin Catargiu în Dosarul nr. 2.546/C/2005 și de Alior Cimpoeșu în Dosarul nr. 2.668/ C/2005. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 11 octombrie 2005. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Cristina Toma ----------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171431_a_172760]
-
motivele invocate în fața Tribunalului Militar București, și depune note scrise în acest sens. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 10 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 140/92/2009, Tribunalul Militar București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Aurelian-Emil Ranetti cu ocazia soluționării plângerii împotriva unei rezoluții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219631_a_220960]