5,728 matches
-
principale și complementare în vederea atingerii scopului represiv și preventiv al sancțiunii contravenționale. Totodată, Curtea a reținut că aplicarea sancțiunilor contravenționale are loc cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, referitoare la limitele sancțiunilor, respectiv proporționalitatea sancțiunii cu gradul de pericol social al faptei, ținându-se seama de împrejurările în care fapta a fost comisă, de modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit și urmarea produsă, circumstanțele personale ale contravenientului, precum și de celelalte date înscrise
DECIZIA nr. 30 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300359]
-
seama de împrejurările în care fapta a fost comisă, de modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit și urmarea produsă, circumstanțele personale ale contravenientului, precum și de celelalte date înscrise în procesul-verbal de constatare și sancționare. Ca atare, la stabilirea proporționalității sancțiunii cu gradul de pericol social al faptei, agentul constatator care aplică sancțiunea trebuie să analizeze criteriile generale prevăzute în art. 21 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, precum și alte criterii speciale, dacă este cazul. În caz contrar, în măsura
DECIZIA nr. 30 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300359]
-
de pericol social al faptei, agentul constatator care aplică sancțiunea trebuie să analizeze criteriile generale prevăzute în art. 21 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, precum și alte criterii speciale, dacă este cazul. În caz contrar, în măsura în care regula proporționalității este încălcată, instanța va adapta sancțiunea la cerințele prevăzute de lege. ... 19. În acest context, Curtea învederează jurisprudența sa referitoare la principiul calității legii prin care a statuat cu privire la obligația legiuitorului de a edicta norme clare, precise și
DECIZIA nr. 30 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300359]
-
a elementelor care constituie contravenția, nici judecătorul însuși nu dispune de reperele necesare în aplicarea și interpretarea legii, cu prilejul soluționării plângerii îndreptate asupra procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției. Mai mult, dispozițiile legale criticate nu respectă nici principiul proporționalității, cuprins în art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. Or, în condițiile în care sancțiunea contravențională, la fel ca cea penală, implică restrângerea unor drepturi sau a unor libertăți, stabilirea și aplicarea unei sancțiuni contravenționale trebuie să se realizeze astfel
DECIZIA nr. 30 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300359]
-
actul normativ. Or, pentru a permite organului constatator și instanței judecătorești realizarea acestei atribuții, este necesar ca norma care constituie temeiul sancțiunilor contravenționale să fie clară, precisă și previzibilă, așadar, legiuitorul să își fi îndeplinit obligația de transpunere a principiului proporționalității, reglementând norme prin care fapta contravențională este individualizată legal (a se vedea în acest sens Decizia nr. 152 din 6 mai 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 387 din 13 mai 2020, paragrafele 130-132). ... 25. Curtea
DECIZIA nr. 30 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300359]
-
26. În concluzie, Curtea constată că, întrucât prevederile de lege supuse controlului de constituționalitate impun o obligație generală de a respecta un număr nedefinit de norme, cu dificultate identificabile, și stabilesc sancțiuni contravenționale, neincriminând fapte concrete, încalcă principiile legalității și proporționalității care guvernează dreptul contravențional. ... 27. Prin urmare, aplicând considerentele de principiu mai sus învederate cu privire la principiul legalității și la normele de calitate a legii și ținând seama de argumentele prezentate cu privire la contravenții și la tehnica de
DECIZIA nr. 30 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300359]
-
14. În acest sens Curtea a reținut că, deși inculpatul nu încalcă obligațiile impuse inițial prin măsura preventivă mai ușoară, se poate constata că, ulterior luării sale, împrejurările concrete, amploarea activității infracționale ori atitudinea manifestată de inculpat justifică lipsa de proporționalitate cu gravitatea acuzației prin insuficiența atingerii scopului urmărit de măsura preventivă mai ușoară. Prin urmare, în actul de înfăptuire a justiției, judecătorul de drepturi și libertăți, în momentul în care, în urma analizării acestor împrejurări, ajunge la concluzia necesității înlocuirii
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
transmiteri a unei notificări și suspendarea automată prin lege a obligațiilor debitorului și a restului consecințelor neîndeplinirii obligațiilor sale (inclusiv neînscrierea în Biroul de credit) reprezintă o ipoteză de încălcare a dreptului de proprietate al creditorului care nu respectă testul proporționalității și o încălcare a egalității în fața legii. ... 13. Art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016 prin raportare la art. 44, 53 și 135 din Constituție, art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIA nr. 540 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301240]
-
este neconstituțional deoarece instituie o prezumție de impreviziune fără a pune problema unei obligații excesiv de oneroase sau găsirii unui punct de echilibru contractual, singurul efect al aplicării sale fiind exonerarea debitorului de obligațiile sale. Nu sunt respectate nici exigențele proporționalității ingerinței în dreptul de proprietate al creditorului și este încălcată libertatea comerțului creditorului deoarece, în cazul în care executarea sa produs într-o perioadă de scădere a prețurilor, creditorul este acela care suportă toată pierderea în condițiile în care obiectul
DECIZIA nr. 540 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301240]
-
din bugetul propriu sumele necesare finalizării proiectelor după această perioadă (cheltuieli neeligibile). În cazul neîndeplinirii integrale/parțiale a acțiunilor/ indicatorilor de proiect, respectiv până la termenele maximale aprobate, cu modificările și completările ulterioare, recuperarea sprijinului se va realiza cu respectarea principiului proporționalității. Trimestrial, după semnarea contractului de finanțare, beneficiarul va depune la MMAP un Raport de progres privind stadiul implementării proiectului. Acesta va cuprinde informații* cu privire la: ● Raportarea progresului înregistrat în desfășurarea procedurilor de achiziții publice/ sectoriale aferente proiectului (contracte de
GHID SPECIFIC din 14 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/299356]
-
nu este suficientă pentru a atrage neconstituționalitatea sau neconvenționalitatea unor prevederi legale. Reține că, pentru a nu constitui o încălcare a dreptului la viața privată, ingerința trebuie să fie prevăzută de lege, să urmărească un scop legitim și să existe proporționalitate între soluția aleasă și scopul urmărit. Apreciază că toate condițiile menționate anterior sunt îndeplinite, neputându-se reține încălcarea principiilor izvorâte din jurisprudența Curții Constituționale sau a Curții Europene a Drepturilor Omului. Astfel, reține că ingerința este prevăzută de Legea nr.
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
datelor în Registru, Curtea reține că Registrul este prevăzut de lege, organizarea sa fiind reglementată prin Legea nr. 118/2019. Urmează să se analizeze scopul urmărit de legiuitor prin înființarea și organizarea Registrului și dacă acesta este legitim, întrucât testul de proporționalitate se va putea raporta doar la un scop legitim. Sub acest aspect, Curtea reține că, prin organizarea Registrului, legiuitorul a avut în vedere prevenirea și combaterea faptelor de natură sexuală, de exploatare a unor persoane sau asupra minorilor, prevăzute și
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
și nici jurisprudența Curții Constituționale nu interzic stocarea preventivă, fără o ocazie anume, a datelor de trafic și de localizare, cu condiția însă ca accesul la aceste date și utilizarea lor să fie însoțite de garanții și să respecte principiul proporționalității (Decizia nr. 440 din 8 iulie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 4 septembrie 2014, paragraful 60). În cauză, cât privește Registrul, cu atât mai mult se justifică necesitatea reținerii și stocării datelor, cu
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
pe de o parte, și cele ale societății, pe de altă parte; prin Decizia nr. 1.258 din 8 octombrie 2009, precitată, Curtea a statuat că într-o logică firească a analizei se impune și examinarea în cauză a respectării principiului proporționalității, o altă cerință imperativă necesar a fi îndeplinită în cazurile de restrângere a exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale. Acest principiu impune ca măsura de restrângere să fie în acord cu situația care a determinat aplicarea ei și
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
al unor libertăți fundamentale. Acest principiu impune ca măsura de restrângere să fie în acord cu situația care a determinat aplicarea ei și, de asemenea, să înceteze odată cu dispariția cauzei determinante. ... 40. Prin urmare, Curtea reține că, potrivit principiului proporționalității, orice măsură adoptată de legiuitor trebuie să răspundă unui scop legitim, să fie adecvată - capabilă în mod obiectiv să ducă la îndeplinirea scopului, necesară - indispensabilă pentru îndeplinirea scopului și proporțională - menită să asigure justul echilibru între interesele concrete pentru a
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
trebuie să răspundă unui scop legitim, să fie adecvată - capabilă în mod obiectiv să ducă la îndeplinirea scopului, necesară - indispensabilă pentru îndeplinirea scopului și proporțională - menită să asigure justul echilibru între interesele concrete pentru a fi corespunzătoare scopului urmărit. Principiul proporționalității impune astfel ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, prin aceasta înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
disproporționat drepturile și interesele legitime ale destinatarului (a se vedea Decizia Curții Constituționale nr. 320 din 12 mai 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 678 din 9 iulie 2021, paragraful 31). ... 41. Cât privește respectarea principiului proporționalității, Curtea reține că o reglementare este considerată proporțională atunci când instituie măsuri aflate într-o legătură logică cu scopul urmărit, limitând la minimum drepturile individuale, iar efectele pozitive ale reglementării le depășesc pe cele negative. Prevenirea, combaterea și investigarea infracțiunilor
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
deoarece restrângerea activităților economice pe care o persoană fizică le poate desfășura este susceptibilă de a conduce la încălcarea libertății economice a persoanei, fără a fi îndeplinite condițiile privind posibilitatea restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, cu precădere proporționalitatea măsurilor stabilite cu interesul urmărit. ... 6. Judecătoria Brașov opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât: (i) nu este încălcat art. 45 din Constituție, din moment ce orice întreprinzător are la dispoziție, atunci când decide să desfășoare o activitate economică
DECIZIA nr. 65 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299867]
-
16 martie 1994). Aceste condiționări nu pot fi însă acceptate dacă afectează dreptul fundamental în chiar substanța sa. Prin urmare, limitările aduse dreptului fundamental sunt admisibile doar în măsura în care vizează un scop legitim și există un raport de proporționalitate între mijloacele folosite de legiuitor și scopul urmărit de acesta (Decizia Curții Constituționale nr. 176 din 24 martie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 356 din 27 aprilie 2005), legiuitorul fiind ținut să aducă anumite limitări
DECIZIA nr. 69 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299845]
-
vedere rezolvarea unei situații extraordinare, prin reglementarea unor măsuri cu caracter temporar și derogatorii de la dreptul comun în materia executării hotărârilor judecătorești. Măsurile instituite urmăresc un scop legitim - asigurarea stabilității economice a țării - și păstrează un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și obiectivul avut în vedere - executarea eșalonată a hotărârilor judecătorești în cauză. Totodată, măsurile reglementate au un caracter pozitiv, în sensul că Guvernul recunoaște obligația de plată a autorității statale și se obligă la plata eșalonată a
DECIZIA nr. 153 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299853]
-
și-a arogat mai multe drepturi decât debitorii persoane de drept privat în ceea ce privește executarea hotărârilor judecătorești, în condițiile în care măsura contestată urmărește un scop legitim - asigurarea stabilității economice a țării - și păstrează un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și obiectivul avut în vedere - executarea eșalonată a hotărârilor judecătorești în cauză. În aceste condiții, Curtea a constatat că situația particulară ivită și motivată prin existența unei situații extraordinare este una care reclamă o diferență evidentă de
DECIZIA nr. 153 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299853]
-
absolut și că el poate fi supus unor restricții legitime, cum ar fi termenele legale de prescripție, important fiind ca aceste restrângeri să nu aducă atingere substanței dreptului, să urmărească un scop legitim și să existe un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit (Hotărârea din 28 mai 1985, pronunțată în Cauza Ashingdane împotriva Regatului Unit, paragraful 57, Hotărârea din 21 februarie 1975, pronunțată în Cauza Golder împotriva Regatului Unit, paragraful 39, sau Hotărârea din 10 mai 2001
DECIZIA nr. 700 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299872]
-
personalul cu atribuții întocmește, în temeiul art. 16 alin. (5) din Regulamentul 2019/1.020, o decizie privind retragerea/rechemarea produsului sau interzicerea/ restricționarea punerii la dispoziție pe piață a acestuia, luând în considerare o abordare bazată pe riscuri, având în vedere principiul proporționalității, natura neconformității, prejudiciul general real sau potențial care rezultă din cazurile de neconformitate și ținând seama de nivelul ridicat de protecție a utilizatorilor finali din Uniunea Europeană. (7) Decizia trebuie să conțină mențiuni privind motivele exacte pe care se bazează
PROCEDURĂ din 19 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299688]
-
personalul cu atribuții de control aplică sancțiunile contravenționale prevăzute la art. 29 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 668/2017. (2) Concomitent cu aplicarea sancțiunilor de la alin. (1) , luând în considerare o abordare bazată pe riscuri, având în vedere principiul proporționalității, natura neconformității, prejudiciul general real sau potențial care rezultă din cazurile de neconformitate, personalul cu atribuții poate dispune: a) interzicerea introducerii pe piață/punerii la dispoziție pe piață, rechemarea, retragerea de pe piață sau interzicerea utilizării produsului pentru construcții, cu impunerea
PROCEDURĂ din 19 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299688]
-
identitate provizorie nu are valoarea unui document de călătorie. ... 14. Criteriul de distincție privind numărul documentelor de călătorie eliberate de statul român cetățenilor români este cel al domiciliului în România sau în străinătate. Nu există niciun scop legitim și nicio proporționalitate pentru această diferență de tratament. Mai mult, este posibil ca acei cetățeni români care nu au domiciliul în România, posesori ai unui singur document de călătorie, să călătorească mai des între țara în care au domiciliul și țara în care
DECIZIA nr. 693 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299849]