32,428 matches
-
acțiunea reclamantului, care solicita ca judecătoria să soluționeze pe fond cererea sa de restituire formulată în temeiul Legii nr. 18/1991, constatând că acesta nu este îndreptățit la ceruta reparație, cu argumentul absenței dovezilor cu privire la existența în patrimoniul autorului reclamantului a dreptului de proprietate asupra imobilelor a căror restituire s-a solicitat. ... 89. Tribunalul a fost învestit exclusiv cu apelul reclamantului, care a argumentat în sens contrar celor cuprinse în considerentele sentinței apelate. Nu rezultă din lucrările dosarului că instanța
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
că acesta nu este îndreptățit la ceruta reparație, cu argumentul absenței dovezilor cu privire la existența în patrimoniul autorului reclamantului a dreptului de proprietate asupra imobilelor a căror restituire s-a solicitat. ... 89. Tribunalul a fost învestit exclusiv cu apelul reclamantului, care a argumentat în sens contrar celor cuprinse în considerentele sentinței apelate. Nu rezultă din lucrările dosarului că instanța de apel a invocat din oficiu explicit, în acord cu art. 479 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
cu art. 479 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă, motivul de apel de ordine publică al inadmisibilității acțiunii, iar, în lipsa unei atari măsuri a instanței de apel, aceasta este învestită numai cu criticile formulate de reclamant referitoare la temeinicia acțiunii sale, în acord cu dispozițiile art. 477 alin. (1) din Codul de procedură civilă. ... 90. Cu toate acestea, se poate considera că invocarea din oficiu a inadmisibilității acțiunii este cuprinsă în mod implicit în demersul tribunalului
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
discuție sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept cu prezenta solicitare, întrebarea cuprinzând tocmai problema existenței unui fine de neprimire care se opune sesizării instanței cu acțiunea de față. ... 91. Or, în cauză, reclamantul nu a primit o soluție la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pe care a formulat-o prima dată autoarea sa la data de 20 martie 1991 și care a fost apoi reiterată de el însuși ulterior decesului autoarei
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
Curți de Casație și Justiție este incidentă în cauza de față, unde procedura administrativă reglementată de Legea nr. 18/1991 și care poate face obiectul contestării în condițiile art. 51-53 din lege nu a fost finalizată de entitatea învestită cu cererea reclamantului. ... 93. Față de aceste împrejurări și având în vedere prevederile art. 476 alin. (1) și ale art. 479 alin. (1) teza finală din Codul de procedură civilă, se apreciază că de lămurirea problemei de drept ce face obiectul sesizării, ce
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
alin. (1) și ale art. 479 alin. (1) teza finală din Codul de procedură civilă, se apreciază că de lămurirea problemei de drept ce face obiectul sesizării, ce privește admisibilitatea unei acțiuni întocmai cum este cea formulată în cauză de reclamant, depinde soluționarea pe fond a cauzei la instanța de apel, această cerință fiind îndeplinită în speță. ... 94. În urma verificărilor realizate a rezultat că interpretarea dispozițiilor art. 51-53 din Legea nr. 18/1991 nu a făcut obiectul statuării Înaltei Curți de
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: În cazul acțiunilor ce au ca obiect acordarea de daune morale, formulate în contradictoriu cu o societate de asigurare și BAAR (prin acțiune solicitându-se obligarea solidară a pârâtelor la plată), reclamanții au posibilitatea de a opta între acordarea penalităților în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2016 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terțelor persoane prin accidente de
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
repararea integrală a prejudiciului suferit. ... ... III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 11. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 3 februarie 2020, cu nr. 2.921/3/2020, reclamanții T.M., B.F. și B.G.A. au solicitat instanței de judecată obligarea solidară a pârâtelor G.R. Asigurare Reasigurare - S.A. și Asociația Fondului de Protecție a Victimelor Străzii la plata daunelor materiale și morale pentru prejudiciul suferit prin decesul victimelor V.E., B.D. și
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
de 2.228 de lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale, și a sumei de 31.000 de euro, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plății, reprezentând despăgubiri pentru daune morale, ca urmare a deceselor mamei și surorilor sale; către reclamantul B.F. a sumei de 4.200 de lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale, și a sumei de 30.000 de euro, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plății, reprezentând despăgubiri pentru daune morale, ca urmare a decesului soției sale
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
a sumei de 4.200 de lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale, și a sumei de 30.000 de euro, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plății, reprezentând despăgubiri pentru daune morale, ca urmare a decesului soției sale; către reclamantul B.G.A. a sumei de 33.000 de euro, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plății, reprezentând despăgubiri pentru daune morale, ca urmare a deceselor mamei și bunicii sale; a respins cererea formulată împotriva pârâtei BAAR și capătul de
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
neîntemeiate. ... 13. În motivarea soluției de respingere a capătului de cerere privind plata dobânzii legale penalizatoare, prima instanță a reținut că dispozițiile O.U.G. nr. 54/2016 stabilesc obligația de plată a asigurătorului, după notificarea acestuia printr-o cerere de despăgubire. Or, reclamanții nu au transmis în prealabil o notificare către asigurător, ci au sesizat direct instanța de judecată pentru obligarea pârâtelor la plata despăgubirilor. ... 14. Tribunalul a apreciat că victima prejudiciului nu are un drept de opțiune între penalitățile de întârziere stabilite
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
colectivelor de judecători. ... 30. Din răspunsurile primite au rezultat două opinii. ... 31. Într-o primă opinie s-a apreciat că, în cazul acțiunilor având ca obiect acordarea de daune morale, formulate în contradictoriu cu o societate de asigurare și BAAR, reclamanții pot solicita penalitățile de 0,2% pe zi de întârziere prevăzute de O.U.G. nr. 54/2016 și dobânda legală penalizatoare stipulată de O.G. nr. 13/2011 și Codul civil (Curtea de Apel Alba Iulia - Secția a II-a civilă, Curtea de Apel București
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
ce poate fi exercitat în limitele prevăzute de lege. ... 33. Într-o a doua opinie s-a apreciat că, în cazul acțiunilor ce au ca obiect acordarea de daune morale, formulate în contradictoriu cu o societate de asigurare și BAAR, reclamanții nu pot opta între penalitățile de 0,2% pe zi de întârziere prevăzute de O.U.G. nr. 54/2016 și dobânda legală penalizatoare stipulată de O.G. nr. 13/2011 și Codul civil (Curtea de Apel București - Secția a VI-a civilă, Curtea de Apel
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
speță, întrucât nu acesta este scopul mecanismului instituit prin dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 50. Or, potrivit obiectului sesizării, instanța de trimitere întreabă dacă: în cazul acțiunilor în despăgubiri morale îndreptate împotriva asigurătorului de răspundere civilă delictuală, reclamantul are posibilitatea de a opta între acordarea penalităților în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere prevăzute de O.U.G. nr. 54/2016 și, respectiv, dobânda legală penalizatoare prevăzută de O.G. nr. 13/2011. ... 51. Aceasta, în contextul în care, conform acțiunii deduse
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
a opta între acordarea penalităților în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere prevăzute de O.U.G. nr. 54/2016 și, respectiv, dobânda legală penalizatoare prevăzută de O.G. nr. 13/2011. ... 51. Aceasta, în contextul în care, conform acțiunii deduse judecății în cauză, reclamanții au solicitat acordarea de daune materiale și morale, precum și a dobânzii legale penalizatoare, inclusiv actualizarea despăgubirilor cu rata inflației, începând cu data săvârșirii faptei ilicite până la data achitării integrale, indicând ca temei dispozițiile art. 1.381 alin. (2), art.
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
civilă, pentru că nu urmărește, în realitate, o dezlegare de principiu asupra unei chestiuni de drept, ci, dimpotrivă, în mod punctual, se tinde la obținerea calificării juridice asupra raportului de drept substanțial dedus judecății, în funcție de pretenția concretă a reclamantului, prin indicarea normei de drept incidente. ... 54. Astfel, deși pune problema unui drept de opțiune în realizarea despăgubirii cauzate printr-o faptă ilicită, ce antrenează răspunderea asigurătorului, instanța de trimitere nu oferă argumentele care ar justifica o astfel de abordare
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
ca funcție sancționarea atitudinii culpabile a asigurătorului, care nu își îndeplinește obligația legală de plată a despăgubirilor în termenele stipulate. ... 60. Ca atare, în mod inadecvat, sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pune chestiunea „unui drept de opțiune a reclamantului“ în astfel de situații și a dificultății de tranșare asupra acestuia, pentru că ar exista două reglementări în materie, care ar pune inclusiv problema raportului dintre norma generală și cea specială. ... 61. În realitate, instanța de trimitere are de stabilit
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În cazul acțiunilor ce au ca obiect acordarea de daune morale, formulate în contradictoriu cu o societate de asigurare și BAAR (prin acțiune solicitându-se obligarea solidară a pârâtelor la plată), reclamanții au posibilitatea de a opta între acordarea penalităților în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2016 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terțelor persoane prin accidente de
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
unor acte normative. Excepția a fost ridicată de Marian Enache întro cauză având ca obiect „litigiu privind funcționarii publici“, respectiv „obligarea la acordarea compensației lunare pentru chirie în cuantumul prevăzut de lege în vederea achitării ratei aferente creditului contractat de reclamant pentru achiziționarea unei locuințe începând cu momentul introducerii plângerii prealabile, respectiv 6.08.2019, până la achitarea integrală a creditului“. ... 5. Prin Încheierea din 28 iulie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 3.595/117/2019, Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de
DECIZIA nr. 86 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256453]
-
nr. 360/2002. Excepția a fost ridicată de Janina Teodorescu într-o cauză având ca obiect „litigiu privind funcționarii publici“, respectiv „obligarea la acordarea compensației lunare pentru chirie în cuantumul prevăzut de lege în vederea achitării ratei aferente creditului contractat de reclamant pentru achiziționarea unei locuințe începând cu momentul introducerii plângerii prealabile, respectiv 6.08.2019, până la achitarea integrală a creditului“. ... 8. Prin Sentința civilă nr. 1.225 din 2 octombrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 873/118/2020, Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal
DECIZIA nr. 86 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256453]
-
nr. 288/2018. Excepția a fost ridicată de Viorel-Laurențiu Olaru într-o cauză având ca obiect „litigiu privind funcționarii publici“, respectiv „obligarea la acordarea compensației lunare pentru chirie în cuantumul prevăzut de lege în vederea achitării ratei aferente creditului contractat de reclamant pentru achiziționarea unei locuințe începând cu momentul introducerii plângerii prealabile, respectiv 13.09.2019, până la achitarea integrală a creditului“. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece instituie un tratament discriminatoriu
DECIZIA nr. 86 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256453]
-
este, de altfel, și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv hotărârile din 26 mai 2005 sau 21 iulie 2005, pronunțate în cauzele Costin împotriva României, paragraful 43, și, respectiv, Străin și alții împotriva României, paragraful 87, potrivit căreia un reclamant nu poate obține rambursarea cheltuielilor decât în măsura în care se stabilesc realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al cuantumului lor. ... 16. Cele statuate în deciziile menționate își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de
DECIZIA nr. 71 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256589]
-
apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, modalitățile de verificare a îndeplinirii condițiilor de participare la concurs, stabilite legal, prin opțiunea legiuitorului, fiind lăsate la aprecierea concretă a comisiei de concurs, având în vedere specificul funcției pentru care candidează reclamantul, nefiind posibilă o descriere exhaustivă a principiilor care guvernează activitatea de polițist în cadrul legii criticate. Aceasta trebuie însă analizată împreună cu celelalte acte normative incidente în domeniul său de reglementare. Astfel, în Codul de etică și deontologie al polițistului
DECIZIA nr. 623 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256689]
-
Iulia Antoanella Motoc, Pere Pastor Vilanova, judecători, și Ilse Freiwirth, grefier adjunct de secție, având în vedere cererea (nr. 19.146/18) îndreptată împotriva României, prin care trei resortisanți ai acestui stat, domnii Ștefan Toma și Laurențiu Toma și doamna Elena-Luminița Toma („reclamanții“), au sesizat Curtea în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“) la 12 aprilie 2018, având în vedere decizia de a aduce prezenta cerere la cunoștința Guvernului României („Guvernul“), având în vedere observațiile
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
de a aduce prezenta cerere la cunoștința Guvernului României („Guvernul“), având în vedere observațiile părților, după ce a deliberat în camera de consiliu, la 19 octombrie 2021, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată: INTRODUCERE 1. Implicați într-o dispută, reclamanții au fost răniți și sancționați pentru participare la o încăierare. Aceștia susțin că au fost supuși la rele tratamente de către mai multe alte persoane particulare și că nu a fost efectuată nicio anchetă efectivă în acest sens. De asemenea
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]