1,520 matches
-
Constituție, precum și de art. 16 și 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene prin impunerea obligației must-carry care are drept consecință indisponibilizarea unui număr mare de canale ale rețelei de retransmitere care ar fi putut fi folosite în scopul retransmiterii altor posturi de televiziune de mai mare interes pentru abonații acestora. Prin impunerea acestei obligații este afectat mediul concurențial, deoarece operatorii de cablu sunt împiedicați să contracteze retransmiterea unor posturi de televiziune atractive pentru telespectatori. Acest lucru se reflectă în
DECIZIE nr. 266 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253413_a_254742]
-
ale rețelei de retransmitere care ar fi putut fi folosite în scopul retransmiterii altor posturi de televiziune de mai mare interes pentru abonații acestora. Prin impunerea acestei obligații este afectat mediul concurențial, deoarece operatorii de cablu sunt împiedicați să contracteze retransmiterea unor posturi de televiziune atractive pentru telespectatori. Acest lucru se reflectă în oferta de programe, care reprezintă elementul determinant pentru ca un abonat să opteze pentru un operator de cablu sau altul, neexistând pentru operatorii de cablu stimulentul pentru a alcătui
DECIZIE nr. 266 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253413_a_254742]
-
ofertă de programe cât mai competitivă care să atragă un număr cât mai mare de abonați. Obligația must-carry îngrădește și libertatea de exprimare a operatorilor de cablu, care nu mai au libertatea de a include în oferta de programe spre retransmitere posturile de televiziune pe care le aleg. Oferta operatorilor de cablu reflectă concepția acestora asupra informațiilor de interes pentru abonați ori pentru societate în general, concepție ce nu poate suporta limitări în lipsa unor motive justificate de interesul public. În aceste
DECIZIE nr. 266 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253413_a_254742]
-
să preia un post la solicitarea radiodifuzorului care, la rândul său, să pună la dispoziție un post la solicitarea operatorului. În consecință obligația must-carry nu este rezonabilă și nici proporțională deoarece nu este limitată în privința numărului de posturi obligatorii la retransmitere, nu este condiționată de conținutul programelor difuzate pe respectivele posturi și de abilitatea acestora de a servi interesului public, nu urmărește realizarea unor obiective clare de interes public și nu stabilește un prag minim de audiență care să asigure statutul
DECIZIE nr. 266 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253413_a_254742]
-
și câte două canale locale și regionale și alte posturi în limita de 25% din canalele disponibile. Totodată, nu se prevede un prag minim de audiență și niciun fel de control din partea Consiliului Național al Audiovizualului în ceea ce privește posturile libere la retransmitere. De asemenea, se mai susține că obligația reglementată de dispoziția legală criticată nu este temporară, aceasta nefiind limitată în timp ori supusă unor revizuiri periodice. În final, autorul excepției de neconstituționalitate susține că art. 82 din Legea audiovizualului operează discriminări
DECIZIE nr. 266 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253413_a_254742]
-
programe, libere la retransmisie și fără condiționări tehnice sau financiare, ale radiodifuzorilor privați, aflați sub jurisdicția României, în limita a 25% din numărul total de servicii de programe distribuite prin rețeaua respectivă, precum și serviciile de televiziune a căror obligativitate de retransmitere este stabilită prin acorduri internaționale la care România este parte. Criteriul de departajare pentru radiodifuzorii privați este ordinea descrescătoare a indicelui anual de audiență. (2) Distribuitorii care retransmit servicii de programe au obligația, la nivel regional și local, să includă
DECIZIE nr. 266 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253413_a_254742]
-
programelor regionale și locale. Și în ceea ce privește introducerea în obligația must-carry a programelor radiodifuzorilor privați, Curtea constată că acestea conduc la împlinirea obiectivelor de interes general, atât timp cât ele reflectă gradul de consum și preferințele publicului. Autorul mai susține că obligația de retransmitere nu este justificată în cazul posturilor care au o audiență semnificativă, deoarece acestea prezintă oricum avantaje economice pentru operatorii de cablu, care le introduc în oferta lor de programe pe principii economice. Curtea reține că aceste aspecte țin de marja
DECIZIE nr. 266 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253413_a_254742]
-
accesul la cultură din Constituție, acest lucru fiind o condiție prealabilă desfășurării activității operatorilor de cablu. Așadar, Curtea constată că obligația instituită de art. 82 alin. (1) din Legea nr. 504/2002 nu este nelimitată, iar numărul posturilor libere la retransmitere nu poate crește astfel încât operatorul de cablu să fie obligat să retransmită prin rețeaua sa numai aceste posturi, întrucât această obligație se instituie în limita a 25% din numărul total de servicii de programe distribuite prin rețeaua respectivă, neexistând o
DECIZIE nr. 266 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253413_a_254742]
-
Hotărârea din 26 aprilie 1979, pronunțată în Cauza Sunday Times împotriva Regatului Unit, paragrafele 65, 66). De asemenea, transmisiunea televizată este menționată în Convenție în legătură cu libertatea de exprimare. Curtea Europeană a Drepturilor Omului consideră că atât difuzarea programelor, cât și retransmiterea acestora sunt cuprinse în sfera de protecție a art. 10 din Convenție (Hotărârea din 28 martie 1990, pronunțată în Cauza Groppera Radio Ag și alții împotriva Elveției, paragraful 55). În consecință, Curtea a reținut că statul are atât o obligație
DECIZIE nr. 266 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253413_a_254742]
-
de radio sau televiziune (paragraful 73). Se observă, de asemenea că, potrivit art. 31 din directivă, statele membre revizuiesc periodic obligațiile de difuzare must-carry. Prin urmare, dacă tehnologia digitală DTH va reprezenta, în România, în viitorul apropiat un substitut pentru retransmiterea prin cablu a programelor TV, ceea ce va necesita reconsiderarea pieței relevante a produsului ca fiind piața serviciilor de retransmitere a programelor TV, indiferent de suportul utilizat, iar numărul de abonați la acest serviciu va crește, legiuitorul va trebui să revizuiască
DECIZIE nr. 266 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253413_a_254742]
-
periodic obligațiile de difuzare must-carry. Prin urmare, dacă tehnologia digitală DTH va reprezenta, în România, în viitorul apropiat un substitut pentru retransmiterea prin cablu a programelor TV, ceea ce va necesita reconsiderarea pieței relevante a produsului ca fiind piața serviciilor de retransmitere a programelor TV, indiferent de suportul utilizat, iar numărul de abonați la acest serviciu va crește, legiuitorul va trebui să revizuiască obligația prevăzută de art. 82 din Legea audiovizualului nr. 504/2002 . În al doilea rând, autorul susține că obligația
DECIZIE nr. 266 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253413_a_254742]
-
a drumurilor publice vor analiza și clasifica în fiecare an rețeaua aferentă pe niveluri de viabilitate și vor stabili nivelurile de intervenție în conformitate cu tabelul nr. 1. Propunerile vor fi înaintate administratorului drumului până la data de 15 iunie în vederea aprobării și retransmiterii la unitățile de administrare. Articolul 16 În funcție de nivelul de viabilitate și de intervenție pe timp de iarnă, administratorul drumurilor prin unitățile de administrare va organiza unitățile operative de acțiune (bazele de deszăpezire, punctele de sprijin și de informare) și le
REGLEMENTARE TEHNICĂ din 17 iunie 2013 (*actualizată*) "Normativ privind prevenirea şi combaterea înzăpezirii drumurilor publice", indicativ AND 525-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255522_a_256851]
-
a drumurilor publice vor analiza și clasifica în fiecare an rețeaua aferentă pe niveluri de viabilitate și vor stabili nivelurile de intervenție în conformitate cu tabelul nr. 1. Propunerile vor fi înaintate administratorului drumului până la data de 15 iunie în vederea aprobării și retransmiterii la unitățile de administrare. Articolul 16 În funcție de nivelul de viabilitate și de intervenție pe timp de iarnă, administratorul drumurilor prin unitățile de administrare va organiza unitățile operative de acțiune (bazele de deszăpezire, punctele de sprijin și de informare) și le
REGLEMENTARE TEHNICĂ din 17 iunie 2013 (*actualizată*) "Normativ privind prevenirea şi combaterea înzăpezirii drumurilor publice", indicativ AND 525-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255520_a_256849]
-
desemnează organismul de gestiune colectivă Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM, cu sediul social în municipiul București, str. Jules Michelet nr. 15-17, et. 2, ap. 11, sectorul 1, drept colector al remunerațiilor cuvenite artiștilor interpreți sau executanți pentru retransmiterea prin cablu a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual, stabilite prin Metodologia privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu, publicată în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile
DECIZIE nr. 121 din 20 septembrie 2013 privind desemnarea organismului de gestiune colectivă Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM drept colector al remuneraţiilor cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255062_a_256391]
-
11, sectorul 1, drept colector al remunerațiilor cuvenite artiștilor interpreți sau executanți pentru retransmiterea prin cablu a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual, stabilite prin Metodologia privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu, publicată în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 327/2010 . Articolul 2 Începând cu data intrării în vigoare a prezentei decizii, Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr.
DECIZIE nr. 121 din 20 septembrie 2013 privind desemnarea organismului de gestiune colectivă Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM drept colector al remuneraţiilor cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255062_a_256391]
-
a prezentei decizii, Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 278/2011 privind desemnarea organismului de gestiune colectivă Asociația Română pentru Artiști Interpreți sau Executanți (ARAIEX) drept colector al remunerațiilor cuvenite artiștilor interpreți sau executanți pentru retransmiterea prin cablu a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 816 din 18 noiembrie 2011, își încetează aplicabilitatea. Articolul 3 Prezenta decizie poate fi atacată la instanțele judecătorești de contencios administrativ, conform prevederilor
DECIZIE nr. 121 din 20 septembrie 2013 privind desemnarea organismului de gestiune colectivă Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM drept colector al remuneraţiilor cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255062_a_256391]
-
desemnează organismul de gestiune colectivă Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM, cu sediul social în municipiul București, str. Jules Michelet nr. 15-17, et. 2, ap. 11, sectorul 1, drept colector al remunerațiilor cuvenite artiștilor interpreți sau executanți pentru retransmiterea prin cablu a prestațiilor artistice fixate pe fonograme, stabilite prin Metodologia privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu, publicată în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile
DECIZIE nr. 120 din 20 septembrie 2013 privind desemnarea organismului de gestiune colectivă Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM drept colector al remuneraţiilor cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu a prestaţiilor artistice fixate pe fonograme. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255061_a_256390]
-
11, sectorul 1, drept colector al remunerațiilor cuvenite artiștilor interpreți sau executanți pentru retransmiterea prin cablu a prestațiilor artistice fixate pe fonograme, stabilite prin Metodologia privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu, publicată în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 327/2010 . Articolul 2 Începând cu data intrării în vigoare a prezentei decizii, Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr.
DECIZIE nr. 120 din 20 septembrie 2013 privind desemnarea organismului de gestiune colectivă Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM drept colector al remuneraţiilor cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu a prestaţiilor artistice fixate pe fonograme. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255061_a_256390]
-
a prezentei decizii, Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 279/2011 privind desemnarea organismului de gestiune colectivă Asociația Română pentru Artiști Interpreți sau Executanți (ARAIEX) drept colector al remunerațiilor cuvenite artiștilor interpreți sau executanți pentru retransmiterea prin cablu a prestațiilor artistice fixate pe fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 816 din 18 noiembrie 2011, își încetează aplicabilitatea. Articolul 3 Prezenta decizie poate fi atacată la instanțele judecătorești de contencios administrativ, conform prevederilor
DECIZIE nr. 120 din 20 septembrie 2013 privind desemnarea organismului de gestiune colectivă Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM drept colector al remuneraţiilor cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu a prestaţiilor artistice fixate pe fonograme. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255061_a_256390]
-
a drumurilor publice vor analiza și clasifica în fiecare an rețeaua aferentă pe niveluri de viabilitate și vor stabili nivelurile de intervenție în conformitate cu tabelul nr. 1. Propunerile vor fi înaintate administratorului drumului până la data de 15 iunie în vederea aprobării și retransmiterii la unitățile de administrare. Articolul 16 În funcție de nivelul de viabilitate și de intervenție pe timp de iarnă, administratorul drumurilor prin unitățile de administrare va organiza unitățile operative de acțiune (bazele de deszăpezire, punctele de sprijin și de informare) și le
REGLEMENTARE TEHNICĂ din 17 iunie 2013 (*actualizată*) "Normativ privind prevenirea şi combaterea înzăpezirii drumurilor publice, indicativ AND 525-2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252864_a_254193]
-
nu se va împlini mai devreme de două luni de la data la care i se comunică procesul-verbal de inventariere. ... (2) Pe durata efectuării inventarului, succesibilul nu poate fi considerat moștenitor, cu excepția cazului în care a acceptat moștenirea. ... Articolul 1.105 Retransmiterea dreptului de opțiune (1) Moștenitorii celui care a decedat fără a fi exercitat dreptul de opțiune succesorală îl exercită separat, fiecare pentru partea sa, în termenul aplicabil dreptului de opțiune privind moștenirea autorului lor. ... (2) În cazul prevăzut la alin
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
civilă și pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remunerațiilor și a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu și pentru remunerația compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011 , prevăzută în
DECIZIE nr. 48 din 17 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 136A din 28 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250860_a_252189]
-
aceleași motive, la data de 28 septembrie 2012. CURTEA, după deliberare, reține: Prin Hotărârea arbitrală apelată din 30 august 2011, dată în Dosarul nr. 1/2011, având drept obiect repartizarea remunerațiilor și a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu și pentru remunerația compensatorie pentru copia privată, Corpul de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor a dispus: "Respinge în tot excepțiile invocate de către COPYRO. Admite în parte cererea de arbitraj formulată de către PERGAM în sensul că
DECIZIE nr. 48 din 17 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 136A din 28 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250860_a_252189]
-
o proporție de 95% în favoarea PERGAM și 5% în favoarea COPYRO cu privire la remunerația cuvenită titularilor de drepturi pentru copia privată. Stabilește o proporție de 25% în favoarea PERGAM și de 75% în favoarea COPYRO cu privire la remunerația cuvenită titularilor de drepturi din dreptul de retransmitere prin cablu. Stabilește o proporție de 10% în favoarea COPYRO cu privire la remunerațiile cuvenite autorilor de opere scrise pentru copia privată. Stabilește o proporție de 10% în favoarea PERGAM cu privire la remunerațiile cuvenite autorilor de opere scrise pentru retransmiterea prin cablu. Obligă COPYRO la
DECIZIE nr. 48 din 17 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 136A din 28 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250860_a_252189]
-
de drepturi din dreptul de retransmitere prin cablu. Stabilește o proporție de 10% în favoarea COPYRO cu privire la remunerațiile cuvenite autorilor de opere scrise pentru copia privată. Stabilește o proporție de 10% în favoarea PERGAM cu privire la remunerațiile cuvenite autorilor de opere scrise pentru retransmiterea prin cablu. Obligă COPYRO la plata către PERGAM a remunerațiilor cuvenite din copia privată pentru perioada 2007-2010. Obligă COPYRO la plata către PERGAM a remunerațiilor cuvenite din retransmiterea prin cablu pentru perioada 2007-2010. Respinge capătul de cerere privind obligarea COPYRO
DECIZIE nr. 48 din 17 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 136A din 28 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250860_a_252189]