1,418 matches
-
autorul excepției. Curtea a reținut că modalitatea de interpretare a textului de lege în legătură cu persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției pentru neachitarea, în totalitate sau în parte, a tarifului de utilizare în ceea ce privește tipul și valabilitatea rovinietei, precum și stabilirea responsabilității acesteia aparțin competenței instanței de judecată, nefiind o problemă de constituționalitate. Cât privește dispozițiile constituționale și internaționale invocate de autorul excepției, Curtea constată că nu sunt aplicabile în această cauză, întrucât ele specifică în mod direct faptul
DECIZIE nr. 406 din 8 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256143_a_257472]
-
folosită în cuprinsul acestui text de lege este vagă și neprecizată, susținând că cei care încalcă art. 7 din ordonanță nu pot fi sancționați, dacă se ține seama de faptul că este perfect legal ca un vehicul să circule fără rovinietă dacă circulă pe alte drumuri decât cele naționale. Cu privire la art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 , arată că, în opinia sa, este neconstituțional ca pentru fapta șoferului să răspundă proprietarul, iar în unele cazuri fostul proprietar. În
DECIZIE nr. 371 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin. (1) şi art. 9 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256269_a_257598]
-
În cazul în care contractul de vânzare-cumpărare nu este înscris în evidențele Serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, proprietarul menționat în cartea de identitate a vehiculului este considerat utilizator și are obligația de a achita rovinieta. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul
DECIZIE nr. 371 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin. (1) şi art. 9 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256269_a_257598]
-
înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini;"; ... - Art. 7: "Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului."; - Art. 8 alin. (1): "Fapta de a circula fără a
DECIZIE nr. 371 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin. (1) şi art. 9 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256269_a_257598]
-
precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului."; - Art. 8 alin. (1): "Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă."; - Art. 9 alin. (3): "În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației
DECIZIE nr. 371 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin. (1) şi art. 9 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256269_a_257598]
-
referire la jurisprudența sa, Curtea a reținut, în esență, următoarele: 1. În ceea ce privește art. 1 alin. (1) lit. b) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 , Curtea a apreciat că este neîntemeiată critica potrivit căreia sancțiunea pentru nerespectarea obligației de a deține rovinietă pentru circulația pe rețeaua de drumuri naționale din România, aplicată persoanelor fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare al autovehiculului, care au în proprietate sau pot folosi în baza unui drept legal vehiculele, iar nu conducătorului auto, ar conduce
DECIZIE nr. 371 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin. (1) şi art. 9 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256269_a_257598]
-
permis de conducere valabil pentru categoria respectivă de autovehicul. În acest din urmă caz, persoana înscrisă în certificatul de înmatriculare își asumă întreaga responsabilitate, inclusiv riscul ca autovehiculul să fie folosit și pe rețeaua de drumuri naționale, unde deținerea unei roviniete este obligatorie, așa încât vina de a nu deține rovinietă îi aparține. Totodată, deținătorul sau, după caz, cel care folosește în mod legal autovehiculul are acțiunea în regres împotriva persoanei căreia i-a fost încredințat autovehiculul, dacă aceasta a depășit termenii
DECIZIE nr. 371 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin. (1) şi art. 9 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256269_a_257598]
-
În acest din urmă caz, persoana înscrisă în certificatul de înmatriculare își asumă întreaga responsabilitate, inclusiv riscul ca autovehiculul să fie folosit și pe rețeaua de drumuri naționale, unde deținerea unei roviniete este obligatorie, așa încât vina de a nu deține rovinietă îi aparține. Totodată, deținătorul sau, după caz, cel care folosește în mod legal autovehiculul are acțiunea în regres împotriva persoanei căreia i-a fost încredințat autovehiculul, dacă aceasta a depășit termenii și condițiile în care i-a fost încredințat autovehiculul
DECIZIE nr. 371 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin. (1) şi art. 9 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256269_a_257598]
-
folosește în mod legal autovehiculul are acțiunea în regres împotriva persoanei căreia i-a fost încredințat autovehiculul, dacă aceasta a depășit termenii și condițiile în care i-a fost încredințat autovehiculul și a circulat pe rețeaua de drumuri naționale fără rovinietă. 2. Cu privire la prevederile art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 , Curtea a observat că instituirea în mod distinct a responsabilității achitării tarifului de utilizare și deținere a rovinietei valabile pentru utilizatorii români și cei străini nu încalcă principiul egalității
DECIZIE nr. 371 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin. (1) şi art. 9 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256269_a_257598]
-
încredințat autovehiculul și a circulat pe rețeaua de drumuri naționale fără rovinietă. 2. Cu privire la prevederile art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 , Curtea a observat că instituirea în mod distinct a responsabilității achitării tarifului de utilizare și deținere a rovinietei valabile pentru utilizatorii români și cei străini nu încalcă principiul egalității în drepturi a cetățenilor, situația evident diferită a celor două categorii de utilizatori, în funcție de care distinge textul de lege criticat, justifică tratamentul diferit stabilit de legiuitor. 3. Referitor la
DECIZIE nr. 371 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin. (1) şi art. 9 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256269_a_257598]
-
într-o cauză având ca obiect anularea unui proces-verbal de contravenție. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 este neconstituțională, deoarece obligă contravenientul atât la plata tarifului de despăgubire, cât și la plata rovinietei, pentru a putea circula în continuare pe drumurile din România. Arată că nu se acordă dreptul de circulație pe un interval de timp cel mult egal cu plata contravalorii rovinietei, atâta vreme cât cuantumul despăgubirii prevăzute de art. 8 din ordonanță este
DECIZIE nr. 1.071 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248499_a_249828]
-
atât la plata tarifului de despăgubire, cât și la plata rovinietei, pentru a putea circula în continuare pe drumurile din România. Arată că nu se acordă dreptul de circulație pe un interval de timp cel mult egal cu plata contravalorii rovinietei, atâta vreme cât cuantumul despăgubirii prevăzute de art. 8 din ordonanță este egal cu valoarea rovinietei pe un an. Susține că despăgubirea și rovinieta au același scop, și anume acoperirea cheltuielilor de finanțare a lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a
DECIZIE nr. 1.071 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248499_a_249828]
-
circula în continuare pe drumurile din România. Arată că nu se acordă dreptul de circulație pe un interval de timp cel mult egal cu plata contravalorii rovinietei, atâta vreme cât cuantumul despăgubirii prevăzute de art. 8 din ordonanță este egal cu valoarea rovinietei pe un an. Susține că despăgubirea și rovinieta au același scop, și anume acoperirea cheltuielilor de finanțare a lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale. Arată că fapta săvârșită (contravenția) este sancționată de două ori, prin aplicarea
DECIZIE nr. 1.071 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248499_a_249828]
-
că nu se acordă dreptul de circulație pe un interval de timp cel mult egal cu plata contravalorii rovinietei, atâta vreme cât cuantumul despăgubirii prevăzute de art. 8 din ordonanță este egal cu valoarea rovinietei pe un an. Susține că despăgubirea și rovinieta au același scop, și anume acoperirea cheltuielilor de finanțare a lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale. Arată că fapta săvârșită (contravenția) este sancționată de două ori, prin aplicarea amenzii contravenționale, dar și prin obligarea la plata
DECIZIE nr. 1.071 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248499_a_249828]
-
de lege criticate contravin principiului egalității în drepturi a cetățenilor, precum și celui la libera circulație, deoarece contravenientul plătește, în plus față de cetățeanul care nu a săvârșit contravenția, și o amendă contravențională. Arată că, prin plata dublă (a despăgubirii, respectiv a rovinietei), se încalcă prevederile constituționale potrivit cărora sunt interzise orice prestații impuse în afara celor prevăzute de legea fiscală. În același timp, autorii excepției susțin că prevederile art. 8 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 nu îndeplinesc cerințele de previzibilitate
DECIZIE nr. 1.071 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248499_a_249828]
-
criticată sunt puse în situația de a stabili în mod aleatoriu aceste aspecte. Ca urmare a examinării prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 , destinatarul normei juridice, respectiv utilizatorul drumurilor naționale, ar putea trage concluzia că tariful de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni și că, odată achitat acest tarif, va avea o rovinietă valabilă pentru această perioadă. Obligativitatea achităriide către contravenient a tot atâtor amenzi și tarife de despăgubire câte fapte contravenționale se presupune că acesta ar fi săvârșit apare
DECIZIE nr. 1.071 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248499_a_249828]
-
Ca urmare a examinării prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 , destinatarul normei juridice, respectiv utilizatorul drumurilor naționale, ar putea trage concluzia că tariful de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni și că, odată achitat acest tarif, va avea o rovinietă valabilă pentru această perioadă. Obligativitatea achităriide către contravenient a tot atâtor amenzi și tarife de despăgubire câte fapte contravenționale se presupune că acesta ar fi săvârșit apare astfel ca fiind excesivă, în sensul că ar putea conduce la plata unor
DECIZIE nr. 1.071 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248499_a_249828]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 30 ianuarie 2010, cu următorul cuprins: "(3): Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4. [...] (6) Odată cu aplicarea amenzii contravenționale, utilizatorilor români care folosesc rețeaua de drumuri naționale din România fără a avea o rovinietă valabilă li se reține certificatul de înmatriculare al vehiculului până la prezentarea dovezii de
DECIZIE nr. 1.071 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248499_a_249828]
-
cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4. [...] (6) Odată cu aplicarea amenzii contravenționale, utilizatorilor români care folosesc rețeaua de drumuri naționale din România fără a avea o rovinietă valabilă li se reține certificatul de înmatriculare al vehiculului până la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de despăgubire conform prevederilor alin. (3)". ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind obligativitatea
DECIZIE nr. 1.071 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248499_a_249828]
-
pentru achiziționarea materialelor și serviciilor de întreținere și funcționare a spațiilor destinate autorității de management și organismelor intermediare; ... h) cheltuieli cu carburanții și lubrifianții pentru mijloacele de transport utilizate de autoritatea de management și organismele intermediare; ... h^1) cheltuieli cu rovinieta și diverse taxe legate de circulația mijloacelor de transport utilizate de autoritatea de management și organismele intermediare; ----------- Lit. h^1) a pct. 4 din anexa 7 a fost introdusă de pct. 6 al art. I din ORDINUL nr. 2.364
ORDIN nr. 3.399 din 17 noiembrie 2008 (*actualizat*) privind aprobarea listei cheltuielilor eligibile pentru proiectele finanţate în cadrul Programului operaţional sectorial "Mediu" 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248570_a_249899]
-
pentru achiziționarea materialelor și serviciilor de întreținere și funcționare a spațiilor destinate autorității de management și organismelor intermediare; ... h) cheltuieli cu carburanții și lubrifianții pentru mijloacele de transport utilizate de autoritatea de management și organismele intermediare; ... h^1) cheltuieli cu rovinieta și diverse taxe legate de circulația mijloacelor de transport utilizate de autoritatea de management și organismele intermediare; ----------- Lit. h^1) a pct. 4 din anexa 7 a fost introdusă de pct. 6 al art. I din ORDINUL nr. 1.348
ORDIN nr. 1.415 din 6 noiembrie 2008 (*actualizat*) privind aprobarea listei cheltuielilor eligibile pentru proiectele finanţate în cadrul Programului operaţional sectorial "Mediu" 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248571_a_249900]
-
pentru achiziționarea materialelor și serviciilor de întreținere și funcționare a spațiilor destinate autorității de management și organismelor intermediare; ... h) cheltuieli cu carburanții și lubrifianții pentru mijloacele de transport utilizate de autoritatea de management și organismele intermediare; ... h^1) cheltuieli cu rovinieta și diverse taxe legate de circulația mijloacelor de transport utilizate de autoritatea de management și organismele intermediare; ----------- Lit. h^1) a pct. 4 din anexa 7 a fost introdusă de pct. 6 al art. I din ORDINUL nr. 1.348
ORDIN nr. 1.415 din 6 noiembrie 2008 (*actualizat*) privind aprobarea listei cheltuielilor eligibile pentru proiectele finanţate în cadrul Programului operaţional sectorial "Mediu" 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248569_a_249898]
-
pentru achiziționarea materialelor și serviciilor de întreținere și funcționare a spațiilor destinate autorității de management și organismelor intermediare; ... h) cheltuieli cu carburanții și lubrifianții pentru mijloacele de transport utilizate de autoritatea de management și organismele intermediare; ... h^1) cheltuieli cu rovinieta și diverse taxe legate de circulația mijloacelor de transport utilizate de autoritatea de management și organismele intermediare; ----------- Lit. h^1) a pct. 4 din anexa 7 a fost introdusă de pct. 6 al art. I din ORDINUL nr. 2.364
ORDIN nr. 3.399 din 17 noiembrie 2008 (*actualizat*) privind aprobarea listei cheltuielilor eligibile pentru proiectele finanţate în cadrul Programului operaţional sectorial "Mediu" 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248572_a_249901]
-
și pentru vehiculele de transport marfă cu MTMA mai mică sau egală cu 3,5 tone, perioada minimă pentru care se poate achita tariful de utilizare este de 7 zile. ... (4) La solicitarea utilizatorului, achitarea tarifului de utilizare și emiterea rovinietei se pot realiza cu cel mult 30 de zile înainte de data de început a valabilită��ii. ... (5) Perioada de valabilitate a rovinietei începe de la ora 0,00 a zilei solicitate de utilizator și expiră la ora 24,00 a ultimei
NORME METODOLOGICE din 1 octombrie 2010 pentru aplicarea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239334_a_240663]
-
achita tariful de utilizare este de 7 zile. ... (4) La solicitarea utilizatorului, achitarea tarifului de utilizare și emiterea rovinietei se pot realiza cu cel mult 30 de zile înainte de data de început a valabilită��ii. ... (5) Perioada de valabilitate a rovinietei începe de la ora 0,00 a zilei solicitate de utilizator și expiră la ora 24,00 a ultimei zile a perioadei pentru care a fost achitat tariful de utilizare. ... (6) Dacă ziua de început a valabilității este ziua în curs
NORME METODOLOGICE din 1 octombrie 2010 pentru aplicarea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239334_a_240663]