3,885 matches
-
prevăzute de lege, fără a fi necesar un act de autoritate prin care să se constate intervenită decăderea. Instanța supremă a arătat că această interdicție afectează dreptul de a fi ales, dar restrângerea este limitată în timp și există o vădită legătură între fapta imputată și sancțiune: „Este nerelevant faptul că încetarea de drept a mandatului și decăderea din dreptul de a mai ocupa funcții eligibile se aplică în mod automat pentru toate situațiile de incompatibilitate, opțiunea legiuitorului situându-se în
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
dezaprobare, în caz contrar fiind eliminate din sală de către forța publică pusă la dispoziția președintelui. (5) Președintele Camerei Deputaților, la cererea unui deputat sau din proprie inițiativă, poate să facă declarații oficiale, cu consultarea Camerei, cu privire la informațiile vădit inexacte (inclusiv omisiuni, deformări etc.) privind lucrările Camerei sau asupra comentariilor care ar putea aduce atingere imaginii instituției parlamentare. (6) Direcția comunicare și relații publice a Camerei Deputaților va prezenta zilnic o revistă a presei membrilor Biroului permanent, liderilor grupurilor
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/278469]
-
și hotărârea curții de apel sunt ulterioare intrării în vigoare a acestui act normativ, încalcă principiul egalității în drepturi și al nediscriminării tuturor cetățenilor. În acest context se ajunge la aplicarea în continuare a vechii forme a textului de lege, vădit neconstituțională. ... 11. Așadar, autoarea excepției arată că, în condițiile în care se consideră că, raportat la data introducerii acțiunii arbitrale, se aplică forma art. 613 alin. (4) din Codul de procedură civilă anterioară modificării Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 702 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280124]
-
special nu atrage după sine vreo măsură complementară privind excluderea, destituirea și detașarea persoanei respective de la locul de muncă deținut la momentul săvârșirii vreunei infracțiuni sau dobândit după săvârșirea vreunei infracțiuni. De aceea, consideră că este vorba despre o vădită discriminare instituțională, care încalcă principiul constituțional al egalității în drepturi, dar și art. 1 și 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare
DECIZIA nr. 644 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279101]
-
data la care putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 25 Șeful structurii asistență Colegiu director, prin consilierii/consilierii juridici desemnați în acest sens, precum și membrii Colegiului director pot invoca din oficiu excepția tardivității introducerii petiției când, în mod vădit, constată depășirea termenului de un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care petentul ori persoana interesată putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 26 Excepția de tardivitate a introducerii petiției poate fi invocată de
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
tardivitate a introducerii petiției prin hotărâre a Colegiului director. Secţiunea a 2-a Vădita necompetență Articolul 29 Șeful structurii asistență Colegiu director, prin consilierii/consilierii juridici desemnați în acest sens, precum și membrii Colegiului director pot invoca din oficiu excepția de vădită necompetență când constată că petiția formulată nu este de competența Consiliului, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 137/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 30 Excepția de necompetență poate fi invocată de reclamat sau de membrii Colegiului director și în
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
Guvernului nr. 137/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 30 Excepția de necompetență poate fi invocată de reclamat sau de membrii Colegiului director și în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 31 . Articolul 31 (1) Excepția de vădită necompetență se pune în dezbaterea părților pentru respectarea principiului contradictorialității. (2) În situații excepționale, vădita necompetență se pune în dezbatere, în scris, petentului, însă fără a acorda un termen de citare dacă nu este posibilă prezentarea părților, dar cu posibilitatea
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
fi invocată de reclamat sau de membrii Colegiului director și în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 31 . Articolul 31 (1) Excepția de vădită necompetență se pune în dezbaterea părților pentru respectarea principiului contradictorialității. (2) În situații excepționale, vădita necompetență se pune în dezbatere, în scris, petentului, însă fără a acorda un termen de citare dacă nu este posibilă prezentarea părților, dar cu posibilitatea depunerii de către petent a unui punct de vedere în termen de 10 zile. Articolul
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
în scris, petentului, însă fără a acorda un termen de citare dacă nu este posibilă prezentarea părților, dar cu posibilitatea depunerii de către petent a unui punct de vedere în termen de 10 zile. Articolul 32 Consiliul soluționează excepția de vădită necompetență prin hotărâre a Colegiului director. Secţiunea a 3-a Obiect vădit nefondat sau lipsă de obiect Articolul 33 Șeful structurii asistență Colegiu director, prin consilierii/consilierii juridici desemnați în acest sens, precum și membrii Colegiului director pot invoca din oficiu
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
nu este posibilă prezentarea părților, dar cu posibilitatea depunerii de către petent a unui punct de vedere în termen de 10 zile. Articolul 32 Consiliul soluționează excepția de vădită necompetență prin hotărâre a Colegiului director. Secţiunea a 3-a Obiect vădit nefondat sau lipsă de obiect Articolul 33 Șeful structurii asistență Colegiu director, prin consilierii/consilierii juridici desemnați în acest sens, precum și membrii Colegiului director pot invoca din oficiu excepția lipsei obiectului petiției când constată că obiectul petiției este în mod
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
nefondat sau lipsă de obiect Articolul 33 Șeful structurii asistență Colegiu director, prin consilierii/consilierii juridici desemnați în acest sens, precum și membrii Colegiului director pot invoca din oficiu excepția lipsei obiectului petiției când constată că obiectul petiției este în mod vădit nefondat, raportat la domeniul de aplicare a prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 137/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 34 Excepția obiectului vădit nefondat sau a lipsei obiectului petiției se pune în dezbaterea părților cu respectarea principiului contradictorialității. Articolul 35
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
director pot invoca din oficiu excepția lipsei obiectului petiției când constată că obiectul petiției este în mod vădit nefondat, raportat la domeniul de aplicare a prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 137/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 34 Excepția obiectului vădit nefondat sau a lipsei obiectului petiției se pune în dezbaterea părților cu respectarea principiului contradictorialității. Articolul 35 Consiliul soluționează excepția prin hotărâre a Colegiului director. Capitolul IV Punctul de vedere al reclamatului Articolul 36 (1) Reclamatului i se comunică un
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
apel a condamnat-o pe baza acelorași probe pe care se întemeiase tribunalul care o achitase de faptele referitoare la H.A. În acest sens, invocă art. 6 din Convenție. ... 13. Constatând că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat și că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate în sensul art. 35 din Convenție, Curtea îl declară admisibil. ... 14. Principiile generale relevante au fost rezumate recent în Hotărârea Julius Por Sigurporsson împotriva Islandei, (nr. 38.797/17, pct. 30-38, 16
HOTĂRÂREA din 26 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279336]
-
nerespectarea de către furnizorul de platforme online a obligației de a suspenda, pe o perioadă rezonabilă de timp și după ce a emis în prealabil un avertisment, furnizarea serviciilor către destinatarii serviciului care furnizează frecvent conținut care este în mod vădit ilegal, în condițiile prevăzute la art. 23 alin. (1) din Regulament; ... 31. nerespectarea de către furnizorul de platforme online a obligației de a suspenda, pe o perioadă rezonabilă de timp și după ce a emis în prealabil un avertisment, prelucrarea
LEGE nr. 50 din 18 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280106]
-
acțiune și al sistemelor interne de soluționare a plângerilor prevăzute la art. 16 și, respectiv, la art. 20 din Regulament, de către persoanele fizice sau entitățile ori de către reclamanții care transmit frecvent notificări sau plângeri care sunt în mod vădit nefondate, în condițiile prevăzute la art. 23 alin. (2) din Regulament; ... 32. nerespectarea de către furnizorul de platforme online, atunci când decide cu privire la suspendare, a obligației de a evalua, de la caz la caz, cu diligență și obiectiv
LEGE nr. 50 din 18 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280106]
-
2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 1 februarie 2016, a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 493 alin. (5) din Codul de procedură civilă și a constatat că sintagma „sau că recursul este vădit nefondat“ din cuprinsul acestora este neconstituțională. ... 18. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 privind dreptul la apărare și ale art.
DECIZIA nr. 533 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280713]
-
de faptul că nu a fost citat cu prilejul judecării recursului, în procedura de filtru. ... 20. În continuare, se reține că prin Decizia nr. 839 din 8 decembrie 2015, precitată, Curtea Constituțională a constatat că sintagma „sau că recursul este vădit nefondat“ din cuprinsul prevederilor art. 493 alin. (5) din Codul de procedură civilă este neconstituțională, întrucât obligă completul de filtru să se pronunțe asupra fondului motivelor de casare invocate, ceea ce excedează procedurii admiterii în principiu. Curtea a observat (paragraful
DECIZIA nr. 533 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280713]
-
că legiuitorul nu poate să plaseze un aspect ce ține de fondul căii de atac într-o etapă procesuală anterioară în care nu se analizează și nu se soluționează fondul cauzei, astfel că includerea soluției de respingere a recursului ca vădit nefondat în etapa admisibilității în principiu a recursului eludează finalitatea și rațiunea acestei etape. ... 21. Ca urmare a constatării neconstituționalității sintagmei referitoare la caracterul vădit nefondat al recursului, această ipoteză a fost eliminată, prin efectul obligatoriu al Deciziei nr. 839
DECIZIA nr. 533 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280713]
-
și nu se soluționează fondul cauzei, astfel că includerea soluției de respingere a recursului ca vădit nefondat în etapa admisibilității în principiu a recursului eludează finalitatea și rațiunea acestei etape. ... 21. Ca urmare a constatării neconstituționalității sintagmei referitoare la caracterul vădit nefondat al recursului, această ipoteză a fost eliminată, prin efectul obligatoriu al Deciziei nr. 839 din 8 decembrie 2015, dintre situațiile care puteau justifica respingerea ca inadmisibilă a cererii de recurs în procedura filtrului. ... 22. Totodată, Curtea a constatat că
DECIZIA nr. 533 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280713]
-
emisă de procuror poate face corp comun cu rechizitoriul sau că ordonanța emisă de procuror poate remedia un rechizitoriu neregulamentar întocmit ori că ordonanța respectivă are valoare egală cu rechizitoriul. Susține că toate aceste soluții constituie dovezi suplimentare ale efectelor vădit neconstituționale pe care le au dispozițiile art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală. Susține totodată că aceste „creații jurisprudențiale“, fără niciun fel de bază legală, încalcă nu numai dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5), ci
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
sa. ... MOTIVAREA CURȚII I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 3 din Convenție 14. Reclamanta susține că urmărirea penală având ca obiect violența domestică nu a fost efectivă. ... 15. Constatând că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat și că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate în sensul art. 35 din Convenție, Curtea îl declară admisibil. ... 16. Principiile generale referitoare la caracterul efectiv al urmăririi penale privind fapte de violență domestică au fost rezumate în Hotărârea
HOTĂRÂREA din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279662]
-
dispozițiile legale criticate reiese că instanța poate constata că cercetările efectuate de Inspecția Judiciară sunt insuficiente și, în consecință, poate dispune completarea acestora, dar în situația în care verificările sunt complete, însă soluția de clasare dispusă de Inspecția Judiciară este vădit netemeinică, potrivit legii, instanța nu poate dispune nicio soluție. ... 11. Ca atare, dreptul de acces la justiție devine un drept teoretic, iluzoriu și ineficace, ca urmare a faptului că instanța nu are plenitudine de competență, adică nu poate analiza situația
DECIZIA nr. 647 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279942]
-
constatând, în final, că nu poate reține critica de neconstituționalitate raportată la art. 21 din Constituție și la art. 6 din Convenție - conform căreia, în situația în care verificările sunt complete, însă soluția de clasare dispusă de Inspecția Judiciară este vădit netemeinică, instanța, potrivit legii, nu poate dispune nicio soluție. ... 28. Pentru a argumenta această soluție, Curtea a observat (Decizia nr. 659 din 15 decembrie 2022, paragraful 25) că rezoluția de clasare este emisă de inspectorul judiciar în etapa efectuării verificărilor
DECIZIA nr. 647 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279942]
-
Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Referitor la neclaritatea legii, Curtea a reținut că sintagma „vădit netemeinice“ sugerează că cererea nu are niciun fel de fundament, aspect pe care autorul îl cunoaște. Noțiunea „rea-credință“ este suficient de clară. Invocă jurisprudența Curții în materie, respectiv Decizia nr. 141 din 4 martie 2021. ... CURTEA, având în vedere actele
DECIZIA nr. 507 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278868]
-
sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 100 lei la 1.000 lei: a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice; ... ... ... – Art. 190: „Abaterea săvârșită, amenda și despăgubirea se stabilesc de către instanța în fața căreia s-a săvârșit fapta sau, după caz, de către președintele instanței de executare, prin încheiere executorie, care se comunică celui obligat, dacă măsura a
DECIZIA nr. 507 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278868]